魯東大學刑辯論壇“刑法適用和刑事辯護的地方性”圓滿舉辦

魯東大學刑辯論壇

“刑法適用和刑事辯護的地方性”

圓滿舉辦

2025年8月23日下午，魯東大學盈科法學院刑辯論壇“刑法適用和刑事辯護的地方性”盛大啟幕。本次論壇由魯東大學盈科法學院主辦、揚子鱷刑辯支持。聚焦刑事辯護領域的理論突破與實踐創新，設置“刑事辯護中的刑法適用”“刑事辯護的地方性”“證據辯護”及“為企業家辯護成功案例分享”四個主題單元。各單元聚焦刑事辯護的理論體系構建與實踐策略創新，為在場嘉賓搭建了高效的交流學習平臺。

一、活動開始

由周小羊律師（盈科上海刑事中心主任，同濟大學刑事辯護研究中心聯席主任，揚子鱷刑辯發起人）擔任論壇的總主持人。

會議伊始，魯東大學盈科法學院黨委副書記靖波進行開幕致辭。靖波書記在致辭中向各位到場表示了熱烈歡迎，詳細地講述了魯東大學盈科法學院的發展歷史和師資力量、學術資源等，同時表達了未來對刑辯中心建設的美好愿景，希望學術和實踐能夠產生效果的轉化。

二、專題一“刑事辯護中的刑法適用”

論壇第一個主題是“刑事辯護中的刑法適用”，由王良平律師（德州市律協刑委會主任，山東載熙律師事務所高級合伙人）擔任主持人；由王飛律師（河南循規律師事務所副主任，開封市律師協會常務理事，開封市律師協會刑事法律專業委員會主任，開封市人民檢察院監督員）、左亮律師（河北鑫旺律師事務所主任，邢臺市律師協會副會長）、李立平律師（德禾翰通常州辦公室負責人、德禾翰通全國管委會委員）、邱坤律師（前資深檢察官、上海市優秀公訴人，北京盈科（上海）律師事務所律師）、王明文律師（福建省律師協會刑事訴訟專業委員會委員，福州市律師協會刑事訴訟專業委員會委員、煒衡福州分所高級合伙人）、王海軍律師（江蘇法德東恒(鹽城)律師事務所刑事部主任，江蘇省刑事風險防控委員會副主任，江蘇法德東恒刑事專業委員會副主任）作為嘉賓發言；由趙世玉律師（山東省法學會刑法學研究會常務理事、日照市法學會刑事法學研究會會長、山東律苑律師事務所律師）擔任評議人。

對于“刑事辯護中的刑法適用”，王飛律師結合自身經辦的非法經營案，深入剖析案件中刑法適用的核心爭議，他通過復盤調查取證的關鍵環節，分享了如何通過扎實的證據梳理，最終為當事人爭取到“實報實銷”的結果。左亮律師圍繞“庭外辯護策略與調查取證技巧”展開論述，提出刑事辯護需以“當事人利益最大化為核心目標”，既要重視庭審中的抗辯，也需強化庭外證據挖掘與溝通工作。李立平律師聚焦“刑法目的在刑事辯護中的實踐應用”，通過兩起典型案例，闡釋如何從“刑法目的”出發，構建辯護邏輯，為案件找到突破點。邱坤律師以具體車險詐騙案為切入點，分析“普通詐騙”與“保險詐騙”的刑法認定差異，為同類案件辯護提供參考。王明文律師針對兩類敏感案件的辯點展開分享：一是猥褻案件中“情節惡劣”的認定；二是強奸案件中“強奸致人死亡”與“強奸未遂”的區分，解析量刑情節的法律適用邏輯。王海軍律師探討“刑事辯護的邊界與溫度”，提出“罪刑法定原則是辯護邊界的核心，刑法謙抑性則是其實質性補充”。

評議環節，趙世玉律師對各位嘉賓的分享逐一總結，強調“刑法適用的精準性是刑事辯護的生命線”，無論是何種辯護模式，均需以法律規定為根基，結合案件事實構建嚴謹的辯護體系。

三、專題二“刑事辯護的地方性”

論壇第二個主題是“刑事辯護的地方性”，由吳衛兵律師（江蘇興華人律師事務所副主任）擔任主持人；由譚已曉律師（北京市京師（威海）律師事務所主任、北京市京師律師事務所華東區刑委會副主任）、袁溥鈺律師（北京市北斗鼎銘律師事務所西藏分所高級合伙人，第六屆西藏自治區律師協會理事，西藏大學法律專業碩士研究生指導教師）、薛尚美律師（江蘇鐘山明鏡（連云港）律師事務所主任，刑事辯護組負責人）、吳懿儒律師（福建天衡聯合（泉州）律師事務所合伙人）作為嘉賓發言；由仲若辛律師（北京觀韜（南京）律師事務所高級合伙人，南京師范大學法學院客座教授）擔任評議人。

對于“刑事辯護的地方性”，譚已曉律師聚焦走私犯罪的地域性差異，指出不同地區對走私案件的司法認定、量刑尺度存在區別。他提出應對策略：辯護前需深入研究當地司法實踐規律，針對差異化量刑標準制定適配的辯護方案。袁溥鈺律師結合西藏地區特殊案件的辦理經驗，強調“當地社會文化、風俗習慣、價值觀對刑事辯護的影響”——如部分涉及民族習俗的案件，需充分考量地域文化背景，才能更精準地理解司法裁判邏輯。薛尚美律師以盜竊罪為例，分析“各地入罪標準的差異性”，指出不同省份對盜竊罪“數額較大”“數額巨大”的認定標準不同，辯護中需結合案件管轄地的具體規定，找準辯點。吳懿儒律師詳細介紹泉州地區的司法環境特征，包括當地司法機關的辦案風格、重點關注的案件類型等，提出“刑事辯護需立足地域性特點，制定因地制宜的策略，才能提升辯護效果”。

評議環節，仲若辛律師評議指出，刑事辯護的地方性差異主要源于兩方面：一是“刑法適用的地方性解讀”，二是“刑事司法的地方性實踐”。他建議辯護人需充分發揮專業智慧，結合地域司法特點優化辯護方案，最大限度維護當事人合法權益。

四、專題三“證據辯護”

論壇第三個主題是“證據辯護”。由孫玉成律師（山東實意律師事務所主任、支部書記，聊城市律師協會刑事訴訟業務委員會主任）擔任主持人；由彭磊律師（廣東知恒（前海）律師事務所股權高級合伙人、前資深檢察官）、周鵬飛律師（上海君瀾（無錫）律師事務所創始合伙人、江蘇省刑委會委員、無錫市優秀青年律師）、藍天彬律師（江蘇法德東恒律師事務所高級合伙人，江蘇省人大常委會法工委規范性文件備案審查咨詢專家）、王金波律師（前資深檢察官、監察官，山東載熙（濟南）律師事務所副主任）、周雷律師（法學博士、博士后；北京瀛和律師事務所刑事業務中心主任、數字瀛和（全國）刑事專業委員會主任）作為嘉賓發言；由龔振中律師（廣西望之辯律師事務所首席律師，莫斯科大學人工智能與管理科學博士后，廣西現代法學研究院刑法研究所首席研究員）擔任評議人。

對于“證據辯護”，彭磊律師結合自身案例，從“進攻性辯護”視角強調調查取證的重要性——通過主動挖掘控方未掌握的關鍵證據，為案件辯護爭取主動權。周鵬飛律師復盤親辦案件的辯護過程，分享如何在閱卷中發現證據瑕疵，并通過與檢察官的充分溝通，推動控方對證據問題的重視，最終實現有利辯護結果。藍天彬律師提出“證據辯護的三大核心路徑”：一是抓住“客觀證據不足”的漏洞，二是聚焦“證據之間的核心矛盾”，三是主動尋找“對當事人有利的證據材料”，通過多維度突破維護當事人權益。王金波律師聚焦“閱卷筆錄的制作技巧”，強調閱卷不僅是“梳理證據全貌”，更需“深挖證據細節中的辯點”，通過系統化的筆錄制作，為后續辯護提供清晰的邏輯支撐。周雷律師剖析證據辯護的“時代特性”，提出“傳統證據辯護多為‘防衛性’——即針對控方證據進行反駁，而當前應轉向‘建構型’思維”：將偵查邏輯融入辯護工作，主動構建對當事人有利的證據體系，不局限于控方收集的證據，實現辯護思路的突破。

評議環節，龔振中律師系統梳理了當前證據辯護的實踐要點，為嘉賓分享的經驗提供了理論層面的補充與升華。

五、專題四“為企業家辯護成功案例分享”

論壇第四個主題是“為企業家辯護成功案例分享”。由安翠紅律師（山東港達律師事務所黨支部書記）擔任主持人；由劉錄律師（江蘇大楚律師事務所律師，江蘇律協刑辯專業人才）、孫金萍律師（淮安市律師協會刑事委員會委員，南京大學法學院法學碩士，國家二級心理咨詢師）、徐軍律師（湖南金州（岳陽）律師事務所管委會成員、刑事部主任，岳陽市合規專家庫專家成員）、方園律師（北京市盈科（蘇州）律師事務所股權高級合伙人、刑事法律事務部主任，同濟大學刑事辯護研究中心副主任）、趙光輝律師（盈科煙臺律所高級合伙人、刑事部主任）作為嘉賓發言；由周小羊律師擔任評議人。

對于“為企業家辯護成功案例分享”，劉錄律師分享一起拒執罪案件的辯護思路，核心是“出罪思維的運用”——通過撰寫詳盡的無罪辯護意見、與司法機關當面溝通，同時從民事判決書中挖掘關鍵辯點，最終成功為當事人實現出罪。孫金萍律師以一起合同詐騙罪案件為例，針對案件中的“先建后批”等具體問題展開分享探討，提出了針對這一類型案件的有力且具有可操作性的辯護思路。徐軍律師聚焦網絡詐騙案件的辯護策略，提出“相較于糾結是否構罪，更需關注當事人的人身自由保障”——通過將“詐騙罪”辯護調整為“虛假廣告罪”，降低量刑幅度，幫助當事人盡快恢復自由。方園律師結合女性辯護人的職業優勢，分享行賄案件的辯護經驗，提出“需精準把握公檢法機關的辦案需求，制定更易被接受的辯護方案”。趙光輝律師從司法政策視角出發，結合遠洋捕撈領域的企業案例，探討“民營企業保護背景下的為企業家辯護要點”，強調需緊扣國家保護民營經濟的政策導向，為企業正常經營爭取司法包容。

評議環節，周小羊律師結合自身辦案經歷，指出“企業家辯護的地方性差異體現在實操細節中，不同地區對‘民營經濟保護’的司法尺度、辦案流程存在差異，辯護人需結合自身對地域司法的感知，優化辯護策略”，并對各位嘉賓的案例分享進行了針對性點評。

六、大會總結

本次論壇通過四個單元的深度研討，既覆蓋了刑事辯護的核心議題，也呈現了豐富的實務案例與創新思路，為法律人搭建了“理論-實踐-反思”的閉環交流平臺。隨著各項議程的順利完成，本次刑辯論壇圓滿落幕。

撰稿 | 揚子鱷刑辯

初審 | 孔雪 復審 | 單佳 終審 | 靖波

排版 | 鄧莉新

藍天彬律師：

江蘇法德東恒律師事務所高級合伙人、刑事專業委員會主任，江蘇省人大常委會法工委規范性文件備案審查咨詢專家，南京市律師協會刑事訴訟法律專業委員會秘書長，畢業于廈門大學，專注于刑事辯護，多起案件獲得不起訴、撤銷案件、終止偵查、宣告緩刑或二審改判等結果，著有《正義不倒：刑辯律師辦案手記》。