□ 商務新聞網時評 李彬彬
當 85 歲老人在敬老院遭受長達兩小時的拖鞋打臉、拽發撞墻時,當院長母親施暴后還謊稱 “老人自摔” 時,當全國三年曝光超百起虐老事件仍難禁絕時,我們不得不追問:本應是 “幸福港灣” 的養老院,為何屢屢淪為傷害老人的場所?山西聞喜縣宏達敬老院的惡性虐老事件,絕非孤立個案,它像一面鏡子,照出了當前養老服務行業監管的漏洞、人員素養的短板,更照出了老年群體權益保障的迫切需求。
![]()
從事件本身來看,其惡劣性遠超一般虐老行為。施暴者并非普通護工,而是養老院院長的母親,這意味著 “管理者親屬施暴” 的特殊性 —— 既可能因親屬關系逃避內部監管,也暴露了養老院 “家族式管理” 的混亂。長達兩小時的施暴過程,若監控真能發揮作用,本可及時制止,可事實卻是施暴者全程肆無忌憚,事后院長還主動隱瞞、發送局部視頻欺騙家屬。這種 “施暴 + 隱瞞” 的雙重行為,不僅是對老人身體的摧殘,更是對養老機構公信力的徹底踐踏。而涉事者僅被處以十日行政拘留,與老人 “多根肋骨骨折、腰椎胸椎壓縮性骨折” 的嚴重傷情相比,懲戒力度是否足以形成震懾,值得深思。
更深層看,這起事件折射出養老行業長期存在的三大痛點。其一,人員缺口與素養的 “雙缺失”。中國老齡科學研究中心數據顯示,我國養老護理員缺口超 500 萬人,巨大缺口下,部分機構降低招聘門檻,不做背景審查、不搞專業培訓,甚至讓院長親屬 “無證上崗”。這些缺乏職業倫理與專業技能的人員,面對行動不便、可能有認知障礙的老人,極易滋生不耐煩乃至暴力情緒。其二,民辦養老院的 “小散弱” 與監管的 “寬松軟”。多數民辦養老院規模小、資金有限,內部管理混亂,監控覆蓋不全、數據保存不完整成常態;而民政部門的監管多以 “抽查” 為主,缺乏常態化巡查與全流程監督,即便發現問題,也多是 “停業整頓”,對涉事機構與個人的懲戒力度不足,難以形成有效震懾。其三,老人維權能力的 “弱勢化”。此次事件中,老人需借他人手機才能聯系家屬,足見其在養老機構中的弱勢地位 —— 行動受限、溝通可能受阻,即便遭遇虐待,也難以第一時間維權,這讓施暴者更加有恃無恐。
值得注意的是,聞喜虐老案并非個例。2022 年至今,全國曝光的虐老事件超 120 起,涉及 20 余個省份,手段從毆打辱罵到克扣飲食、限制行動,花樣翻新。這些事件反復上演,不僅讓公眾對養老機構的信任度持續下降,更讓不少家庭陷入 “送老人去養老院不安心,在家照顧又力不從心” 的兩難境地。隨著我國老齡化程度不斷加深,預計 2035 年 60 歲及以上人口將突破 4 億,若養老保障體系的漏洞不能及時補上,類似的悲劇只會越來越多。
要破解這一困局,不能僅停留在對單一事件的處理上,而需構建 “監管 + 技術 + 家庭” 的三重防護網,打出一套組合拳。在監管層面,民政部門需建立 “黑名單” 制度,對存在虐老行為的機構堅決取締,對涉事人員終身禁止從事養老行業,同時將 “抽查” 變為 “常態化巡查”,引入第三方評估機構,確保監管不走過場;在技術層面,強制要求養老機構實現公共區域與老人房間(經同意)監控全覆蓋,數據保存不少于 30 天,推廣智能報警設備,讓老人能一鍵求助;在家庭層面,要引導子女履行監護責任,定期探望、多溝通,同時建立家屬監督渠道,讓養老院的服務置于家庭與社會的雙重監督之下。
“老吾老以及人之老”,尊重與保障老人權益,是社會文明的重要標志。聞喜虐老案中的老人,躺在病床上承受著身體與心靈的雙重傷痛;而這起事件留給社會的,更應是深刻的反思與切實的行動。唯有正視養老行業的痛點,從制度、技術、人員等多方面發力,才能真正筑牢老人權益的 “保護墻”,讓每一位老人都能在尊嚴與溫暖中安享晚年 —— 這不僅是對老年群體的承諾,更是對整個社會文明底線的守護。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.