實(shí)際施工人申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決案：俞強(qiáng)律師解讀權(quán)利邊界與救濟(jì)路徑

一、案件背景：一場(chǎng)“無(wú)權(quán)仲裁”引發(fā)的工程款糾紛

2022年，A銀行（發(fā)包人）將辦公大樓裝修工程發(fā)包給B建筑公司（承包人），雙方在《施工合同》第15.11條明確約定：“爭(zhēng)議協(xié)商不成時(shí)，提交某仲裁委員會(huì)仲裁”。隨后，B建筑公司將工程轉(zhuǎn)包給自然人甲（實(shí)際施工人）。工程完工后，A銀行因資金問(wèn)題拖欠工程款，甲直接以A銀行為被申請(qǐng)人向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求支付工程款及違約金。

仲裁過(guò)程中，A銀行提出管轄權(quán)異議，強(qiáng)調(diào)其與甲“不存在仲裁協(xié)議”，但仲裁委員會(huì)以“實(shí)際施工人有權(quán)援引發(fā)包人與承包人的仲裁條款”為由駁回異議，并裁決A銀行向甲支付款項(xiàng)。A銀行不服，向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決。

案件核心爭(zhēng)議：實(shí)際施工人甲是否受發(fā)包人（A銀行）與承包人（B建筑公司）之間仲裁協(xié)議的約束？

二、裁判結(jié)果與理由：仲裁協(xié)議僅約束簽約方，實(shí)際施工人無(wú)權(quán)援引

裁判結(jié)果：法院撤銷(xiāo)仲裁裁決，認(rèn)定甲無(wú)權(quán)依據(jù)A銀行與B建筑公司的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁。

裁判理由：

1. 仲裁協(xié)議的相對(duì)性原則：

   • 仲裁協(xié)議是當(dāng)事人自愿達(dá)成的合意，僅對(duì)簽約方（A銀行與B建筑公司）產(chǎn)生約束力。甲作為實(shí)際施工人，未參與原合同簽訂，亦未與發(fā)包人或承包人另行達(dá)成仲裁合意，故不受仲裁條款約束。

   • 甲雖以B建筑公司名義施工，但B公司作為合同主體仍獨(dú)立存在，不構(gòu)成《仲裁法解釋》規(guī)定的“合同承繼”或“主體變更”情形。

2. 實(shí)際施工人訴權(quán)的特殊性與邊界：

   • 《建設(shè)工程施工合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖龡l賦予實(shí)際施工人突破合同相對(duì)性、直接起訴發(fā)包人的權(quán)利，但該規(guī)定僅涉及實(shí)體權(quán)利（工程款請(qǐng)求權(quán)），而非程序性權(quán)利（仲裁權(quán)）。

   • 上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示：實(shí)際施工人的訴權(quán)是為解決農(nóng)民工工資問(wèn)題而設(shè)的特殊制度安排，其權(quán)利范圍不能擴(kuò)張至仲裁協(xié)議領(lǐng)域。

三、法律分析：權(quán)利突破的邊界與風(fēng)險(xiǎn)防范

1. 仲裁協(xié)議的法律屬性：自愿原則不可逾越
仲裁以當(dāng)事人意思自治為核心。根據(jù)《仲裁法》第十六條，仲裁協(xié)議需以書(shū)面形式明確約定，且效力僅及于簽約方。實(shí)際施工人未簽署協(xié)議，強(qiáng)行援引將違背仲裁自愿原則。

2. 實(shí)際施工人的法律地位與權(quán)利基礎(chǔ)
實(shí)際施工人指無(wú)效施工合同中實(shí)際完成工程的主體（如掛靠人、轉(zhuǎn)包中的施工方）。其權(quán)利來(lái)源是司法解釋對(duì)合同相對(duì)性的突破，但該突破需滿(mǎn)足嚴(yán)格條件：

• 起訴對(duì)象：僅限發(fā)包人（在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任）；

• 程序路徑：必須通過(guò)訴訟主張權(quán)利，而非仲裁。

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師分析：
若允許實(shí)際施工人任意援引仲裁條款，將導(dǎo)致發(fā)包人面臨“未經(jīng)同意的管轄程序”，剝奪其程序選擇權(quán)，違背公平原則。

3. 司法實(shí)踐的分歧與統(tǒng)一

• 否定說(shuō)（主流觀點(diǎn)）：
  指導(dǎo)案例198號(hào)（2022）明確，實(shí)際施工人不受仲裁協(xié)議約束。類(lèi)似案例如（2019）最高法民轄終14號(hào)、（2021）豫01民終3826號(hào)均堅(jiān)持合同相對(duì)性。

• 肯定說(shuō)（少數(shù)觀點(diǎn)）：
  部分法院認(rèn)為，實(shí)際施工人參與工程即“默示接受”合同條款（如（2021）最高法民申1073號(hào)），但該觀點(diǎn)已被指導(dǎo)案例推翻。

4. 實(shí)務(wù)操作建議

• 實(shí)際施工人的權(quán)利救濟(jì)路徑：
  直接向法院起訴發(fā)包人，并追加轉(zhuǎn)包人/違法分包人為第三人。法院需查明發(fā)包人欠付工程款數(shù)額，但若發(fā)包人與承包人之間存在仲裁協(xié)議，法院可能中止訴訟，待仲裁結(jié)果后再恢復(fù)審理。

• 發(fā)包人的風(fēng)險(xiǎn)防范：
  在施工合同中約定仲裁條款，可增加實(shí)際施工人主張權(quán)利的程序成本。若實(shí)際施工人起訴，發(fā)包人可主張“欠付金額需以仲裁裁決為準(zhǔn)”，要求法院中止審理。

四、風(fēng)險(xiǎn)提示

實(shí)際施工人直接申請(qǐng)仲裁可能導(dǎo)致裁決被撤銷(xiāo)，增加維權(quán)成本；發(fā)包人濫用仲裁條款可能被法院認(rèn)定為惡意規(guī)避責(zé)任。具體案件需咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，結(jié)合證據(jù)鏈設(shè)計(jì)最優(yōu)訴訟策略。

作者介紹：俞強(qiáng)律師
執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：上海君瀾律師事務(wù)所（高級(jí)合伙人）
地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號(hào)世紀(jì)匯廣場(chǎng)一座12樓
教育背景：北京大學(xué)法律碩士
專(zhuān)業(yè)榮譽(yù)：

• 2024年“君瀾專(zhuān)業(yè)領(lǐng)航獎(jiǎng)”

• 上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院實(shí)習(xí)導(dǎo)師
  聯(lián)系方式：通過(guò)君瀾律所官網(wǎng)聯(lián)系律師