西貝羅永浩“硬剛”升級，預制菜爭議背后餐飲行業信任考題怎么解

“一定會，我們一定會起訴他，一定一定會起訴他！”賈國龍連用三個“一定”來強調他的決心。他表示：“他對我們的傷害是很大的，一定會起訴。”

9月11日，西貝創始人賈國龍在預制菜風波發布會上的三連“一定”，把這場始于消費者吐槽的爭議，推向了商業博弈的聚光燈下。而另一邊，羅永浩僅用四個字回應：“好，來吧”，再補一句“現做菜做出加熱味，是高科技”，火藥味里藏著的，是餐飲行業繞不開的“信任困局”。

事情的起點很“日常”。9月10日，羅永浩一條微博打破平靜：“好久沒吃西貝，下飛機跟同事吃了一頓，發現幾乎全是預制菜，還那么貴，實在太惡心了。” 這本是消費者的個體感受，卻因羅永浩的“博主身份”，在網絡上掀起巨浪——畢竟，西貝是那個從內蒙古走出來、37年開了400家店、喊著“閉著眼睛點，道道都好吃”的國民餐飲品牌。

賈國龍的反擊，精準踩在了“商業邏輯”與“消費者認知”的碰撞點上。他首先切割了羅永浩的雙重身份：“用戶是用戶，感謝他消費；但他的行為早超出正常消費者范疇。” 在西貝的商業規則里，“不好吃不要錢”是底線——退菜、換菜、免單都能即時解決，可“吃爽了抹嘴走，轉頭發微博傷害品牌”，是商家無法接受的“信任背叛”。

更具爭議的，是那份830元的賬單。“五個人點15道菜，真不貴”，賈國龍的感慨背后，是餐飲行業的定價邏輯：食材成本、門店租金、1.7萬員工的人力成本，都是“貴”的底氣；可在消費者眼里，“預制菜”與“高價”天然矛盾——花大價錢吃的，難道不是“現做的煙火氣”？這種認知差，恰是當下餐飲品牌的普遍困境：當標準化（預制菜）遇上“價值感焦慮”，如何讓消費者買單“信任”？

為了證明“值”，西貝甩出了兩張牌：一是全國門店上線“羅永浩菜單”，不是固定套餐，而是把羅永浩點過的菜全列出來，承諾“不好吃就退”；二是開放后廚，“任何一道菜的制作過程，都歡迎參觀”。這是典型的“透明化公關”，也是餐飲行業應對信任危機的常規操作——可效果如何，還要看消費者買不買賬。畢竟，比起“看后廚”，大家更在意“為什么要用預制菜”“預制菜和現做菜的價差去哪了”。

其實，這場“硬剛”早已超越個人恩怨，成了預制菜時代的一個縮影。近年來，從連鎖快餐到高端餐飲，預制菜成了降本增效的“標配”，但消費者的接受度始終在“安全”與“體驗”間搖擺。西貝的糾結也在于此：既要用預制菜保證400家門店的口味統一，又要維系“現做”的品牌調性；既要證明定價合理（邀查五年賬本），又要撫平消費者“花冤枉錢”的不滿。

而羅永浩的角色，更像一面鏡子。他既是“花了錢的消費者”，也是“有話語權的博主”——當個人體驗轉化為公共言論，品牌該如何界定“合理吐槽”與“惡意傷害”？賈國龍的“起訴”，是維護商業信譽的強硬表態，還是激化矛盾的失策？答案或許藏在消費者的反饋里：有人覺得“羅永浩小題大做”，有人支持“敢說真話”，更多人在問“以后吃西貝，還能信什么？”

商業的本質是信任。西貝從內蒙古小館子做到全國連鎖，靠的是“道道好吃”的口碑；羅永浩能引發共鳴，靠的是“說出消費者心聲”的真實感。如今，一場830元的飯局，把“預制菜爭議”“定價透明”“信任修復”這些命題擺到了臺面上。

最終，起訴與否或許不是重點。重點是，當餐飲行業進入“預制菜+網紅監督”的新時代，品牌該如何重建信任？是靠強硬的法律手段，還是靠更坦誠的溝通——比如告訴消費者“哪些菜是預制菜”“為什么用預制菜”“如何保證預制菜的品質”？

畢竟，消費者要的從不是“非現做不食”，而是“花的每一分錢，都值得被尊重”。這場“硬剛”的結局，或許會成為餐飲行業信任建設的一個新起點。