芯片反傾銷，中國亮劍

這一次，中國不再沉默。

9月13日，中國商務部的一紙公告，引發了芯片圈一次罕見的集體回響。

公告顯示：針對原產于美國的通用接口芯片與柵極驅動芯片，中國正式啟動反傾銷立案調查。申請方為江蘇省半導體行業協會，指控包括德州儀器（TI）、ADI、博通、安森美在內的多家美企，通過“超低價傾銷”手段，在2022至2024年間將相關芯片價格平均壓低52%，同時大舉搶占市場份額，導致中國國產模擬芯片廠商陷入利潤驟降、市場萎縮、研發受限的多重困境。

這不是一次普通的貿易摩擦。它背后隱藏的，是全球最大模擬芯片消費市場與技術主導方之間的定價權博弈，是中國芯片產業從“戰略追趕”到“市場自衛”的節點性反彈，更是一次關于公平與不對稱競爭的深層較量。

要知道，就在立案調查的前一天，美國商務部才剛剛將23家中國科技企業列入“出口管制實體清單”，涵蓋半導體、生物科技、商貿物流等多個領域。而此次中國方面的回應，則精準切入模擬芯片這一長期受制于人的“薄弱環節”，是一次罕見的從行業組織發起、官方快速響應、產業集體支持的系統性反擊。

在這個全球供應鏈高度碎片化、技術封鎖與開放并行、價格戰裹挾價值戰的時代背景中，中國模擬芯片廠商已連續兩年集體虧損、毛利腰斬、開工率下滑17%。而美國企業，卻在打折甩賣中持續收割中國市場份額，占比高達45%，甚至借機構筑新的“定價壁壘”。

這一戰，不只是為了保住當下的份額利潤，更是為未來國產替代的路徑與節奏爭取喘息空間。

而這場“反傾銷”，才剛剛開始。

01:美企暴力降價，中國廠商被動跟跌，陷入生存困局

模擬芯片并不是最“炫技”的那種芯片——它不跑大模型，也不上熱搜。但就是這類安靜低調、藏在電路板角落的“小零件”，卻是幾乎所有電子設備都離不開的基礎部件。

從工業控制、汽車電子，到電源管理、傳感器信號轉換，模擬芯片的作用是連接現實物理世界與數字計算世界。也正因如此，它在全球半導體市場中的地位非常特殊——單顆售價不高，卻不可或缺。

而正是這類芯片，正在成為中美產業對抗的新前線。

根據江蘇省半導體行業協會的調查數據顯示，從2022年到2024年，美國出口至中國的通用接口與柵極驅動芯片價格分別下降了48%與55%。以德州儀器的經典產品為例，其CAN接口芯片TCAN1043DRQ1價格從2022年第一季度的2.1元/顆一路跌至2024年第四季度的1.13元/顆，累計降幅達到46%。其旗下兩款柵極驅動芯片UCC21520QDWRQ1、UCC27524AD的降幅也分別高達50%和53%。

這不僅是“讓利促銷”，更像是“碾壓式降價”。更驚人的是，價格下降的同時，美國產品對華出口數量卻在同步暴漲：

? 通用接口芯片進口量從2022年的8.87億顆，增長至2024年的12.06億顆，三年增長36%；

? 柵極驅動芯片從2.73億顆升至3.84億顆，三年增幅超40%；

? 整體美國產品進口總量三年累計增長37.13%，占中國同類進口芯片市場比例已超過62%。

簡單說，美國在用降價+鋪貨的雙輪驅動，快速攻陷中國模擬芯片市場的中高端陣地。

而國內廠商對此幾乎沒有還手之力——只能“被動跟跌”。

數據顯示：同期國產通用接口芯片價格降幅為33.59%，柵極驅動芯片為22.13%，遠低于美企的降幅；由于價格戰打得太猛，2024年相比2022年，國產芯片內銷毛利潤暴跌33.41%，其中通用接口芯片的利潤降了38.76%，柵極驅動芯片下降22.68%；整個行業從2023年開始由盈轉虧，2024年虧損額繼續擴大7.05%，開工率比2022年下滑17個百分點，研發投入能力嚴重受限。

這是一場不對稱的競爭。一邊是擁有全球頂級產能、庫存、品牌和渠道能力的美國巨頭們，揮舞著降價利器疾速沖刺；另一邊則是剛剛起步的本土企業，既沒有足夠資金“燒市場”，也缺乏定價話語權與技術護城河，只能一路下探毛利，眼睜睜看著市場被擠占。

這背后，受傷的不只是企業，還有整個產業鏈的可持續性。

江蘇省半導體行業協會在提交申請文件中直言：“原產于美國的傾銷進口相關模擬芯片，已對中國相關產業造成嚴重沖擊。采取反傾銷措施，是為了維護和規范正常市場秩序，恢復和促進公平競爭。”

價格戰從來不只是價格的事。一旦定價權旁落、利潤空間被壓至極限，整個國產替代戰略也就將失去最關鍵的支點。

02:模擬芯片產業結構性失衡：大市場，小能力，技術替代難破局

表面看，中國已是全球最大的模擬芯片消費市場。根據WSTS數據，2024年全球模擬芯片市場規模達到794.33億美元，中國市場占比高達58.5%，接近450億美元（3175.8億元人民幣），遠超其在全球半導體整體市場中的34%份額。

但越是“最大買家”，反而越暴露出國產芯片產業“缺芯不缺市場”的結構性困局。

最直觀的現實是：中國的模擬芯片市場被外資廠商牢牢占據。

按Mordor Intelligence預測，2025年中國市場規模將達439.9億美元，2030年更將增至656億美元，年復合增長8.32%。

然而，這一龐大增量紅利中，有89%的份額仍被美國、歐洲、日本企業掌控。

以2023年為例，全球前五大模擬芯片廠商（TI、ADI、英飛凌、Skyworks、ST）就瓜分了全球52%的市場份額，其中前三名均為美企。

德州儀器一家在2024年營收就達到156.41億美元，相當于中國全部科創板模擬芯片上市公司總和的三倍以上。

而反觀本土企業，長期徘徊在中低端“安全區”，規模小、技術淺、周期長。

自2019年以來，登陸科創板的模擬芯片企業共26家，其中超過六成年營收不足50億元，部分新興企業甚至不到10億元；多數集中在電源管理芯片等低門檻、低毛利的產品線，真正意義上的高速接口芯片、隔離驅動芯片、精密放大器仍主要依賴進口； 模擬芯片研發周期長、工程經驗依賴強、工藝驗證復雜，對人才、工藝、市場的綜合要求極高——這不是一場“資本加速賽”，而是一場“耐力馬拉松”。

這也是為什么，即便近年來政策大力扶持、資本持續涌入，中國模擬芯片行業依然沒能走出“看起來很熱鬧，實際上沒根基”的怪圈。

更現實的是，在技術層面，國產模擬芯片面臨“三道難關”：

1. 產品定義能力弱：對終端客戶的需求把握不足，導致產品滯后、替代率低；

2. 平臺型芯片缺位：缺乏具備標準接口、批量通用的“平臺級芯片”，無法建立產業協同生態；

3. 品牌與驗證壁壘高：尤其在汽車、工業等高可靠性領域，國產芯片難以進入Tier1或國際客戶清單。

美國芯片廠商恰恰把握住了這三點，靠成熟產品線、渠道覆蓋與全球驗證，形成了從“設計→代工→驗證→客戶鎖單”的完整閉環。

它們甚至在2024年主動“以價換量”，發起有史以來最大規模的降價潮——據業內傳聞，德州儀器一次性下調了6萬個型號價格，漲幅從10%到30%不等。

這一策略背后的信號很明確：主動釋放庫存換市場份額，把國產廠商壓回實驗室，讓他們永遠止步于“有研發，無訂單”的尷尬循環中。

現實也正朝著這個方向滑落——國產模擬芯片并非造不出來，而是賣不出去。

失去了定價權、失去了客戶信任、失去了驗證數據，即使技術實現了替代，市場依然難以接受。

國產替代，難點不在“有沒有人做”，而在于——有沒有人敢用、愿用、長期用。

03:反傾銷只是起點，中國如何爭奪未來芯片的市場秩序權？

如果說美國芯片廠商的“降價潮”是一場突襲戰，那么中國商務部此次立案反傾銷，便是一次精準的回擊。

商務部公告顯示，經過為期一個多月的申請審查，正式對原產于美國的通用接口與柵極驅動芯片啟動反傾銷調查，時間跨度從2025年9月13日起至2026年9月13日，可視情延長6個月。

此次調查的起點雖然是價格，但真正觸動市場神經的，是中國正在用“規則手段”回應“市場壓制”——這不僅是對美企傾銷行為的懲罰性防火墻，也是一種為國產芯片爭取喘息空間的政策信號。

值得注意的是，這次反傾銷調查的發起者并非單一企業，而是江蘇省半導體行業協會代表行業集體申請。隨后，中國半導體行業協會與中國機電商會接連發聲表態支持，說明這已不再是個別企業的孤軍奮戰，而是一場產業級自衛反擊戰。

更重要的是，這場反制的背后，是中國在半導體博弈中規則意識的轉變：

從過去的“被動應對”變為“主動維權”，從“講技術”變為“講規則”，從“忍讓低價”轉向“治理傾銷”。

政策機制的改變正在產生制度性效應：

? 第一，價格戰或將被邊界化

如果調查結果成立，美國相關產品或被征收懲罰性關稅，這將極大抬升其對華銷售成本，緩解國產芯片的價格壓力，打破“進口越便宜、國產越難活”的死循環；

? 第二，采購方將重新評估“成本vs安全”

一旦反傾銷稅實施，終端廠商可能開始優先考慮本土替代方案，以分散合規與供應風險，形成從“以價取勝”向“以穩取勝”過渡；

? 第三，產業鏈協同迎來窗口期

商務部明確表示，鼓勵國內產業通過協同創新、技術突破與國際合作，實現自主可控與全球接軌并行的健康發展路徑。國產模擬芯片廠商若能借此修復“利潤—研發—客戶”正循環，或將迎來產業位次重排的可能。

但也不能過度樂觀。反傾銷措施本質上是一個防御型工具，并不能直接提升國產芯片的競爭力，只是為本土廠商贏得“喘息時間”。

真正決定格局的，仍然是中國廠商自身能否抓住窗口期補齊核心短板。

? 以圣邦股份、納芯微、芯海科技等為代表的企業，已經在車規級模擬芯片領域實現了批量供貨與客戶認證，特別是在新能源汽車、工業自動化等本土強需求場景中積累了工程驗證與替代經驗；

? 國產廠商普遍采用Fabless設計模式，核心代工環節依托臺積電、中芯國際、華虹等成熟平臺，不依賴先進制程，供應鏈相對穩定；

? 政策層面，圍繞模擬芯片的專項資金、平臺化工程、標準化認證體系等基礎建設也正在加速推進。

如果把這次反傾銷比作一次“產業剎車”，那接下來的關鍵在于：中國廠商能否趁機轉彎提速、主動造車。

畢竟，美企的強勢從來不是因為降價，而是因為它們擁有定義價格的能力。而中國要想真正擺脫“被動跟跌”的困境，關鍵不在于模仿價格，而在于爭奪市場秩序的“定義權”與“平臺權”。

這才是真正的國產替代：不是靠政策保護，而是靠技術閉環與商業自洽。

尾聲：價格戰之外，如何打贏下一場國產芯片的信任戰？

對美國模擬芯片巨頭而言，過去三年的“暴力降價”只是商業策略；但對中國本土企業來說，這卻是一次切膚之痛——利潤被壓、研發被卡、市場被掐，整個國產模擬芯片行業被推入了一場看不見硝煙的拉鋸戰。

而這場拉鋸戰的終局，并不取決于價格，而取決于信任。

終端廠商是否敢選國產？一級客戶是否愿長期綁定？投資人是否愿給足時間？監管體系能否搭建護城河？這四個問題，決定了中國模擬芯片的未來能走多遠。

反傾銷是一道屏障，可以擋住外來傾銷的洪水，但擋不住國產廠商的內耗、同質競爭、結構單一和人才流失。

真正需要回答的問題是——我們準備好打一場基于“長期信任”的技術戰爭了嗎？

這場戰爭的勝負，不在今天，而在五年后的客戶黏性、十年后的平臺話語權里。

它要求國產企業：在標準化設計上建立平臺型產品體系，讓客戶用得安心、換得順滑；在垂直場景中做深做透，從“兼容”走向“剛需”；在品牌、認證、穩定性等“非性能”維度構建軟實力，從“好用”走向“信得過”；更重要的，是要放棄靠價格換市場的短期心態，回歸價值創造本身。

國產芯片想贏，不能只是在價格層面“活下來”，更要在產業生態中“站起來”。

這一次，商務部出手了，產業協會站出來了，行業聲音也集體發聲了。接下來，留給國產模擬芯片企業的，是一次難得的“時間窗口”。

如果把握住了，也許五年后我們會看到更多的“圣邦股份”“納芯微”走出中國，站上全球半導體的中高端臺階；

但如果浪費了，價格戰還會重演，下一次可能連“被動反擊”的機會都沒有。

這不是一場價格戰的終結，而是中國芯片信任體系建設的開始。