《731》上映就遇差評：好多差評文案都一樣，是誰想遮歷史真相？

9 月 18 日，承載著無數觀眾期待的電影《731》終于登陸院線。想看人數打破平臺歷史紀錄、預售票房輕松破億、首日排片占比高達 70%， 這部聚焦特殊歷史題材的影片，從定檔起就注定牽動人心。

可誰也沒料到，上映當天，各大平臺的影評區就掀起了一場 “異常” 的爭議：五星好評與一星差評尖銳對立，更刺眼的是，大量差評文案幾乎一模一樣，排版不同、措辭卻如出一轍，讓人不得不懷疑：這背后是否藏著刻意的抹黑？

對于《731》，觀眾的期待從來不止 “好看” 二字。從官宣起，大家討論的就不是劇情是否精彩、畫面是否精良，而是“它能不能還原歷史真相”“能不能讓更多人記得那段苦難”。畢竟，731 部隊的罪行是刻在民族記憶里的痛，每一個關注這部電影的人，都帶著“為歷史發聲”的執念。

上映前，不少觀眾在社交平臺留言：“終于有一部電影敢直面這段歷史了”“希望能讓年輕人知道，課本之外還有更沉重的真相”。

甚至有經歷過那段歲月的老人，讓子女幫忙訂了首映票，說 “想看看電影里的場景，是不是和當年聽來的一樣”。這種期待，早已超越了普通電影的范疇 。《731》更像一個 “歷史載體”，讓過去與現在相連，讓遺忘與銘記相遇。

上映后，影評區的反饋很快分成了兩派，可這 “兩極” 里，卻藏著明顯的不對勁。

真正的觀眾評價，帶著真實的溫度與思考：打五星的人說 “人體實驗的細節沒有刻意回避，鏡頭里的苦難讓我全程攥緊拳頭，這才是歷史該有的樣子”“結尾的史料字幕太戳人，走出影院時，身邊的人都在沉默”；

給出中差評的，也多是客觀討論：“姜武的戲份占比 125 分鐘，可角色塑造太單薄，沒能撐起歷史的厚重感”“導演對某些場景的處理有點刻意，反而削弱了史實的沖擊力”。這些評價有褒有貶，卻都帶著 “認真看過” 的痕跡。

可另一類 “差評” 卻顯得格外刺眼。在某瓣、某購票平臺上，大量評論句式高度雷同：“劇情拖沓，完全沒拍出歷史感”“演員演技尷尬，浪費了好題材”“看完只想快進，根本看不下去”。 更詭異的是，這些評論的發布時間集中在上線后兩小時內，文案細節如出一轍，有的甚至連錯別字都一樣。有網友截圖對比，發現十多條差評里，“浪費了好題材”“演技尷尬” 這兩句幾乎是 “標配”，仿佛是照著統一的模板填寫的。

這種 “批量生產” 的差評，顯然不是真實觀眾的反饋。有影評人直言：“正常的差評會帶著個人感受，比如‘某個片段讓我出戲’‘某句臺詞很生硬’，而不是千篇一律的‘不好看’‘浪費題材’這種空洞的負面評價，更像刻意的抹黑。”

為什么一部還原歷史的電影，會遭遇如此大規模的雷同差評？答案或許藏在 “題材敏感” 這四個字里。

731 部隊的罪行，是一段無法被美化、更不能被遺忘的歷史。這部電影的上映，相當于把這段沉重的記憶重新拉回公眾視野，讓更多人關注到“課本之外的真相”。

可對某些人來說，這種 “關注” 是他們不愿看到的 ，或許是想淡化歷史的重量，或許是怕真相觸動某些利益，于是選擇用“黑公關”的方式，用大量雷同差評刷屏，試圖讓觀眾“望而卻步”，讓電影的口碑在上線初期就“翻車”。

有人翻出類似案例：此前幾部聚焦歷史苦難的影片，上映時也遭遇過“異常差評”，有的是批量刷“看不懂”，有的是刻意挑“無關細節”吐槽，目的都是為了稀釋影片的社會意義。而《731》因為題材的特殊性，似乎成了更直接的攻擊目標 ， 那些復制粘貼的差評，看似在批評電影，實則是在試圖 “蓋過” 歷史的聲音：仿佛只要說 “這部電影不好看”，就能讓觀眾忽略它背后的真相。

面對這些異常的差評，有觀眾氣憤地說：“他們以為刷幾句‘不好看’，就能讓人忘了 731 的罪行嗎？太天真了！” 也有人冷靜建議：“別被評論帶偏，自己去影院看看，才能判斷這部電影到底有沒有誠意。”

其實，對《731》最好的 “反擊”，從來不是和差評爭論，而是走進影院，用自己的眼睛去見證。電影或許有不完美的地方 ，比如角色塑造的瑕疵、敘事節奏的問題，但這些都不該成為 “否定它” 的理由。

因為它的核心價值，是把那段容易被遺忘的歷史，重新呈現在大銀幕上；是讓坐在影院里的我們，能真切地感受到：那些在實驗中逝去的生命，不是冰冷的數字，而是曾經鮮活的人；那段苦難，不是遙遠的故事，而是需要我們永遠銘記的過往。

有位觀眾在看完電影后寫道：“走出影院時，外面在下雨，我站了很久。電影里的細節讓我心疼，而那些雷同的差評讓我憤怒 ，別讓惡意抹黑蓋過歷史的真相，別讓那些逝去的人，連被記住的機會都沒有。”

是啊，《731》從來不是一部 “普通電影”，它是一面鏡子，照見歷史的重量，也照見某些人的惡意。別讓那些復制粘貼的差評，擋住我們看向真相的目光；去影院看看吧，這不僅是對一部電影的支持，更是對歷史的尊重，對那些苦難者的告慰 —— 畢竟，記住，才是對罪惡最好的反抗。