黑龍江
就檢察院的批準逮捕的“羈押準許權”，我國臺灣地區30年前對此給與了否決， 羈押權全面回歸法院 。
1995 年 7 月 28 日，臺灣地區通過司法院大法官釋字第 392 號釋明：
檢察官只能 聲請羈押，是否準許必須由 法院裁定。
這也是臺灣司法改革的重要里程碑，被視為“從偵查國家轉向審判國家”的象征。
憲法上的人身自由保障
臺灣地區現行的1947年《中華民國憲法》第 8 條規定：
人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書面告知 本人及其本人指定之親友，並至遲於二十四小時內移送該管法院審問。本人或他人亦得聲請該管法院，於二十四小時內向逮捕之機關提審。(第二項)
這條明確要求 法院（即獨立的審判機關）負責審查羈押。
2.檢察官不是“法院”
檢察官隸屬 法務部系統，雖有獨立訴訟地位，但其本質是“偵查與追訴機關”，而非“審判機關”。
因此，檢察官若自行決定是否準許羈押，違反“由法院審查”的憲法要件
3.防止偵審合一，保障司法公正
如果偵查（檢察官）與審查羈押（同樣是檢察官）合一，等于自己申請、自己批準，缺乏外部監督。
容易導致濫權與侵犯人權。
4.國際人權標準
《公民與政治權利國際公約》第 9 條（臺灣后來也采納）要求，任何被捕拘禁的人應迅速交由 法院或其他獨立法官審查。
檢察官不符合“獨立審判者”的資格。
附：臺灣地區“大法官”詳細說理：
莊玉武律師，大成律師，中國政法大學畢業，刑事辯護、行政訴訟為主業。電話：13804536525
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
