丑發型令再上熱搜！央媒和教育局都擋不住學校對學生頭發的霸凌。

看來，就連央媒和教育局甚至法律都擋不住某些學校對學生頭發的霸凌！

前幾天，央媒剛剛批評完一些學校的“發型令”，結果，又有學校強制學生剪丑陋發型上熱搜了。

17日，福建三明有中學生發帖稱，所在學校新學期針對女生發型問題出臺新規，要求女生留標準短發且后腦勺須為斜面，不能遮耳。大家看了效果圖紛紛吐槽說：“這種發型也太難看了吧！而且這種發型也不好打理吧！”

有記者聯系到這個學校之后，學校的一個負責人表示:女生剪發要求是學校一貫傳統，已執行超過20年，目的是管理學生面貌，希望學生樸素整潔大方，“學生要有學生的樣子。”

而記者聯系到當地教育局后，教育局工作人員就表示:建議學校調整方式方法，多考慮學生情況，“不要那么苛刻”。

也就是說，教育局從來就沒有讓學校在學生的頭發上去做過文章！

畢竟，我國的《民法典》第1003條明確規定，自然人享有身體權，其身體完整和行動自由受法律保護，禁止任何組織或個人侵害該權利。?

而強制剪頭發就是對一個人身體完整和行動自由的侵犯！所以，學校在學生頭發上做文章的行為只不過就是一些管理無能的學校對學生人格和精神的霸凌！這是屬于違法的行為！

但是，哪怕教育專家科普，央媒發聲，教育局沒規定，律師們極力的普法，一些人還是固執的認為，給學生統一發型這是沒什么大不了的，是應該的！他們根本就沒有意識到這首先是一種違法行為！他們的法律意識淡薄到認為頭發根本就不會受到法律的保護。他們對頭發有各種各樣的紅線，但就是沒有法律這條紅線！

前兩天，我講發型令的視頻不是不小心上了一個熱搜嘛。在廣泛的討論中，很多人都在為孩子們發聲！

但不出意外的是，一堆自稱是家長和學校老師的成年人在我的評論區大談學生統一發型的必要性，嚴重性，必然性，嚴肅性……反正就是沒有人性。

而他們的言語當中夾雜著各種言辭匱乏的人身攻擊，陰謀論和非黑即白的二極管。

比如，他們說：“你別站著說話不腰疼在哪里瞎逼逼！我支持學生發型，教育的事就應該讓教育者去管。連發型都管不了，這孩子在學校不知道會什么狀態？”

“你這種人發這樣的言論一定是有陰謀的！”

“統一發型就抑制了學生的個性發展簡直就是荒謬絕倫！沒有規矩不成方圓！部隊軍人統一發型就沒有戰斗力了嗎？”

“我們當年都是這么過來的，怎么現在的孩子就這么嬌氣？”

“頭發長見識短！學生就該以學習為主，外表花哨你是來學習的還是來選美的？”

“學校是一個集體！統一的形象能展現學校的凝聚力，還能增強學生對學校的集體認同感，讓班級更像一個整體！”

“學校統一發型沒有錯，沒有統一要求的話，染發，波浪卷，長發是不是都可以，那紋身是不是也可以，部隊也是統一發型啊，你的抨擊學校這樣的管理方式很無聊！！！”

“如果學校不做發型要求的話，雞冠頭、紅毛鬼、耳釘鼻釘到處釘都允許進校嗎？集體利益大于個人利益！在頭發上都要搞特殊，以后怎么融入社會？”

“學生就要有學生樣，就像軍人一樣，沒有標準怎樣判定奇裝異服？在頭發上做文章你讓那些家庭條件差的孩子怎么辦？統一發型這是在營造一個公平競爭的環境啊！再說了，你看那些成績好的，哪個不是寸頭馬尾？發型花里胡哨的肯定學不好！”

“女生長發不扎起來披頭散發的，老師每天都要一個一個提醒，頭發剪短了就好打理了！也干凈衛生！梳頭發的時間省下來，可以多背20個單詞。青春期本來就容易分心，發型簡單點能減少外界干擾。”

對于這些評論，我仔仔細細看了幾遍后，我們就會發現那些支持發型令的觀點，基本上就是圍繞著:校園管理、學業專注、集體意識、安全實用、審美引導、社會適應等一些角度進行展開的。

但大家再仔細分析的時候就會發現，其實根本也沒那么復雜，其實就是兩個維度：一個是家長的維度，一個是學校的維度！

家長的維度主要圍繞的就是學業專注，而學校的維度主要圍繞的就是校園管理。

而其他的集體意識、安全實用、審美引導、社會適應等角度，其實無非就是學校在為自己關心的校園管理和家長為自己關心的學業專注這兩個維度而進行的補充和注解而已！

我之前一直以為，發型令是因為家長們觀念有問題，所以學校才為了順應家長們的需求做出的這種反人性的規定的。但我這幾天仔細看評論我才發現，這種發型令，其實是某些垃圾學校試圖洗腦家長維護學校的比如管理方便和可以合理霸凌學生等這種教育無能而做的精明算計而已。

因為，你會發現，家長們對于孩子的發型可能是會有一定的偏見，但還不至于到達說認為發型是影響孩子學習的關鍵因素，關鍵到自己必須盯著孩子的發型，并且需要學校幫忙的地步。你會發現，只要孩子不是燙發染發做一些奇怪的事情的話，家長根本不會為了孩子的頭發去焦慮。畢竟，現在剪個頭發可能也趕得上兩頓飯的錢了。像我這里的物價，剪個短發40塊錢，吃一碗牛肉面15塊錢。

所以，很明顯，家長們不會對一根頭發進行嚴防死守，因為他們沒有這方面的迫切需求。而一些地方的發型令之所以變得那么迫切，說白了那是因為這些學校對孩子的發型有迫切的需求。

那為什么這些學校一定要花心思對學生的頭發、穿著打扮這么上心，但是對提升教學質量、關注學生心理健康卻漠不關心呢？

第一個原因，法國思想家福柯在他的著作《規訓與懲罰》當中就精準的指出：現代社會的權力運作方式發生了根本變化——不再依賴暴力，而是通過“規訓”的技術。

我就拿發型舉個例子，比如，對學生制定一些規則，或者就規定板寸和朵拉頭才叫做“學生樣”，而通過這種對于頭發絲一樣瑣碎事務的不斷規范就可以實現對學生身體的溫和的規訓。你別看對于頭發的規訓非常微小，但這種細小的規訓卻可以在無形中不知不覺的就左右著學生也就是受訓者的行為，最終達到控制學生思想和身體的作用。

第二個原因，其實非常簡單，那是因為，管頭發、管穿著打扮，這是最“立竿見影”的，最能快速體現所謂的“管理成果”的管理！而至于學生心里怎么想，會不會因此自卑、叛逆，很多家長根本就沒有心思也不想花精力去進行判斷！但是，一聽到某個學校是封閉式管理、對發型和穿著管理嚴格，家長們卻立刻就能直觀的感知到學校是在進行某種管理！而這種感知會讓他們誤以為，這叫做負責任！

所以，越是無能的學校，他們如果想讓愚昧的家長們認為他們還是非常重視教育的話，那么不懂教育的他們就只會抓住這一點點形式主義大做表面文章。

所以，為什么一些學校會特別喜歡在發型這些小事上大做文章呢？因為，把精力放在這些表面功夫上，既能彰顯學校的“權威”，又能偷懶——畢竟研究教學、關愛學生要花心思，管頭發只需要制定個霸王條款就行。更重要的是，反正家長也不會發現。

而當一個人接受了學校對于所謂的“學生樣”的規范之后，那么你就開始接受了學校對你的規訓。

但大家發現了嗎，對于“學生樣”的規訓實際上是直接作用于學生的身體之上的，也就是說，只有學生可以感受到這種規訓。而理發多多少少也算是家庭的一筆開銷。

那作為替未成年人提供財務支持的家長們，如果他們對于這筆財務支出是抱有懷疑態度的話，那么學校那邊的規訓推行起來也就會有很大阻力了。所以，為了消除這方面的阻力，這樣的學校就一定需要把家長拉進自己的陣營里來。

威逼？那肯定不行！

利誘？學校才沒那么多錢呢！

而那些雞賊的教育管理者們也發現了，在這個消費時代，如果你想擁有市場，那你就一定得抓住顧客的痛點，給他制造相應的焦慮，那么接下來，不用你操心，家長自己就會瘋狂起來。

所以大家發現了嗎，發型令之所以在一些地方可以推行下去，并且還有一堆人支持，那就是因為，某些學校已經從各種刁鉆的角度把自己的管理需求緊緊地和家長們對孩子學習專注度的焦慮給綁定在了一起了！

那問題來了，為什么一些學校他們就不能使用溫和的教育管理手段對學生進行管理呢？為什么他們一定要選擇這種對學生進行霸凌的方式來進行管理呢？

這是因為，其實，教育管理學這是一門非常專業的學問。但可悲的是，現如今很多學藝不精的學校的管理者和一些家長，因為他們個人遭遇的原因，所以他們只能接觸到一些官僚管理，傳銷管理，狼性公司管理等這種強調服從洗腦的管理模式，所以，當我們和他們聊教育管理的時候，這些人往往就只會用他們經驗當中已經被規訓的那套服從類的管理邏輯來要求教育管理。

而官僚管理，傳銷管理，狼性公司管理所習慣和信奉的無非就是“整齊劃一，方便管理，高產出率，奴隸一樣的服從，材料能省就省，自己能不負責任就不負責任。……”

所以我們就能看到，學校在宣傳發型令的時候，他們使用的理論往往都是這種思想的延伸。

但他們又不能和家長和社會明目張膽的這么說，畢竟，哪個家長愿意讓自己孩子成為奴隸啊！所以，那些雞賊的管理者們就給自己的那些宣傳上貼上了厚厚的幾層金箔。

舉個例子，比如說，他們想要的其實是學生奴隸一樣的服從，但你不能這么直接和家長說，你得讓家長覺得服從是一件好事！

那巧了不是，很多家長對服從這個概念并沒有沒有認知。所以，學校很輕松的就把服從這個概念替換成了軍人的紀律性。

在咱們國家，誰不喜歡咱們的人民子弟兵啊！軍人那正氣凌然的形象，拼搏奉獻的精神，這不就是很多家長對自己家孩子的想象嘛！

而學校也不用擔心家長會察覺，因為很多家長對紀律這個概念其實也沒有任何正確的理解。家長們根本就不去想，軍人的服從性那是因為那個職業的高度特殊性所以才具備的特質！

很多人認為的“紀律”其實就是簡單等同于“服從命令”和“外表的一致”，而不是更深層次的“自律”、“責任感”和“規則意識”。

因為，你讓普通的家長們去從繁瑣的細節中感知孩子的自律，責任感和規則意識，他們也是沒有那個能力也沒有那個精力可以做得到的。而且，模糊了性別的校服，整齊的發型等這些不超出他們理解范圍的符號，是可以立刻讓家長們形成一種共同的認知的：這種不突出，不另類，不扎眼的形象，在家長們看來，這就是“放心，還在可控范圍之內”的安全符號！

所以，那些不懂教育只會研究管理，或者叫做研究管控的人就會抓住家長的這種焦慮心理，將發型和孩子的學習緊緊的捆綁在了一起。

比如，他們會說：“學生就像軍隊，沒有規矩不成方圓。頭發是最直觀的紀律體現。” “一個連頭發都不肯剪的學生，怎么可能服從更重要的紀律？這是在培養服從意識和集體觀念。” “大家都一樣，就沒了攀比，心思才能放在學習上。”……

但如果我給大家換一個說法，大家聽一聽這二者之間本質上有什么區別:

“學生就像奴隸，沒有服從就不好管理。而頭發是最直觀的順從的體現。”“一個連頭發都不肯剪的學生，怎么可能服從更嚴酷的霸凌呢？這是在培養服從意識和奴才觀念。”“大家都一樣，就沒有了個性，我們也就不用花心思去關注孩子的復雜想法了。”……

大家發現了嗎，前面那段話聽上去就冠冕堂皇，后面這段話聽著就那么的露骨令人不寒而栗。但是，他們的本質其實沒有什么區別。只不過，一個是給家長聽的，一個是學校的那些無能管理者們不敢說出口的心里話而已。

而講到這里，屏幕前聰明的你一定可以舉一反三的理解他們在集體意識、安全實用、審美引導、社會適應等一些角度所堅持的理由都是怎么一回事了吧！

舉個例子，所謂的“學生樣”“集體認同感”無非是學校無法做到對多元文化的包容，所以他們為了迎合家長們對多元文化的焦慮恐慌，于是用“短發好打理”“發型簡單能減少外界干擾”“統一發型可以公平競爭”“短發才是陽光開朗的表現”等這種理由在和家長找共鳴的同時，把家長拉進支持發型令的陣營。

再比如，所謂的集體意識，無非就是學校沒有能力或者不愿意花精力去理解和尊重每個學生獨特的成長需求與思想差異，所以他們就和家長說“不剪短發就是沒有集體意識”“不剪短發就是不配合學校工作”“學習就像打仗，學生就應該像軍隊一樣，沒有統一的規范怎么培養團隊精神？”……來引發家長對自己家孩子不合群被孤立的焦慮，于是就把家長拉入了支持發型令的陣營。

總之，你會發現，所有支持發型令的理由，其實本質上都是一些不懂教育的垃圾學校，在為自己的官僚管理、傳銷管理、狼性公司管理所做的美化而已！

而學校這種不研究教育只研究發型的發型令，其實就是某些無能學校權力越界的一個縮影。而可怕的是，這種現象在教育領域并不是一個孤例：從某些學校禁止學生帶牛奶，到強制統一發型、統一穿著，再到扔掉學生的外賣強制學生吃食堂……這些事件本質上都是權力在學生身上的霸凌剝削和肆意妄為！

所以我覺得，咱們的教育管理部門，不能僅僅對這種學校只是口頭上說一句“建議不要那么苛刻”，而是要明確禁止這種過度干預學生身體自由的規定！要讓所有人都知道，學生的頭發要讓學生自己決定，只要整潔大方，不妨礙學習，就應該給予最大程度的自由。

因為某些學校的管理人員他們真的不懂教育的權力是用來服務學生成長的，不是用來霸凌學生的！所以必須得明確的給他們畫好紅線才行！

而我們也必須得讓那些喜歡說“沒有規矩不成方圓”的家長們明白:任何繞開了法律、忽略了最基本的人性和個性的所謂的規矩，它畫出的根本不是教育的方圓，而是那些教育投機者們最喜歡的孔方兄的方和圓。

本期推薦書籍：《規訓與懲罰》——米歇爾·福柯

《教育管理學》——陳孝彬高洪源