技術合同糾紛：俞強律師解讀員工離職引發的連環侵權案

案件介紹：一場由技術泄露引發的“案中案”

A公司是一家專注于智能醫療器械研發的企業，其技術副總甲在職期間主導開發了多款核心產品。2023年初，甲因與股東經營理念不合離職，隨即成立B公司，短短數月內申請了12項與A公司技術高度相似的專利，并搶走了A公司的核心客戶——某大型國企的訂單。A公司調查發現，甲不僅帶走了技術資料，還將部分技術秘密泄露給C公司（A公司的長期合作方），后者利用這些技術生產同類產品并低價搶占市場。A公司遂以侵犯商業秘密、不正當競爭為由，將甲、B公司及C公司共同訴至法院，索賠經濟損失及合理維權費用共計300萬元。

裁判結果與理由

裁判結果：

1. 甲及B公司：判令停止使用涉案技術，將12項專利轉回A公司名下，賠償A公司經濟損失58萬元；

2. C公司：因共同侵權承擔連帶責任，賠償額按侵權獲利計算（含懲罰性賠償）；

3. 三被告連帶支付A公司維權合理開支2萬元。

裁判理由：

1. 技術歸屬：甲在A公司任職期間的研發成果屬于職務發明，相關技術資料及實驗數據均為商業秘密。離職后短期內申請的專利與A公司技術高度重合，且依賴原公司硬件條件完成，構成對職務發明和商業秘密的侵害。

2. 共同侵權：C公司明知甲提供的技術源自A公司，仍用于生產銷售，與甲、B公司存在分工合作，構成共同侵權。

3. 懲罰性賠償適用：甲主觀惡意明顯（離職后立即侵權），C公司在收到律師函后仍持續侵權，情節嚴重，法院按侵權獲利的1.5倍適用懲罰性賠償。

法律分析：企業如何防范技術流失風險？

上海君瀾律師事務所俞強律師提示：本案是典型的“員工離職—技術泄露—合作方侵權”連環案，企業需從以下層面防控風險：

1. 權屬約定與保密機制

• 職務發明條款：勞動合同或協議中需明確“在職期間的研發成果歸公司所有”，并約定離職后1年內相關成果的歸屬（《專利法實施細則》第13條）。

• 保密協議：對核心技術人員應簽署保密協議，覆蓋技術資料、客戶名單等商業秘密，違約條款需明確賠償計算方式（如侵權獲利或實際損失）。

2. 合作方侵權防范

• 盡職調查：與合作方簽訂協議前，審查其是否與離職員工存在關聯（如持股、親屬關系）；

• 侵權連帶條款：在合同中約定“若合作方使用第三方侵權技術，需承擔全部賠償及甲方維權費用”。

3. 懲罰性賠償的運用

本案中，法院因被告“故意侵權+情節嚴重”適用懲罰性賠償（《反不正當競爭法》第17條）。企業可主動舉證以下情節：

• 侵權故意：如侵權人曾與原單位合作、收到侵權警告后仍繼續實施；

• 情節嚴重：侵權時間長、范圍廣（如跨省銷售）、造成權利人市場份額驟降。

俞強律師建議：企業發現技術泄露后，應立即取證（公證侵權產品、申請證據保全），并同步追究員工與合作方責任，避免損失擴大。對于關鍵技術人員，可通過競業限制補償金（月工資30%–50%）約束其離職后行為。

風險提示：具體案件需咨詢專業律師，本文分析僅供參考。

作者介紹：俞強律師
執業機構：上海君瀾律師事務所（高級合伙人）
地址：上海市浦東新區世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓
教育背景：北京大學法律碩士
專業榮譽：

• 2024年“君瀾專業領航獎”

• 上海政法學院刑事司法學院實習導師
  咨詢方式：俞強律師已在公眾號“律師俞強”開通免費電話咨詢，打開微信關注即可。