非親生女兒分到更多房產(chǎn)遭質(zhì)疑？爭議背后涉及哪些法律問題？

近日，河南安陽一位八旬老人去世后，其女兒手持遺囑和生前錄像，稱父親愿將8套房產(chǎn)中的3套留給她這位非親生女兒，而三位兒子卻對遺囑真實性及妹妹的動機(jī)提出質(zhì)疑。雙方除房產(chǎn)外，還對老人名下存款金額各執(zhí)一詞。這一事件再次將非親生子女的繼承權(quán)、遺囑效力等問題推向公眾視野。

首先，根據(jù)《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定，養(yǎng)子女同樣享有繼承權(quán)，因此，即使該女兒為父母抱養(yǎng)的孩子，也同樣享有繼承權(quán)。

其次，關(guān)于遺囑的有效性。根據(jù)《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定，遺囑的有效性需同時滿足實質(zhì)要件與形式要件。實質(zhì)上，立遺囑人必須具備完全民事行為能力，且遺囑內(nèi)容系其真實意愿，不得違反法律或損害他人合法權(quán)益。形式上，遺囑可分為自書、代書、打印、公證、錄音錄像、口頭等六種類型，每種均有嚴(yán)格的形式要求。比如說：自書遺囑需要由遺囑人親筆書寫、簽名并注明年月日；錄音錄像遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像，以及年、月、日。

在本案中，女兒出示的遺囑和錄像如果符合上述形式要求，且能證明老人立遺囑時神志清醒、意愿真實，則遺囑具有法律效力。反之，若形式瑕疵或存在受脅迫、欺騙等情況，遺囑可能被認(rèn)定為無效。

如果繼承人對遺囑內(nèi)容或財產(chǎn)分配產(chǎn)生爭議，需要提供相關(guān)證據(jù)。比如說：兒子質(zhì)疑妹妹侵吞存款，則需要提供證據(jù)證明老人賬戶中原有100余萬元，而非妹妹所述的60.5萬元。反之，女兒若主張存款已用于老人治病等開支，也應(yīng)提供醫(yī)療費用憑證、銀行流水等證據(jù)。法院通常會結(jié)合遺囑內(nèi)容、轉(zhuǎn)賬記錄、證人證言等綜合判斷財產(chǎn)去向。

此外，若遺囑中明確載明存款余額為60.5萬元，且無相反證據(jù)推翻，該陳述可能成為認(rèn)定事實的重要依據(jù)。但若其他繼承人能證明遺囑訂立后存在財產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱匿等行為，可以主張扣除相應(yīng)份額或追究法律責(zé)任。

在遇到此類糾紛時，建議家庭成員優(yōu)先通過協(xié)商化解矛盾，必要時可邀請調(diào)解組織介入。若協(xié)商無果，可通過訴訟由法院依據(jù)遺囑真實性、贍養(yǎng)情況、財產(chǎn)證據(jù)等依法裁判。對于當(dāng)事人而言，保留好遺囑原件、醫(yī)療記錄、資金往來憑證等證據(jù)至關(guān)重要。

遺產(chǎn)糾紛的解決，既需要尊重法律文書的形式正義，也離不開家庭成員間的理解與包容。這一案件也再次提醒大家，要盡早以合法形式明確財產(chǎn)分配意愿。作為繼承人，要積極履行自身責(zé)任和義務(wù)，并注重留存關(guān)鍵證據(jù)，努力在維護(hù)權(quán)益與守護(hù)親情之間找到平衡。