物業(yè)費(fèi)不降反升是常態(tài)，這家物業(yè)為何“反向操作”？

歡迎您的到來，我們專注于分享物業(yè)管理領(lǐng)域的專業(yè)知識與最新動態(tài)。如果您對物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，物業(yè)管理制度、行業(yè)法規(guī)等話題感興趣，歡迎您關(guān)注我。在這里，我們將一起探索和學(xué)習(xí)，共同推動物業(yè)管理行業(yè)的健康發(fā)展。期待您的加入！

物業(yè)費(fèi)不降反升是常態(tài)，這家物業(yè)為何“反向操作”？

最近，綠地海珀御觀小區(qū)的一則通知在業(yè)主群中引起了熱議。

這份由深圳市花樣年國際物業(yè)服務(wù)有限公司武漢分公司發(fā)布的《關(guān)于綠地海珀御觀物業(yè)費(fèi)降價通知》宣布，自2025年10月1日起，該小區(qū)的物業(yè)費(fèi)將全面下調(diào)：住宅從原來的3.84元/㎡/月降至2.8元/㎡/月，公寓從5.5元/㎡/月降至3.8元/㎡/月，商鋪更是從10元/㎡/月大幅降至3.8元/㎡/月。

在物業(yè)費(fèi)普遍看漲的今天，這樣的“反向操作”著實(shí)令人驚訝。更引人關(guān)注的是，通知中坦承了一個數(shù)據(jù)：該小區(qū)的物業(yè)費(fèi)收繳率長期低于42%。這一數(shù)字或許正是解開此次降費(fèi)之謎的關(guān)鍵鑰匙。

一次罕見的物業(yè)費(fèi)下調(diào)

細(xì)看這份通知，花樣年國際物業(yè)表達(dá)了降價不減質(zhì)的承諾。公司表示，本次調(diào)整遵循“降價不降質(zhì)”的核心原則，服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)仍將按照《武漢市五星級物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》執(zhí)行，并通過內(nèi)部精益管理持續(xù)提升服務(wù)品質(zhì)。

通知中還詳細(xì)列出了服務(wù)承諾：協(xié)調(diào)綠地集團(tuán)推進(jìn)房屋售后返修及面積差異等問題處理；加裝人臉識別系統(tǒng)；完成垃圾房選址與建設(shè)工作；對公共設(shè)施設(shè)備、園林綠化等持續(xù)投入提升。

對于已預(yù)繳2025年10月1日之后物業(yè)費(fèi)的業(yè)主，物業(yè)公司也表示將按新舊標(biāo)準(zhǔn)折算，差額部分直接用于沖抵下一繳費(fèi)周期的物業(yè)費(fèi)。

從這些細(xì)節(jié)來看，這次物業(yè)費(fèi)調(diào)整顯然經(jīng)過了一番深思熟慮，并非簡單的應(yīng)急之舉。

物業(yè)費(fèi)收繳率低至42%背后的信號

通知中提到的“物業(yè)服務(wù)費(fèi)收繳率長期低于42%”這一數(shù)據(jù)格外引人深思。

眾所周知，物業(yè)費(fèi)的收繳率直接關(guān)系到物業(yè)公司的營收狀況，也影響著物業(yè)服務(wù)的質(zhì)量。通常情況下，物業(yè)費(fèi)收繳率低會導(dǎo)致物業(yè)公司收入不足，進(jìn)而可能減少服務(wù)人員、降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，形成惡性循環(huán)。

但綠地海珀御觀的物業(yè)公司卻選擇了一條不同的路徑——通過降低物業(yè)費(fèi)來提高繳費(fèi)率，從而打破這一惡性循環(huán)。

這種做法背后體現(xiàn)的是一種務(wù)實(shí)思維。當(dāng)近六成業(yè)主拒絕繳納物業(yè)費(fèi)時，即使維持較高的物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際收入也大打折扣。以住宅為例，原標(biāo)準(zhǔn)3.84元/㎡/月，按42%的收繳率計算，實(shí)際收入僅相當(dāng)于1.61元/㎡/月；而降費(fèi)后的2.8元/㎡/月，如果能將收繳率提升至70%，實(shí)際收入則可達(dá)到1.96元/㎡/月，反而有所增加。

當(dāng)然，這只是一個簡單的算術(shù)題，實(shí)際情況要復(fù)雜得多。但這一邏輯揭示了物業(yè)公司降費(fèi)決策的經(jīng)濟(jì)理性。

業(yè)主集體行動的力量

綠地海珀御觀的案例生動展示了業(yè)主在物業(yè)管理中的影響力。當(dāng)足夠多的業(yè)主采取一致行動——在這里是通過拒繳物業(yè)費(fèi)表達(dá)不滿——實(shí)際上形成了一種集體談判的力量。

業(yè)主們用行動向物業(yè)公司傳遞了明確信息：當(dāng)前的服務(wù)質(zhì)量與物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不匹配。這種信息不是個別業(yè)主的抱怨，而是近六成業(yè)主的共同立場，其說服力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過任何口頭抗議。

值得注意的是，物業(yè)公司在通知中也坦言，收繳率低制約了其在“設(shè)施維護(hù)、環(huán)境提升、服務(wù)細(xì)化等方面的持續(xù)投入”。這實(shí)際上承認(rèn)了一個事實(shí)：物業(yè)服務(wù)的質(zhì)量與業(yè)主的繳費(fèi)意愿之間存在相互依存的關(guān)系。

在這種情況下，業(yè)主的集體行動無形中迫使物業(yè)公司重新評估其收費(fèi)策略，不再堅(jiān)持原有的價格標(biāo)準(zhǔn)，而是通過降價來爭取更多業(yè)主的配合，重建互信關(guān)系。

物業(yè)主動降費(fèi)的深層考量

除了應(yīng)對低收繳率的直接壓力，物業(yè)公司的降費(fèi)決定還可能受到其他因素的影響。

一方面，國家和地方政府近年來確實(shí)出臺了一系列關(guān)于減輕居民生活成本負(fù)擔(dān)的政策要求。物業(yè)公司選擇在此時降費(fèi)，既響應(yīng)了政策導(dǎo)向，也改善了企業(yè)形象。

另一方面，物業(yè)公司可能也意識到，過高的物業(yè)費(fèi)已經(jīng)成為影響房屋出租和轉(zhuǎn)售的因素之一。降低物業(yè)費(fèi)有助于提升小區(qū)的市場競爭力，從長遠(yuǎn)看有利于小區(qū)整體價值的維護(hù)，這也符合物業(yè)公司的利益。

此外，通知中提到的“當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境的下行壓力”也是不容忽視的現(xiàn)實(shí)背景。在經(jīng)濟(jì)增速放緩的時期，減輕業(yè)主負(fù)擔(dān)確實(shí)有助于提高繳費(fèi)意愿，保障物業(yè)公司的穩(wěn)定收入。

良性循環(huán)的可能

物業(yè)費(fèi)糾紛是許多小區(qū)的頑疾，常見的結(jié)果是物業(yè)服務(wù)質(zhì)量下降與業(yè)主拒繳費(fèi)用的惡性循環(huán)。綠地海珀御觀的案例則展示了一種打破這種循環(huán)的可能性。

物業(yè)公司通過主動降費(fèi)，承認(rèn)了原有收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與服務(wù)質(zhì)量不匹配的問題；同時承諾維持服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，并列出具體的服務(wù)改進(jìn)計劃，這有助于重建業(yè)主的信任。

如果這一策略成功，將形成一個良性循環(huán)：降費(fèi)提高繳費(fèi)率→物業(yè)收入保障→服務(wù)質(zhì)量維持或提升→更多業(yè)主愿意繳費(fèi)→物業(yè)有更多資源投入服務(wù)→小區(qū)整體環(huán)境改善→房產(chǎn)價值維護(hù)……

當(dāng)然，這一良性循環(huán)能否實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于物業(yè)公司能否兌現(xiàn)其“降價不降質(zhì)”的承諾。如果降費(fèi)后服務(wù)質(zhì)量明顯下滑，業(yè)主的信任將再次受損，繳費(fèi)率可能再度下降，陷入更深的惡性循環(huán)。

對其他小區(qū)的啟示

綠地海珀御觀的案例為其他面臨類似問題的小區(qū)提供了有益參考。

對業(yè)主而言，這一案例表明，集體行動確實(shí)能夠?qū)ξ飿I(yè)公司決策產(chǎn)生影響。但同時，業(yè)主也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，合理范圍內(nèi)的物業(yè)費(fèi)是維持小區(qū)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必要條件，單純拒繳而不提出建設(shè)性解決方案，并非長久之計。

對物業(yè)公司而言，這一案例提示，與業(yè)主建立互信關(guān)系比堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)更為重要。當(dāng)收繳率持續(xù)低迷時，不妨考慮通過價格調(diào)整換取業(yè)主合作，重建良性互動關(guān)系。

對行業(yè)而言，這一案例或許預(yù)示著物業(yè)管理模式的一種轉(zhuǎn)變：從單純追求高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向更注重業(yè)主接受度和繳費(fèi)率的務(wù)實(shí)策略。

綠地海珀御觀的物業(yè)費(fèi)下調(diào)事件，表面上看是物業(yè)公司單方面的決策，實(shí)質(zhì)上卻是業(yè)主與物業(yè)公司長期博弈的結(jié)果。它展示了業(yè)主集體行動的力量，也體現(xiàn)了物業(yè)公司面對現(xiàn)實(shí)的務(wù)實(shí)態(tài)度。

這一案例打破了“物業(yè)費(fèi)只漲不跌”的固有認(rèn)知，證明在特定條件下，物業(yè)費(fèi)下調(diào)也可以成為一種多贏策略。其最終結(jié)果如何，將取決于物業(yè)公司的承諾能否兌現(xiàn)，以及業(yè)主是否愿意為此給予合作。

無論結(jié)果如何，這一事件本身已經(jīng)為物業(yè)管理行業(yè)提供了一個值得深思的樣本：在面對低收繳率困境時，除了抱怨業(yè)主不配合，物業(yè)公司是否還有更務(wù)實(shí)的解決方案？業(yè)主在表達(dá)不滿的同時，是否也應(yīng)當(dāng)考慮給出建設(shè)性的反饋？

物業(yè)與業(yè)主的關(guān)系，本質(zhì)上是一種合作伙伴關(guān)系，而非零和博弈。只有雙方都能站在對方角度思考，找到利益平衡點(diǎn)，才能最終實(shí)現(xiàn)小區(qū)整體利益的最大化。綠地海珀御觀的這次“反向操作”，或許正是朝著這個方向邁出的重要一步。

（本文案例來源于公開報道，觀點(diǎn)僅供參考。部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請告知刪除！）

如果你認(rèn)同本文觀點(diǎn)，請點(diǎn)贊、在看、轉(zhuǎn)發(fā)！

只有更多人關(guān)注，小區(qū)問題才能真正得到解決！

關(guān)注我，了解更多的物業(yè)管理方面的知識！