慕思股份營收凈利雙降背后：關(guān)店、造假、渠道“反目”

業(yè)績(jī)壓力與渠道矛盾，正將慕思股份這家“高端床墊第一股”推向一個(gè)艱難的十字路口。

文 |嘯 天

近日，慕思股份發(fā)布2025年半年度報(bào)告。數(shù)據(jù)顯示，公司上半年實(shí)現(xiàn)營收24.78億元，同比下降5.76%；扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤(rùn)為2.85億元，同比下滑20.97%。在A股床墊三巨頭中，慕思股份是唯一一家上半年出現(xiàn)業(yè)績(jī)滑坡的企業(yè)。

過去一年，慕思股份線下專賣店數(shù)量?jī)魷p少約400家；被寄予厚望的出海業(yè)務(wù)，其營收規(guī)模與同行相比仍有巨大差距；上市募投的核心項(xiàng)目“華東健康寢具生產(chǎn)線建設(shè)項(xiàng)目”，也未能達(dá)到預(yù)期效益。

比經(jīng)營數(shù)據(jù)下滑更引人關(guān)注的，是慕思股份再度陷入與經(jīng)銷商的激烈沖突。8月以來，多名來自江蘇、重慶等地的現(xiàn)任及前任經(jīng)銷商，通過媒體公開舉報(bào)，稱慕思股份通過強(qiáng)制裝修、設(shè)立各類罰款名目等方式壓榨經(jīng)銷商，并將罰款歸為“價(jià)外收入”，涉嫌“利潤(rùn)造假”。

盡管慕思股份對(duì)此予以否認(rèn)，但這已不是其首次與渠道商發(fā)生公開矛盾。業(yè)績(jī)壓力與渠道矛盾，正將這家“高端床墊第一股”推向一個(gè)艱難的十字路口。

業(yè)績(jī)失速，仍大額分紅

在2025年上半年家居行業(yè)“期中考”中，慕思股份交出了一份不及同行的答卷。同期，喜臨門實(shí)現(xiàn)營收增長(zhǎng)1.59%，扣非凈利潤(rùn)增長(zhǎng)16.45%；夢(mèng)百合營收增長(zhǎng)9.35%，扣非凈利潤(rùn)增幅更是大增96.41%。

慕思股份的業(yè)績(jī)下滑，并非單一因素所致，而是其核心業(yè)務(wù)、銷售渠道及新業(yè)務(wù)拓展全面承壓綜合作用的結(jié)果。

從主營業(yè)務(wù)來看，慕思股份床墊業(yè)務(wù)增長(zhǎng)明顯乏力。上半年，其床墊品類實(shí)現(xiàn)營收12.56億元，同比微增1.25%。要知道，這一難能可貴的增長(zhǎng)，還是建立在國家“以舊換新”等消費(fèi)補(bǔ)貼政策基礎(chǔ)上取得的。慕思官網(wǎng)信息，公司上半年與國補(bǔ)相關(guān)的營業(yè)收入超過3億元。

即便有政策紅利注入，其核心業(yè)務(wù)依然增長(zhǎng)停滯，而床架、沙發(fā)、床品等其他配套品類的收入則出現(xiàn)了10%至22%不等的同比下滑。單一品類的微弱增長(zhǎng)，難以支撐整體業(yè)務(wù)大盤。

作為慕思股份最主要的銷售渠道，其龐大的經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)正在不斷收縮。財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，截至2025年6月末，公司通過經(jīng)銷渠道開拓的線下專賣店約為5300個(gè)。2024年同期約為5600個(gè)。這意味著，過去一年慕思線下專賣店凈減少了300家。公司在財(cái)報(bào)中將此解釋為“優(yōu)化了現(xiàn)有核心賣場(chǎng)門店選址”以及“關(guān)停低效門店”。

渠道的收縮也直接反映在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上。2025年上半年，慕思經(jīng)銷渠道收入為18.6億元，同比下降2.79%。同時(shí)，公司的合同負(fù)債相較去年末下降0.73%，公司稱主要原因是預(yù)收經(jīng)銷商貨款減少所致。這表明，經(jīng)銷商的提貨意愿和信心可能正在減弱。

線下主渠道承壓的同時(shí)，慕思的線上業(yè)務(wù)也表現(xiàn)掙扎。上半年，公司電商收入為4.71億元，同比下降14.07%，毛利率同比下降1.63個(gè)百分點(diǎn)。公司將其歸因于平臺(tái)收入結(jié)構(gòu)變化，即天貓等高毛利平臺(tái)營收下降，而抖音、亞馬遜等平臺(tái)營收增長(zhǎng)。

在國內(nèi)市場(chǎng)增長(zhǎng)乏力的背景下，出海被視為家居企業(yè)的第二增長(zhǎng)曲線，但慕思股份的國際化進(jìn)程也比較緩慢。2025年上半年，其境外業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)營收1.09億元，同比增長(zhǎng)73.97%。盡管增速可觀，但這主要是由于基數(shù)較低所致。從規(guī)模和營收占比來看，境外收入僅占慕思總營收的4.4%。

作為對(duì)比，同期夢(mèng)百合的境外業(yè)務(wù)收入高達(dá)34.18億元，占其總營收的79.2%；喜臨門的境外營收也達(dá)到9.7億元，占比約24%。與同行相比，慕思股份的出海業(yè)務(wù)仍處于起步階段。

此外，公司上市時(shí)的募投項(xiàng)目也未能達(dá)到預(yù)期。財(cái)報(bào)顯示，“華東健康寢具生產(chǎn)線建設(shè)項(xiàng)目”因產(chǎn)能正在逐漸釋放，暫未達(dá)到預(yù)計(jì)建成投產(chǎn)后的效益。

在業(yè)績(jī)承壓、多項(xiàng)業(yè)務(wù)進(jìn)展不及預(yù)期的背景下，慕思股份卻在8月28日發(fā)布了一份慷慨的分紅預(yù)案。公司擬向全體股東每10股派發(fā)現(xiàn)金紅利4.50元（含稅），合計(jì)派發(fā)現(xiàn)金紅利超過1.95億元。這一分紅金額，占公司上半年扣非凈利潤(rùn)近七成。根據(jù)公司半年報(bào)披露的股權(quán)結(jié)構(gòu)，公司實(shí)控人王炳坤和林集永二人，將通過此次分紅拿走約1.49億元。

渠道實(shí)控，再遭舉報(bào)

2025年8月以來，來自江蘇、重慶等地的多名經(jīng)銷商及前經(jīng)銷商，向南方都市報(bào)等媒體發(fā)起對(duì)慕思股份的指控。

據(jù)經(jīng)銷商吳先生等人舉報(bào)，慕思股份存在多項(xiàng)壓榨經(jīng)銷商的行為。

其一，是強(qiáng)制門店裝修并壟斷工程。經(jīng)銷商被要求“四年一輪回”更新店面，且門店內(nèi)所有裝飾工程及物料，如發(fā)光字、墻布、地板甚至綠植掛件，都必須從慕思方面高價(jià)采購。一份通話錄音顯示，慕思工作人員稱，若不按時(shí)裝修，將面臨罰款、警告乃至直接淘汰。

其二，是通過罰款攫取“價(jià)外收入”，并涉嫌利潤(rùn)造假。經(jīng)銷商提供的資料顯示，慕思設(shè)立了名目繁多的罰款條款，包括“指定品類出店銷售”、“經(jīng)銷商培訓(xùn)未完成打卡”等，罰款金額從1000元到數(shù)萬元不等。一位前經(jīng)銷商李女士稱，她曾因標(biāo)錯(cuò)價(jià)格（并非實(shí)際售價(jià)）而被罰款13000元。經(jīng)銷商吳先生稱，他從2018年至2025年被罰款超過15萬元，而慕思開具的發(fā)票類目為“價(jià)外收入”。經(jīng)銷商據(jù)此質(zhì)疑，慕思股份將這些罰款作為調(diào)節(jié)利潤(rùn)的手段，涉嫌利潤(rùn)造假。

其三，是通過強(qiáng)制壓貨和末位淘汰制轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)銷商稱，當(dāng)市場(chǎng)銷售不暢時(shí)，慕思會(huì)要求經(jīng)銷商貸款壓貨；同時(shí)，公司不斷推出新品，并強(qiáng)制經(jīng)銷商購買，而被淘汰的舊款產(chǎn)品則不準(zhǔn)在店面出樣銷售，否則罰款，最終滯銷的損失全部由經(jīng)銷商承擔(dān)。

對(duì)于上述指控，慕思股份在9月3日回應(yīng)稱，經(jīng)銷商提到的問題均不屬實(shí)，公司始終堅(jiān)持合法合規(guī)經(jīng)營，財(cái)報(bào)也獲得了審計(jì)機(jī)構(gòu)“標(biāo)準(zhǔn)無保留意見”。

然而，這并非慕思股份首次與經(jīng)銷商爆發(fā)公開沖突。

2023年10月，慕思與頭部網(wǎng)紅辛巴合作，在直播間以低于5000元的價(jià)格售賣官方標(biāo)價(jià)近2萬元的床墊。這一行為直接擊穿了線下價(jià)格體系，引發(fā)全國經(jīng)銷商的集體不滿，認(rèn)為此舉嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)，損害了他們的利益。

2021年9月，在慕思股份IPO前夕，其湖北襄陽的前經(jīng)銷商鄭剛，曾公開發(fā)文實(shí)名舉報(bào)慕思股份存在IPO數(shù)據(jù)造假、巨額偷稅漏稅，以及強(qiáng)迫經(jīng)銷商開設(shè)大店等行為。當(dāng)時(shí)，慕思股份同樣對(duì)所有指控予以否認(rèn)。

從2021年IPO前夕，到2023年直播帶貨，再到2025年業(yè)績(jī)下滑，與經(jīng)銷商矛盾的反復(fù)爆發(fā)，表明慕思股份在渠道合作上存在不小的問題。

作為一家高度依賴經(jīng)銷模式（2024年經(jīng)銷收入占總營收74.13%）的企業(yè)，其與經(jīng)銷商本應(yīng)是“利益共同體”。但從經(jīng)銷商的反饋來看，當(dāng)公司面臨業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)壓力時(shí)，這種壓力被層層傳導(dǎo)至渠道末端，最終導(dǎo)致雙方關(guān)系從合作共贏走向了對(duì)立。