為證明“我爸是我爸”，把奶奶告上法庭：無數家庭遺產繼承背后的天坑！

關注【盧律說傳承】，用專業守護財富！

北京張女士的父親去世后留下十幾萬存款，她拿著死亡證明、戶口本、獨生子女證去銀行取錢，結果。。。被拒了。

銀行說：“資料不夠。”

去公證處？人家要人事檔案。問題是她爸單位早黃了，檔案？鬼知道在哪。

最后沒辦法，把自己89歲的奶奶告上法庭。為了拿到法院調解書，她只能這么干。

這事離譜嗎？離譜。但更離譜的是，這種事正在越來越多地發生。

張女士的遭遇其實特別典型。

銀行那邊也有苦衷——萬一給錯錢了呢？萬一還有別的繼承人跳出來呢？所以必須“證明清楚”。

但問題就卡在這個“證明清楚”上。

死亡證明有了，戶口本有了，獨生子女證也有了。。。可銀行說：“不夠。”

為啥不夠？因為戶口本上信息太復雜，三代人都在一個本上，上面有其姑姑和大爺的名字，并且戶主不是其父親的名字，因此盡管張女士有其父母的結婚證，但銀行方面表示，仍然無法確定張女士和父親的親子關系。

那去公證處？公證處要人事檔案。

張女士懵了：“我爸那個單位早倒閉十幾年了，檔案去哪找？”公證處：“找不到我們也沒辦法。”

明明是合法繼承人，明明證件齊全，怎么就成了“證明我爸是我爸”的循環論證游戲了？

最后的最后，張女士只能走訴訟。把奶奶、把所有可能的繼承人都拉進來，開庭、調解、拿調解書或者判決書，然后銀行才肯放錢。

這一折騰，大半年沒了。

問題出在哪

說實話，沒人是壞人，但所有人都很無奈。

銀行不是故意為難人，他們也怕擔責任。公證處也沒錯，規定就是要那些材料。法院更沒問題，按程序走而已。

可就是在這種“各司其職”的環境下，繼承人的權利被一層層程序給淹沒了。

理論上，《民法典》把繼承規則說得清清楚楚。但實踐中？光證明“我有資格繼承”這件事，就能把人折騰到崩潰。

這到底是程序正義的必要成本，還是制度設計的不合理？我也說不好。

反正現在的結果就是——想拿自己該拿的錢，得先證明一堆不該證明的事。

有沒有別的辦法

其實，這事兒完全可以提前規避。

怎么規避？買保險或者設信托。

先說保險。

如果張女士她爸生前買了一份壽險，直接指定她當受益人，那這十萬塊根本不用走繼承程序。

拿著身份證、死亡證明、保單去保險公司，幾天就能拿到錢。簡單粗暴，一步到位。

為啥？因為保險金不算遺產，是直接給付給受益人的獨立財產。

這錢不用公證，不用訴訟，甚至不會被被保險人的債務牽連。就是受益人的，板上釘釘。

再說信托。

如果是資產更復雜、金額更大的家庭，家族信托就是個更強大的工具了。

把錢放進信托里，委托人寫好分配方案，比如“女兒結婚給多少”“兒子創業給多少”“孫子上大學給多少”。。。

等委托人過世后，受托人（一般是信托公司）直接按合同辦事，根本不用走繼承流程。

而且信托財產獨立，不怕債務，不怕婚變，還能保密。

最關鍵的是，它徹底繞開了“證明我爸是我爸”這個魔幻困局。

張女士的故事其實就是個縮影。

現在這個繼承體系，理論上完美，實操起來一地雞毛。

不是說銀行、公證處、法院有問題，他們都在按規矩辦事。但規矩本身。。。是不是該反思一下了？

普通人面對這種事，真的太無力了。

所以如果你真想把財產順利傳給家人，別指望繼承程序有多人性化。

提前規劃，買保險、設信托，把主動權握在自己手里。這不是錢多錢少的問題，是給家人省麻煩的問題。

不然等真出事了，你家人就得像張女士一樣，拿著一堆證明到處碰壁，最后還得把老人拉上法庭。

這事兒想想就夠荒誕的了，對吧？

關注【盧律說傳承】，用專業守護財富