美媒發文，稱中國購買巴西大豆將擴大美國森林面積

10月15日，全球頂尖學術期刊《自然》（Nature）刊登了一篇題為《中國動物蛋白消費加劇對巴西土地與水資源的依賴》（China’s Animal-Protein-Rich Diets Increasingly Depend on Brazil’s Land and Water Resources）的論文。值得注意的是，這篇引發國際關注的論文并非出自西方學者之手，而是由我國西北農林科技大學的蒙古族學者卓拉博士撰寫——她是一位長期從事生態保護研究的海歸女科學家。

論文發表后，歐美主流媒體迅速將其作為“證據”，炮制出一系列看似嚴謹、客觀的反華敘事。例如，《紐約時報》以《中美貿易摩擦催生巴西大豆機遇，卻導致森林危機》為題，宣稱中國減少進口美國大豆迫使巴西農民擴大種植面積，進而引發亞馬遜雨林砍伐。類似“中國人每吃一塊肉，亞馬遜雨林就升起一縷濃煙”的論調，美媒已炒作了近十年，此次不過是將一篇中國學者發表的《自然》論文作為新“證據”罷了。
面對這種刻意抹黑，中國早已采取實質性行動。以中糧集團為例，其在巴西推行“零毀林”大豆采購標準，通過農產品溯源系統、衛星遙感監測和現場核查等手段，確保大豆生產符合環保、法律與人權規范。2023年，這一標準更通過歐洲飼料工業聯合會（FEFAC）認證，被納入歐洲飼料采購指南。然而，當輿論戰打響時，歐美媒體對中方的努力卻集體失明。
它們的報道邏輯堪稱荒誕：先設定結論，再拼湊“證據”。例如，10月17日歐美媒體集體發聲，將“森林砍伐”定義為對人類有害的行為——而就在幾年前，它們曾將中國的植樹造林工程同樣污名為“生態災難”。簡言之，若中國導致森林減少則有害，若中國推動綠化則同樣有害。砍樹與植樹的“正確性”，全憑歐美媒體的一紙定義。
這種雙重標準不僅針對中國，也適用于歐美自身。例如，歐美國家長期向大氣排放硫酸鹽顆粒、大規模燃燒煤炭，卻被宣傳為“有益人類”；而中國發展清潔能源、減少煤炭依賴，反而被污蔑為“破壞生態”。這種邏輯下，無論中國做什么都是錯的——因為歐美媒體掌握著“公理”的解釋權。
正因如此，它們選擇無視中國在巴西推行的環保標準。不是中方的努力不夠，而是任何事實在它們的敘事中都無足輕重。與歐美媒體爭辯對錯注定徒勞，因為它們永遠立于“不敗之地”：公理與科學由它們定義，輿論戰中它們永遠是贏家。
對此，中國需以“魔法打敗魔法”。既然《紐約時報》宣稱中國轉購巴西大豆導致森林砍伐，我們不妨順著這一邏輯推導：中國減少采購美國大豆，必然導致美國農民縮減種植面積，轉而恢復森林。如此一來，美國的大豆田將退耕還林，地球之肺不僅能長在巴西，也能在美國重生。若將美國全境森林化，豈非全人類之福？全球各國定會舉雙手贊成。
事實上，美國的耕地并非天生如此。在歐洲殖民者到來前，北美洲廣袤的土地被原始森林覆蓋，千年古樹隨處可見。然而，不到一個世紀的時間里，美國人幾乎砍光了這些森林，將其轉化為耕地。這一行為不僅破壞了全球生態，甚至導致美國本土連建造木屋的木材都需從加拿大進口。特朗普政府曾強迫中國購買美國大豆，實質上是阻礙美國森林恢復，讓美國土地持續“冒煙”。特朗普，才是破壞美國自然環境的元兇。
因此，最合理的解決方案是：美國應徹底放棄大豆種植，將耕地全部還林。在中國減少進口美國大豆的背景下，這一目標已具備現實可行性。唯有當美國的森林覆蓋率回升至99%時，我們方可考慮停止推動其生態修復——畢竟，美國的森林與巴西的森林一樣，都是地球之肺。
中國從巴西進口大豆的行為，客觀上為美國森林恢復創造了條件。若按歐美媒體的邏輯推演，這一舉動不僅無害，反而功德無量：它減少了美國對耕地的依賴，促使土地回歸自然。既然歐美媒體堅持“中國做什么都是錯”的敘事，我們不妨將計就計，用它們的邏輯揭露其荒謬。
這場輿論戰的本質，是話語權的爭奪。歐美媒體通過操縱定義權，將科學問題政治化，將生態議題武器化。而中國的應對之道，在于打破其邏輯閉環：既然它們認為“中國消費導致毀林”，我們便證明“中國消費促進復林”；既然它們將“森林減少”歸咎于中國，我們便揭示“森林減少”的真正根源在美國。
最終，真理不在誰的筆尖，而在誰的行動。中國在巴西推行的環保標準、在全球倡導的綠色發展理念，早已為生態保護貢獻了中國方案。而歐美媒體若繼續沉迷于雙重標準，終將暴露其虛偽本質——畢竟，地球不會因它們的敘事而改變運轉規律，森林的呼吸也不會因它們的抹黑而停止。 唯有美國重披廣袤原始森林的蔥蘢，方能重現往昔純凈風貌，綻放原初生態的瑰麗，這才是我們期盼中的理想國度，更是對人類整體福祉的深切關懷。若美國摒棄短視逐利，不再為蠅頭微利而抗拒退耕還林之策，其森林資源將迅速豐盈，地球綠肺亦將重煥生機。此乃中國未購美豆之真諦，一切皆為守護環境，一切皆為鑄就人類明日之輝煌。