廣東
參加活動的部分嘉賓合影
2025年10月18日下午，由北京錦都藝術中心主辦，高名潞擔任學術主持，榮劍擔任策展人的“游山記——張振江近作展”在北京錦都藝術中心展廳開幕。
出席開幕式的嘉賓有：中央美術學院教授、博士生導師、造型藝術研究所副所長丁一林，中央美術學院教授、博士生導師、中央美術學院研究生院院長葛玉君，著名當代藝術策展人梁克剛，《世界美術》執行主編、研究員鹿鐳，廣州美術學院藝術與人文學院美術史系教授李公明，中國人民大學文學院教授、著名藝術評論家、策展人夏可君，北京錦都藝術中心藝術總監、中央美院實驗藝術學院教授張國龍，廣州美術學院繪畫藝術學院黨總支書記何周宇，廣東省寫意油畫學會常務副主席吳銳鴻等。廣州美術學院紀委副書記鄒子如、人事處處長王志強、中國畫學院黨總支書記鄭浩華，廣州美術學院集美集團副總裁、北京公司總經理、集美研究院副院長張賦華在開幕前亦到場參觀交流。
座談對話會現場
本次展覽開幕式以“座談對話會”的形式進行，錦都藝術中心創辦人、本次展覽策展人榮劍主持對談，丁一林、葛玉君、梁克剛、鹿鐳、李公明、夏可君、張國龍等嘉賓，圍繞張振江“游山記”主題系列作品，從材料語言、精神內涵、文化傳承等多維度展開深度研討，藝術家張振江在現場回應創作思考，形成了一場兼具思想深度與實踐價值的藝術對話。
座談對話會現場
本次展覽策展人榮劍在開場中透露，展覽主題“游山記”由張振江本人擬定，榮劍評價其“看似通俗如游記，實則精準界定了展覽的精神境界”。據介紹，張振江近年長期在新疆喀什參與藝術支教，其作品中大量呈現的高山、荒原意象，均源自對西部大地的實地觀察與情感共鳴；同時，作為兼具廣州美術學院與中央美術學院學習經歷的藝術家，張振江從傳統油畫出發，逐步探索綜合材料創作，形成了“以材質敘事、以色彩抒情”的個人風格。
本次展覽策展人榮劍
榮劍特別提到，展覽現場特別呈現了學術主持高名潞為本次展覽撰寫的評論文章核心內容。作為推動中國現當代藝術發展的重要批評家，高名潞在文中高度肯定張振江的創作：“《山相》看上去類似抽象山水畫，然而這些山并非都是用筆畫出來的，而是用各種實物材料和手法制作出來的，這些實物所形成的輪廓和肌理隱喻著山脈的質感和走向。此外他把顏料潑在網子上留下的方格痕跡，這些手法來自他面對那片土地時的感受，材料寄寓著他游走于大山之間的記憶。通過這些與自己身體發生關系的材料和物件，他把自己印在了‘山相’之中。他用《山相》命題作畫，意思似乎是要表達山的永恒精神，也就是山的法相。其綜合材料實踐不僅是技術層面的創新，更是對中國傳統山水精神與當代藝術語言的融合，為‘如何用當代材料表達東方美學’提供了新的可能。”
展覽現場
張振江現為中央美術學院博士，廣州美術學院教授、博士生導師、水彩畫系水性綜合與跨界拓展工作室主任，喀什大學特聘教授，中國美術家協會會員，北京當代中國寫意油畫研究院研究員，粵港澳大灣區美術家聯盟油畫藝委會委員。
據介紹，此次展覽精選展出了張振江今年最新創作的22件“山相”系列精彩作品。走進展廳，一幅幅震撼人心的作品映入眼簾。張振江的畫作氣勢恢宏，色彩濃重，形體深厚有力，具有強烈的視覺張力。他巧妙融合手工紙、數字模型、印章、油彩、丙烯、泥土等多種實物材料，運用火燒、煙熏、滴漏、打磨、刀削、涂抹、潑灑、拓印、拼貼等創作手法，使作品呈現出獨特的質感與層次。
中央美術學院教授、博士生導師、造型藝術研究所副所長丁一林
丁一林：生活感悟與本土文化的特質表達
作為張振江在中央美術學院的博士生導師，丁一林教授從“師生視角”切入，結合自身寫實繪畫背景與張振江的創作演變，提出了“材料語言與本土精神共生”的核心觀點。
丁一林回憶，當年招收張振江讀博時，便希望其“在油畫領域融入材料特性，探索新的藝術路徑”。而從本次“游山記”系列作品來看，張振江不僅實現了這一目標，更將生活感悟與本土文化深度融入創作：“他在新疆喀什的支教經歷，為作品注入了情感與精神的厚度——那些畫面中的雪山、荒原，不是簡單的風景再現，而是對西部大地變遷的觀察，對本土文化的尊重與景仰。”
針對作品中的材料運用，丁一林特別關注到“本土材質的使用”：“張振江從新疆當地采集沙土、巖石等材料融入畫面，這些材質本身就承載著地域的精神特質，區別于西方進口顏料的標準化表達，形成了具有中國本土性的材料語言——將本土材質轉化為藝術語言，才能讓作品真正扎根于文化土壤。”
同時，丁一林也從藝術史角度梳理了材料語言的發展脈絡：“材料作為獨立繪畫語言僅有百余年歷史，從20世紀初立體主義的拼貼，到基弗將材料推向精神高度，再到張振江今天的實踐，核心始終是‘以材質傳情’。張振江的突破在于，他沒有陷入純形式的玩味，而是讓材料成為表達生活感悟與文化思考的載體，這正是其作品的價值所在。”
中國人民大學文學院教授、著名藝術評論家、策展人夏可君
夏可君：水性與非水性材料的張力，廢墟與詩意的平衡
中國人民大學文學院教授、著名藝術評論家、策展人夏可君以哲學視角為基礎，聚焦張振江作品中“材質精神”與“東方美學”的融合，提出兩大核心觀察：一是“水性與非水性材料的張力”，二是“廢墟感與詩意的平衡”。
夏可君指出，張振江在作品中明確標注“水性綜合材料”，卻同時運用水彩、水墨、礦物質粉、沙土、鐵皮等多種材質，形成了獨特的“材質對抗與共生”：“他用水性材料的薄透、柔和，去平衡非水性材料的堅硬、粗糙——這種張力恰如南方藝術家對北方荒原的情感回應：既有對西部大地雄渾氣質的敬畏，又保留了東方美學的溫潤詩意。”
談及“廢墟與詩意的平衡”，夏可君以敦煌藝術為參照：“敦煌壁畫在歲月侵蝕中形成的‘廢墟感’，與張振江作品中荒原、巖石的意象有共通之處——但張振江沒有停留在對‘殘破’的呈現，而是通過色彩的疊加與材質的拼貼，在廢墟感中提煉詩意。比如他作品的標題‘塞上燕脂凝夜紫’‘新綠破春寒’，本身就帶著古典詩詞的意境，讓堅硬的材質有了柔軟的情感溫度。”
夏可君同時提出建議：“若能進一步強化‘玉質感’的表達，或許能讓作品的東方美學特質更鮮明——從中國上古玉器到傳統繪畫的‘潤’，‘玉’始終是東方精神的重要符號，若能將這種質感融入材料語言，可讓作品的文化底蘊更深厚。”
中央美術學院教授、博士生導師、中央美術學院研究生院院長葛玉君
葛玉君：現場感、執著精神與理想主義追求
中央美術學院教授、博士生導師，中央美術學院研究生院院長葛玉君從“同行與觀察者”的角度，強調張振江作品的“現場感”與“精神執著”，認為其創作是“寫實功底與抽象表達的完美融合”。
葛玉君回憶，張振江在中央美術學院攻讀博士期間，便展現出對“現場體驗”的重視：“他無論創作何種題材，都會先到實地寫生，收集當地的風景、人文素材——這種‘肉身在場’的創作方式，讓他的作品避免了空洞的形式探索，始終有真實的情感支撐。比如這次‘游山記”系列中的雪山、荒原，不是想象中的風景，而是他在新疆實地感受后提煉的意象，因此有強烈的現場感與感染力。”
針對張振江的創作態度，葛玉君用“執著”與“理想主義”概括：“他對材料的探索近乎偏執，從油畫到綜合材料，不斷打破自己的舒適區；同時，他的作品始終有理想主義的底色——即便運用當代材料，也沒有放棄對‘崇高’‘詩意’等精神價值的追求，這在當下浮躁的藝術環境中尤為可貴。”
葛玉君還提到中央美術學院的教學傳統：“詹建俊先生曾說，‘能畫好抽象的藝術家，往往有扎實的寫實功底’。張振江正是如此——他早年的寫實繪畫訓練，讓他在抽象表達中始終有清晰的邏輯，能從復雜的材料中提煉出精準的視覺語言，這是很多年輕藝術家缺乏的能力。”
著名當代藝術策展人梁克剛
梁克剛：詩性、舞臺性、游戲性，建議創作更“決絕”
著名當代藝術策展人梁克剛，從“跨界策展視角”出發，將張振江作品的特質概括為“詩性、舞臺性、游戲性”，同時建議其創作可更“決絕”“大膽”。
梁克剛認為，張振江的創作有三個鮮明特點：一是“詩性”，作品標題與意象均帶著古典詩詞的意境，即便抽象表達也有詩意的內核；二是“舞臺性”，材料的拼貼與空間的營造如現代戲劇舞臺，高度概括卻又充滿想象空間；三是“游戲性”，材料的組合如“搭積木”般自由，沒有固定的規則，卻能在隨意中構建出完整的視覺邏輯——“這種‘游戲感’不是隨意，而是藝術家對材料掌控力的體現，說明他在創作中享受過程，而非被既定框架束縛。”
從當代藝術發展角度，梁克剛提出建議：“綜合材料與主觀繪畫并非新鮮事，100年前藝術家就已開始探索。張振江的作品目前仍偏抒情、溫潤，若能更‘狠’一點，更決絕一點，打破現有的舒適區，或許能創造出更有沖擊力的作品——比如在材料的對比上更極端，在情感的表達上更直接，讓作品的張力更強。”
梁克剛同時強調：“中國藝術家不必刻意追求西方的‘抽象’，我們的文化傳統更擅長‘意象’表達——張振江的作品正是‘意象’的當代轉化，這是他的優勢，應繼續堅持，而非被西方標準綁架。”
《世界美術》執行主編、研究員鹿鐳
鹿鐳：西方藝術參照下的表現主義色彩與詩性
《世界美術》執行主編、研究員鹿鐳從“西方藝術史參照”角度，分析張振江作品中的“表現主義色彩”與“詩性內核”，認為其創作是“對西方藝術語言的吸收與東方精神的堅守”。
鹿鐳指出，張振江的作品可置于西方抽象藝術發展脈絡中觀察：“從康定斯基開啟抽象繪畫，到極簡主義將抽象推向極致，西方抽象藝術始終在‘形式純化’的道路上推進。但張振江沒有走‘冷抽象’的路線，而是融入了德國表現主義的激情與西班牙藝術家安東尼·塔皮埃斯的材料探索，同時保留了中國傳統的詩性——這種融合讓他的作品既有西方現代藝術的形式張力，又有東方藝術的情感溫度。”
針對作品中的“風景意象”，鹿鐳以新疆實地體驗為參照：“只有到過新疆，才能理解張振江作品中‘平遠’透視的來源——那里的山看似很近，實則遙遠，這種空間感讓作品有了‘大漠孤煙直，長河落日圓’的意境，與唐代邊塞詩的精神相通。這種‘詩性’是西方抽象藝術缺乏的，也是張振江作品的獨特價值。”
鹿鐳同時提到張振江的理論研究：“他曾撰寫關于基弗、安東尼·塔皮埃斯的文章，發表在《世界美術》上，這種‘理論與實踐并行’的創作方式，讓他的材料探索始終有清晰的思考，避免了盲目跟風——這是當代藝術家應具備的素養。”
廣州美術學院藝術與人文學院美術史系教授李公明
李公明：“物料”概念的提出，打破創作與欣賞的間隔
廣州美術學院藝術與人文學院美術史系教授李公明提出“物料”概念，替代傳統“綜合材料”的表述，強調“物料的選擇與隱藏的情感”，呼吁觀眾“以物觀物，打破創作與欣賞的間隔”。
李公明認為，“綜合材料”的表述過于側重“技術層面的組合”，而“物料”更能體現“材質的精神屬性”：“張振江作品中的報紙、布料、沙土，不是簡單的‘材料拼接’，而是‘物料的敘事’——比如他將布料貼在畫面上，遮蓋了底層的痕跡，這種‘遮蓋’本身就是一種情感表達，可能隱藏著他對某件事、某種情緒的回應。觀眾不應只看‘表面的物料’，更應思考‘物料背后的隱藏’。”
針對人工智能時代的藝術欣賞，李公明提出獨特觀點：“在AI快速發展的當下，人類的‘肉身體驗’變得愈發珍貴。欣賞張振江的作品，不應只‘看’，更應‘觸摸’（當然需遵守展場規則）——只有通過觸覺感受物料的質感，才能真正理解藝術家對材質的選擇，打破‘創作是藝術家的事，欣賞是觀眾的事’的間隔。”
李公明同時鼓勵張振江：“作為湖南人，‘狠’是刻在骨子里的特質——希望你能在作品中更直接地表達內心的‘不可調和’，比如對某些社會現象的思考、對人生困境的回應，讓物料成為情感的‘出口’，而非單純的形式裝飾。”
北京錦都藝術中心藝術總監、中央美院實驗藝術學院教授張國龍
張國龍：生長性、化物質與個人話語體系的構建
北京錦都藝術中心藝術總監、中央美院實驗藝術學院教授張國龍從“實踐者視角”出發，聚焦張振江作品的“生長性”與“化物質”特質，強調“構建個人話語體系”的重要性。
張國龍指出，張振江的創作有明顯的“生長性”——“他不是先設定構圖，而是讓材料自然流淌、生長，在創作過程中不斷調整，這種‘隨物賦形’的方式，讓作品有了生命力，避免了機械的形式拼接。同時，他實現了‘化物質’的突破——不是將‘想法轉化為物質’，而是讓‘物質本身成為表達’，比如沙土的粗糙、水彩的溫潤，本身就在傳遞情感，無需額外的符號解釋。”
針對當代藝術生態，張國龍提出建議：“現在很多藝術家陷入‘綜合材料的陷阱’，認為‘用的材料越多越當代’，但張振江的優勢在于‘提煉’——他從多種材料中提取出屬于自己的語言，這是關鍵。下一步，他需要更清晰地構建個人話語體系，包括思維邏輯、形式語言、材料選擇的一致性，讓作品在當代藝術生態中有明確的‘辨識度’。”
張國龍同時分享自身經驗：“我從寫實繪畫到材料探索，再回到架上創作，深刻體會到‘把控力’的重要性——藝術家應能掌控材料，而非被材料綁架。張振江目前的作品已具備這種‘把控力’，若能更‘純粹’一點，聚焦核心語言，會走得更遠。”
藝術家張振江
藝術家張振江回應：創作心態的轉變與未來方向
在嘉賓研討后，藝術家張振江現場回應創作思考，分享“游山記”系列的創作背景與心態轉變，并表示將吸收嘉賓建議，在藝術道路上更堅定前行。
張振江坦言，“游山記”系列是其創作的“重要轉型”：“過去我創作歷史題材作品，更注重‘沉重感’與‘敘事性’；但這幾年在新疆援疆支教的經歷，讓我的心態逐漸放松——我開始享受創作過程，不再刻意設定主題，而是讓材料自然生長，讓情感自然流露。梁克剛老師說的‘詩性、舞臺性、游戲性’，其實是我當下創作狀態的真實寫照，只是我之前沒有明確意識到。”
針對作品中的“西部意象”，張振江提到空間體驗對創作的影響：“新疆的空間感讓我震撼——明明看似觸手可及的山，實則要走200公里，這種‘近與遠’的反差，讓我開始思考‘如何用材料表達空間的精神性’。我沒有刻意畫‘山水’，而是希望通過沙土、色彩的疊加，傳遞對西部大地的敬畏與熱愛。”
對于嘉賓提出的建議，張振江表示將認真吸收：“夏可君老師提到的‘玉質感’、梁克剛老師建議的‘更決絕’、李公明老師強調的‘物料敘事’，都給了我新的啟發。未來我會在保持‘詩意’的同時，嘗試更直接的情感表達，讓作品的張力更強；同時，我也會繼續探索本土材質的可能性，讓作品更扎根于中國文化土壤。”
張振江最后提到創作的“使命感”：“作為藝術家，既要關注技術探索，更要堅守精神追求。我希望我的作品能讓觀眾感受到東方美學的當代魅力，也希望能為‘如何用當代材料表達傳統精神’提供一點參考。藝術之路還很長，我會繼續堅定地走下去。”
部分嘉賓合影
材料探索的核心是“精神表達”，而非“技術炫技”
會議一致認為，張振江作品的價值不在于“用了多少種材料”，而在于“材料與精神的共生”——無論是新疆的沙土、水彩的溫潤，還是鐵皮的堅硬，都是其表達對西部大地情感、對東方美學思考的載體。這啟示當代藝術家：材料探索不應陷入“技術主義”的陷阱，而應始終以“精神表達”為核心，讓材料成為情感與思想的“傳聲筒”。
部公觀眾與藝術家張振江合影
東方美學的當代轉化需“扎根本土，吸收外來”
嘉賓們普遍認可，張振江的創作是“東方美學當代轉化”的典型案例——他既吸收了西方表現主義、綜合材料藝術的語言，又堅守了中國傳統的“詩意”“意象”精神，同時融入對本土大地的情感。這表明：中國當代藝術無需刻意“對標西方”，也無需盲目“回歸傳統”，而應“扎根本土文化，吸收外來養分”，形成兼具民族性與世界性的藝術語言。
展覽現場
藝術家需“構建個人話語體系，保持創作真誠”
嘉賓們多次強調“個人話語體系”的重要性——張振江的優勢在于其“寫實功底與材料探索的融合”“西部體驗與詩意表達的結合”，未來需進一步強化這種“辨識度”；同時，創作應保持“真誠”，如張振江“享受創作過程”的心態，避免被市場、潮流綁架。這是當代藝術家可持續發展的關鍵。
本次錦都藝術中心張振江作品對話會，不僅是對一位藝術家創作的深度研討，更是對“當代藝術如何扎根本土、如何融合傳統與現代、如何連接專業與公眾”等核心問題的集體思考。張振江的“游山記”系列作品，以材料為筆，以情感為墨，書寫了東方美學的當代篇章；而嘉賓們的多維度解讀與建議，則為其未來創作指明了方向，也為中國當代藝術的發展提供了有益參照。
展覽現場
正如本次展覽策展人榮劍所言：“錦都藝術中心20年的實踐，始終追求‘讓藝術走進公眾，讓思想照亮創作’。本次對話會只是一個起點，未來我們將繼續搭建更多對話平臺，推動中國當代藝術在傳承中創新，在交流中成長。”相信在藝術家、評論者、機構與公眾的共同努力下，中國當代藝術將迎來更具活力與深度的發展未來。
據悉，本次展覽將持續展至11月13日。
展覽現場
展覽作品欣賞
《山·相No.1-塞上燕脂凝夜紫》綜合材料 120cm×180cm 2025年
《山·相No.2-甲光向日金鱗開》綜合材料 120cm×180cm 2025年
《山·相No.4-荒蕪略有蹊》綜合材料 120cm×180cm 2025年
《山·相No.7-青藹入看無》綜合材料 120cm×180cm 2025年
《山·相No.8-閱盡人間春生》綜合材料 120cm×180cm 2025年
《山·相No.9-積雪浮云端》綜合材料 120cm×180cm 2025年
《山·相No.11-大漠沙如雪》綜合材料 100cm×100cm 2025年
《山·相No.12-新綠破春寒》綜合材料 100cm×100cm 2025年
《山·相No.13-羲和馭日燒赤壤，昆吾切玉塑寒峰》綜合材料 100cm×100cm 2025年
《山·相No.15-瀚海闌干百丈冰》綜合材料 100cm×100cm 2025年
《山·相No.16-湖清霜鏡曉》綜合材料 80cm×100cm 2025年
《山·相No.17-千里黃云白日曛》綜合材料 80cm×100cm 2025年
《山·相No.19-赤焰燒空映雪峰》綜合材料 80cm×100cm 2025年
《山·相No.20-喧囂沉降望星空》綜合材料 80cm×100cm 2025年
《山·相No.25-女媧煉石補天處》綜合材料 50cm×60cm 2025年
《山·相No.26-神工色板落凡塵》綜合材料 50cm×60cm 2025年
《山·相No.27-赤赭青黃落此間》綜合材料 50cm×60cm 2025年
《山·相No.28-金暉遍灑沐山崗》綜合材料 50cm×60cm 2025年
《山·相No.29-新綠漫山崗》綜合材料 50cm×60cm 2025年
《山·相No.30-凝霜垂落入深藍》綜合材料 50cm×60cm 2025年
《山·相No.31-流銀熨燙黃沙影》綜合材料 50cm×60cm 2025年
《山·相No.32-千丘萬壑綠新痕》綜合材料 50cm×60cm 2025年
創于2014，相伴已成為習慣
平臺已進駐網易、搜狐、今日頭條同步更新
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
