紅板科技IPO兩難：一股獨大 還陷分紅疑云 業(yè)績增長卻現(xiàn)金凈流出

《電鰻財經(jīng)》文/電鰻號

10月21日，江西紅板科技股份有限公司(以下簡稱“紅板科技”)主板IPO申請，進行了第二輪審核問詢函的回復(fù)，補充了研發(fā)及廢料、行業(yè)技術(shù)競爭等問題。紅板科技本次IPO，擬發(fā)行不超過21791.7862萬股，募集資金205687.74萬元，主要用于“年產(chǎn)120萬平方米高精密電路板項目”。10月24日，上交所公告，上交所上市審核委員會定于年10月31日召開 2025 年第 48 次上市審核委員會審議會議，此次會議將審核紅板科技的首發(fā)申請。

《電鰻財經(jīng)》經(jīng)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，該公司招股書存在很多疑點，尤其是“一股獨大”引發(fā)內(nèi)控危機、關(guān)聯(lián)交易與分紅疑云等成為人們關(guān)注的焦點。

“一股獨大”引發(fā)內(nèi)控危機

據(jù)招股書，紅板科技控股股東香港紅板持有公司95.12%的股份，Same Time BVI 持有香港紅板100.00%的股份，葉森然持有SameTime BVI 的 100.00%的股份，因此，葉森然間接控制公司95.12%的股份，支配公司 95.12%的股份表決權(quán)，為公司的實際控制人。

值得一提的是，紅板科技曾為香港上市公司協(xié)鑫新能源(原“森泰集團”，2014年5月更名，股票代碼：0451.HK)子公司，存在發(fā)行人的部分資產(chǎn)來自于上市公司的情形。

2017年8月，協(xié)鑫新能源與葉森然完成相關(guān)出售事宜。紅板科技實際控制人葉森然通過持有Same Time BVI100%股份取得發(fā)行人有關(guān)資產(chǎn)。

實控人控制超九成表決權(quán)，雖在一定程度上能保障公司決策的高效性，但也可能導(dǎo)致“一股獨大”的局面，削弱其他股東的話語權(quán)和決策參與度。這種股權(quán)的高度集中(也即“一股獨大”)帶來的影響是負面的，這類企業(yè)往往會出現(xiàn)掏空上市公司、利益輸送、財務(wù)造假等損害中小投資者的違法違規(guī)問題。

天眼查顯示，公司實董事長葉森然周邊風險有91條，另有歷史風險1條，預(yù)警提醒也多達50條。在環(huán)保處罰方面，江西省環(huán)境保護廳于2015年3月20日對紅板科技進行了調(diào)查，對總排口和車間排口外排廢水分別取樣監(jiān)測。責令其加強對外排水污染物的治理，確保穩(wěn)定達標排放，并決定對公司作出罰款54.4761萬元的行政處罰。2021年9月，因存在消防安全隱患，被江西井岡山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)消防救援大隊處以罰款2.5萬元。

業(yè)內(nèi)人士稱，股權(quán)集中、“一股獨大”被視為完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的絆腳石。特別是在民營企業(yè)中，如果公司實際控制人為某一自然人或者家族，公司治理結(jié)構(gòu)弱點將更加突出。如此一來，公司很容易出現(xiàn)任人唯親，怎能保護普通投資者利益?

業(yè)績增長卻現(xiàn)金凈流出

招股書披露，2022年~2024年(下稱報告期)，紅板科技營業(yè)收入分別為22.05億元、23.40億元、27.02億元 ，呈現(xiàn)出穩(wěn)步增長的態(tài)勢;歸屬于母公司股東的凈利潤分別為1.41億元、1.05億元、2.14億元，存在一定波動。從上述財報數(shù)據(jù)可見，2023年公司“增收不增利”，歸母凈利潤同比驟降25.53%。2024年公司經(jīng)營業(yè)績則實現(xiàn)“V型反轉(zhuǎn)”，營收增長率達15.5%，歸母凈利潤更是同比增長翻倍，激增103.8%。民生證券作為此次IPO的保薦機構(gòu)，在電子元器件領(lǐng)域擁有豐富經(jīng)驗。但值得關(guān)注的是，民生證券與紅板科技的合作恰逢公司經(jīng)歷2023年業(yè)績低谷后、2024年業(yè)績大幅反彈的敏感時期。這種時機的選擇，不免讓市場對業(yè)績真實性和可持續(xù)性產(chǎn)生疑慮。

需要注意的是，2024年公司經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額大幅減少超1億元，由2023年的5.78億元降至4.71元，同比下滑18.5%。賺的錢，全在別人的口袋里。

負債和應(yīng)收賬款才是紅板科技真正的“資產(chǎn)”：

應(yīng)收賬款方面，報告期內(nèi)，公司應(yīng)收賬款賬面價值分別為5.91億元、7.21億元、8.73億元，應(yīng)收賬款余額占當期營業(yè)收入比例分別為28.21%、32.42% 、34.00%，應(yīng)收賬款規(guī)模較大且占比逐年上升。而且，報告期各期末，公司應(yīng)收賬款前五名客戶合計占應(yīng)收賬款期末總余額的比例分別為50.51%、44.56%、36.19%。報告期各期末，公司應(yīng)收賬款計提壞賬準備的比例也高于同行業(yè)可比公司平均水平。

在資產(chǎn)負債方面，2022年末、2023年末及2024年末，公司資產(chǎn)負債率(合并)分別為54.31%、54.06% 及54.29%，始終維持在較高水平。

關(guān)聯(lián)交易與分紅疑云

紅板科技在招股書中披露了多項歷史沿革問題，可能成為監(jiān)管審核的焦點。

關(guān)聯(lián)交易方面，報告期內(nèi)公司存在向關(guān)聯(lián)方租賃房產(chǎn)和采購服務(wù)的情形。其子公司紅板電子向關(guān)聯(lián)方 Dyford Industries Limited、葉森然等租賃房產(chǎn)用于經(jīng)營，報告期內(nèi)每年支付租金148.80萬港元。

同時，公司向關(guān)聯(lián)方東悅酒店及場地租賃方采購住宿、餐飲、娛樂等服務(wù)，報告期內(nèi)合計采購金額分別為215.31萬元、136.65萬元和185.51萬元。雖然公司聲稱交易價格公允，但此類關(guān)聯(lián)交易的必要性和公允性歷來是證監(jiān)會問詢重點。

在資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)上，公司報告期內(nèi)資產(chǎn)負債率始終維持在54%左右的高位。在如此高的負債率下，公司卻在2022年和2023年分別分紅6000萬元、7800萬元，累計分紅1.38億元。這種“舉債分紅”的行為可能引發(fā)監(jiān)管對公司財務(wù)管理的質(zhì)疑。

實際上，紅板科技曾為香港上市公司協(xié)鑫新能源(原“森泰集團”)子公司。2017年8月，協(xié)鑫新能源與葉森然完成相關(guān)出售事宜，葉森然通過持有Same Time BVI100%股份取得發(fā)行人有關(guān)資產(chǎn)。這種從上市公司分拆的背景，可能引發(fā)監(jiān)管對資產(chǎn)獨立性、同業(yè)競爭等問題的關(guān)注。

紅板科技IPO能否順利完成?我們拭目以待。