指鹿為馬：人大代表為國(guó)企做勞務(wù)被起訴，一審四個(gè)月后仍未出結(jié)果

丁萬金系四川省宜賓市敘州區(qū)南廣鎮(zhèn)人大代表，因替國(guó)企做勞務(wù)采砂，在事隔9年之后的2023年6月30日，被南溪區(qū)公安局以涉嫌非法占用農(nóng)用地立案?jìng)刹椋?月22日移送南溪區(qū)檢察院審查起訴，檢方于2024年9月18日向宜賓市南溪區(qū)法院提起公訴。
2025年6月24日，該案在宜賓市南溪區(qū)人民法院一審開庭審理，目前尚未判決。
參與本案旁聽的多名法律從業(yè)人員表示，丁萬金一案中，檢方將原本是江峰公司為涉案土地的租賃人和實(shí)際使用者，在本案中指鹿為馬、張冠李戴套在南溪區(qū)明康公司及股東丁萬金身上，錯(cuò)誤地認(rèn)定南溪明康公司為涉案土地實(shí)際使用者，縱觀全案在案證據(jù)，無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，完全歪曲了事實(shí)，將一個(gè)合法從事勞務(wù)且無犯罪事實(shí)的人指控成“犯罪”，的確令人匪夷所思。

01.
涉案土地的實(shí)際租賃和占用主體是南溪區(qū)國(guó)企江峰公司，而不是明康公司，更不是明康公司原股東丁萬金
本案在案的核心證據(jù)：《沙嘴勞務(wù)承包合同》、《江峰公司與自由村一社簽訂的土地租賃合同》都是承租方江峰公司與出租方江南鎮(zhèn)自由村一社簽訂。明康公司或者明康公司股東丁萬金個(gè)人，無任何證據(jù)顯示與自由村一社，就涉案土地簽訂過任何協(xié)議。
《土地租賃合同》顯示：江峰公司租賃土地的時(shí)間是5年，即2014年12月11日至2019年12月10日；租地款，由江峰公司用對(duì)公賬戶一次性支付給了出租方自由一社。

在案證據(jù)顯示，在土地租賃合同的5年期內(nèi)，江峰公司依據(jù)土地租賃合同可以一直使用該土地。因此，從書面的《土地租賃合同》就完全可以證實(shí)，實(shí)際租賃和占用江南鎮(zhèn)自由村一社涉案土地的主體是江峰公司，不是明康公司，更不是丁萬金。

02.
檢方指控丁萬金“擅自堆放172萬噸砂石，改變土地用途”，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤
本案中，證據(jù)《沙嘴勞務(wù)承包合同》充分證明明康公司僅為勞務(wù)方，砂石堆放完全按照江峰公司指令進(jìn)行，明康公司沒有決定權(quán)。

但在訴訟過程中，南溪區(qū)檢察院故意混淆責(zé)任主體，將國(guó)企江峰公司的行為強(qiáng)行歸咎于明康公司，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

03.
檢方錯(cuò)誤認(rèn)定涉案土地租賃權(quán)利義務(wù)從江峰公司轉(zhuǎn)移給了明康公司，屬于無中生有的張冠李戴行為
南溪區(qū)檢察院的邏輯是，涉案土地租賃的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)從江峰公司轉(zhuǎn)移給了明康公司，他們認(rèn)為江峰公司在土地租賃合同中的承租人權(quán)利義務(wù)都轉(zhuǎn)移給了明康公司。

對(duì)于檢方的這一指控邏輯，相關(guān)法律人士認(rèn)為，這一認(rèn)定缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，因?yàn)楸景笡]有任何一份法律文件證明江峰公司在土地租賃合同中的承租人權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給了明康公司，南溪區(qū)檢察院沒有任何證據(jù)證明發(fā)生了土地租賃權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移的事實(shí)，完全是無中生有錯(cuò)誤的認(rèn)定。

04.
檢方認(rèn)定，由于明康公司接手砂石后，在2015年2月2日至2017年9月16日期間未能積極轉(zhuǎn)運(yùn)，所以造成砂石滯留在涉案土地上，這屬于典型的行為主體和責(zé)任主體認(rèn)定錯(cuò)誤

2015年2月2日至2017年9月16日期間，明康公司按照《補(bǔ)充協(xié)議》、積極架設(shè)高壓線路、安裝變壓器、訂購了生產(chǎn)設(shè)備，準(zhǔn)備生產(chǎn)時(shí)，2015年10月，江峰公司通知不能在此加工生產(chǎn)，原因是離長(zhǎng)江邊太近，環(huán)保通不過，要等待江峰公司在長(zhǎng)江對(duì)面麻柳灣處租賃好生產(chǎn)場(chǎng)地后，再轉(zhuǎn)運(yùn)過去生產(chǎn)。
由此可見，2015年2月2日至2017年9月16日期間，砂石滯留在涉案土地上是政府行為和江峰公司的責(zé)任，與明康公司無關(guān)。

05.
檢方錯(cuò)誤指控造成涉案土地砂石未運(yùn)走、土地未復(fù)耕，是由于丁萬金沒有去協(xié)助明康公司轉(zhuǎn)運(yùn)砂石，所以丁萬金應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任
2017年9月16日，明康公司股東丁萬金、康俊林、鐘海瑞退出明康公司，砂石經(jīng)營(yíng)由明康公司唯一股東陳明經(jīng)營(yíng)。
2017年9月19日，明康公司陳明與江峰公司重新簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，足以說明涉案土地上的砂石與已經(jīng)退股的明康公司原股東丁萬金、康俊林、鐘海瑞無關(guān)。
2017年10月明康公司陳明正式開始轉(zhuǎn)運(yùn)砂石到江峰公司指定的麻柳灣砂石堆場(chǎng)。2018年初、明康公司陳明在轉(zhuǎn)運(yùn)砂石過程中，當(dāng)?shù)卮迕衤暦Q陳明挖到了他們的砂石，索要3000萬元的高額賠償，索要不成就強(qiáng)行阻攔砂石轉(zhuǎn)運(yùn)。
為此，江峰公司、江南鎮(zhèn)政府、南溪區(qū)公安分局多次協(xié)調(diào)都無法運(yùn)走。然而，在檢方的指控中，竟然稱，盡管丁萬金于2017年9月16日已經(jīng)從明康公司退股，但作為明康公司的原股東丁萬金沒有去協(xié)助明康公司轉(zhuǎn)運(yùn)砂石，所以丁萬金應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。
丁萬金當(dāng)庭喊冤稱，自己早就退股，退股后自己都沒有去過涉案砂石場(chǎng)地，后面發(fā)生的事情與自己沒有任何關(guān)系，自己既沒權(quán)利也沒義務(wù)，去協(xié)助明康公司轉(zhuǎn)運(yùn)砂石，如此指控是莫須有的罪名！
相關(guān)法律觀察人士指出，本案是一起典型的“不該立案而立案、不該起訴而被起訴”的冤案，丁萬金無任何犯罪行為，卻被強(qiáng)行列為犯罪嫌疑人，的確令人匪夷所思。