特朗普繞開戰爭權力決議打擊毒販，法律約束成空殼，國會集體反擊

2025年9月初，特朗普政府在拉美地區悄然發動“掃毒戰爭”，名義上是“保護美國公民免受芬太尼侵害”，卻迅速引爆美國國內政治風暴。原因在于行動方式。總統直接下令用無人機炸毀可疑販毒船，既未尋求國會授權，也未按《戰爭權力決議》要求進行報告。這意味著特朗普單方面動用軍事力量，繞過了立法機構監督。

9月2日，美軍在加勒比海用無人機炸毀一艘涉嫌販毒快艇，造成數人死亡。國會直到兩天后才被被動通知，而《戰爭權力決議》明確規定：總統發動敵對行動須在48小時內通知國會，并在60天內獲得正式授權，否則必須撤軍。該決議是越戰后為防止總統濫用軍權設立的關鍵制度。

然而，特朗普政府不僅踩踏這條紅線，還在60天窗口期內持續擴大行動：發動多次無人機襲擊，調動八艘軍艦（占全球可部署艦隊10%），包括驅逐艦、潛艇和兩棲作戰艦艇，甚至將航母與F-35戰機調往加勒比地區。委內瑞拉周邊頻繁出現美軍直升機和轟炸機，行動已遠超“單純執法”，呈現準軍事行動特征。

當60天期限將至，白宮發言人竟宣稱行動“不屬于敵對行動”，理由包括“無人機遠程控制無人員風險”和“打擊對象非國家行為體”，并引用“法律顧問辦公室機密意見”稱行動“未達戰爭級別”，屬于“國家利益特殊授權”。此解釋引發法律界強烈批評。前國務院法律顧問菲努坎指出：“按此邏輯，總統可任意攻擊無還手能力目標，這直接挑戰三權分立精神。”

行動促使民主、共和兩黨罕見站到同一戰線。參議員馬克·沃納直言：“在正常政府中，此類違法行為足以讓決策者立即解職。”共和黨議員羅杰·威克跨黨派聯署，向國防部發送質詢信，要求提供法律文件、打擊命令和目標清單。但五角大樓未回應，軍法顧問甚至缺席國會機密簡報會，軍方人員對關鍵問題（如目標選擇標準、傷亡評估）一問三不知。

眾議員格雷戈里·米克斯在會場怒斥：“你們繞過國會、瞞著人民使用武力，是在破壞憲法賦予的監督權！”“憲政危機”成為華盛頓熱詞。政府以“打擊芬太尼危機”為由辯護，但內部文件顯示主要目標實為可卡因走私，與公開聲明矛盾。

更引發爭議的是，五角大樓承認采用“簽名打擊”模式。僅憑“行為特征符合販毒模式”即可實施打擊，無需確認目標身份。此模式在阿富汗戰爭時期因導致平民誤殺廣受批評。議員質疑時，軍方發言人無法解釋為何省略基本身份核實，加劇國會懷疑行動實為“政治秀”或“權力試探”。

《戰爭權力決議》是越戰教訓的產物，旨在防止總統單方面將國家拖入戰爭。特朗普以“低風險行動”為借口否定監督，實則扭曲法律文字、踐踏制度精神。若此例一開，未來總統可隨意定義“敵對行動”邊界，單方面發動戰爭而無須國會授權。

行動引發拉美國家強烈抗議。美軍機艦頻繁闖入主權海域，無人機攻擊民用船只，若發生誤擊或平民死傷，可能升級地區緊張局勢。美國口頭“保護拉美安全”，實際行動卻帶來戰火陰影，破壞地區穩定并引發外交麻煩。

特朗普長期主張總統應擁有“直接打擊犯罪組織”的權力，抱怨國會“拖慢反應速度”。此次行動被視為行政權膨脹的實驗：通過“展示力量”塑造“鐵腕總統”形象，鞏固支持者并向國會示威。議員塞思·莫爾頓警告：“我們處于憲政危機邊緣，軍方正被卷入政治漩渦。”

這場“掃毒行動”表面打擊犯罪，實為對權力邊界的公然挑戰。特朗普以“低風險軍事行動”繞開立法限制，將《戰爭權力決議》變為空殼。國會兩黨的集體反擊不僅是黨派斗爭，更是對民主制度的自救。若總統可隨意解釋法律、軍方能繞開國會開火，再強大的制度也將被掏空。

正如學者所言：“一旦政府將戰爭視為行政工具而非國家共識，推進的便不再是安全，而是獨裁的邊緣。”今日的“打毒販”可能成為明日“打黑客”或“打擊潛在威脅”的先例，戰爭與和平的界限由此模糊——這比任何無人機爆炸更令人膽寒。

參考信源：美國以“打擊販毒”為名頻繁展示武力 拉美地區局勢趨于緊張

2025-10-28 15:46·北青網