吉林
通訊員 叢群
近日，長春市南關區人民法院審理了一起保管合同糾紛案件——七旬父親怒告女兒，索要16萬元“保管款”，這場親情與法律的博弈，最終結局如何？又藏著哪些必須知道的法律要點？
2023年，胡某將16萬元積蓄交由女兒小美保管，并取得女兒親筆簽名的保管證明。后因急需用錢，胡某多次通過微信向女兒催要，卻遭到拒絕。無奈之下，胡某將小美訴至南關法院，要求其歸還這筆保管款。
然而，訴訟中小美卻提出了截然不同的說法。她表示這筆錢根本不存在，自己從未收到過父親交付的16萬元。小美辯稱，當時因繼母發現家中賬目有問題，父親無法給出合理解釋，便請求她幫忙出具虛假的保管證明“圓謊”，那份簽名證明只是為了幫父親應付繼母，并非真實的保管事實。好好的父女情分，就此陷入家庭信任危機。
辦案法官張佳妮受理案件后，對案情進行了細致梳理。根據民法典規定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同；保管期限約定不明時，寄存人可隨時領取保管物，保管人應返還原物及孳息。
本案中，小美出具的證明明確載明“收到胡某交付的160000元并保存”，已構成合法有效的保管合同關系。且胡某微信催款時，小美并未否認收款事實。對于小美“未收款”“幫圓謊”的抗辯，法院指出，小美作為完全民事行為能力人，應對簽名的法律后果有清晰認知，其無證據證明系虛假出具，故抗辯意見不予采納。最終，法院判決小美返還16萬元，二審法院維持原判，目前判決已生效。
初審：劉巖
復審：韓蕊
終審：姚麗
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
