聊聊杭州萬象城打造“掀潮大街”的效用和邏輯

我曾寫過一篇GATE M 西岸夢中心可能是上海市場最適合做快閃盒子的商業(yè)項目之一，聊了“快閃盒子”這種置于街區(qū)的快閃/慢閃形式，與商業(yè)項目的適配邏輯，文中也提到了這方面的先鋒案例深圳萬象天地。

本文主角則與后者同出一門，杭州萬象城，在項目15周年慶之際，用類似的方式玩起了空間運營——將民心路兩側(cè)化身為“掀潮大街”，打造了10個“慢閃盒子”，給了我不少獨特的感受和啟發(fā)。

最直白的一點是，杭州萬象城作為一個云集奢侈品的高端定位項目，玩起這種花活有種舉重若輕的輕巧感。但深入思考的話，有不少看點可以聊一下。

從招商來看，杭州萬象城可謂同類中定位彈性很大的商業(yè)項目之一，尤其體現(xiàn)在B1層的年輕潮流以及位于街區(qū)的時尚餐飲兩個氛圍區(qū)域，這讓項目足以覆蓋到全客層。

在上海市場，我曾在聊iapm時寫到：

很喜歡iapm的一點就在于該項目在定位方面有很強的彈性和包容度，大牌能出形象，也不拒絕網(wǎng)紅品牌及相對比較平價的業(yè)態(tài)組合，LG2的潮流氛圍打造也是方向明確。

這一個感受對于杭州萬象城同樣適用，后者甚至覆蓋范圍更大。

簡而言之，此次引入的10個慢閃盒子，更像是B1層和外街西側(cè)的延續(xù)。

最直觀的縮影，來自紅樓暫棄了辦公樓外圍的“盒子”搬到了外街，項目長期以來積累的品牌資源，讓這一策略得以很好地踐行。

從空間來看，我在GATE M 西岸夢中心可能是上海市場最適合做快閃盒子的商業(yè)項目之一一文中著重分析了空間因素。杭州萬象城并不如GATE M 西岸夢中心般有得天獨厚的優(yōu)勢，但依舊有底層基礎(chǔ)，即貫穿項目的一條街道，雖然通車，但頗像內(nèi)街。

這為進一步延展商業(yè)內(nèi)容、豐富消費體驗提供了寬容度，比獨棟購物中心僅能在某個單側(cè)做類似的空間運營更有氛圍，我在杭州亞奧萬象天地探班，探討項目“里巷”街區(qū)的“本我、自我、超我”一文中剛分析了不同位置關(guān)系的“盒子和街區(qū)”可能會營造出資源傾斜迥異的微妙關(guān)系。

杭州萬象城的慢閃盒子提升了外街商業(yè)內(nèi)容的密度。

使商業(yè)界面更具層次感。

且更具公共性，與路人的距離尺度更緊密。

品牌的誠意也是重要保障，能看到項目對這些盒子做了基裝，框定好結(jié)構(gòu)和布局且錯落有致，即使品牌“拎包入住”，也能體現(xiàn)出靈動感。

但有些品牌若能二創(chuàng)，也能打造出極具辨識度的風(fēng)格。個人認為，對品牌而言畢竟是與杭州頂奢項目的合作機會，自然需呈現(xiàn)出高標準。

這就需要再聊聊此類合作的內(nèi)在邏輯。

空間運營，歸根結(jié)底是商業(yè)內(nèi)容的活化，它的成效很大程度上取決于項目本身的定位以及資源基礎(chǔ)。

若商場品牌儲備足夠，那正好提供了更多合作試水的好機會，招商規(guī)劃會顯游刃有余，當(dāng)然如果僅僅是一次沒有強目的性的“嘗鮮”對雙方來說也無妨。

能看出第一次嘗試的杭州萬象城更多還是以延續(xù)B1層品牌的定位為主，而已經(jīng)運營多年的深圳萬象天地則呈現(xiàn)出了幾乎等同于內(nèi)場核心定位的狀態(tài)。

當(dāng)然這與后者街區(qū)屬性占據(jù)更大權(quán)重且整體定位潮流先鋒的特征有關(guān)，GATE M 西岸夢中心異曲同工，彰顯出即使初衷、理念類似，合作層面依舊會催生出不同的內(nèi)在邏輯。

若商業(yè)項目自身尚未達到商鋪供不應(yīng)求的狀態(tài)，那此類策略則會增加額外的負擔(dān)，說白了需量力而行。

最后想說，翻看杭州萬象城的周年慶活動宣傳，除了“掀潮大街”、SP活動外，竟然還有K-POP街舞快閃等活動，不得不說杭州真是一個網(wǎng)紅城市，潮流動感不挑場子。你很難想象上海恒隆廣場、ifc等定位彈性更低的奢侈品商場會做類似的活動。

項目基于自身的差異化優(yōu)勢引發(fā)的選擇有各自的考量，甚至可能是決策者的偏好使然，但都為奢侈品商場帶來了更多運營的可能性和調(diào)性觀感。簡而言之，商業(yè)需要多元化的項目；同類級別的項目，有了多元化的運營策略，行業(yè)也會更精彩。