聊聊杭州萬象城打造“掀潮大街”的效用和邏輯

我曾寫過一篇GATE M 西岸夢中心可能是上海市場最適合做快閃盒子的商業項目之一，聊了“快閃盒子”這種置于街區的快閃/慢閃形式，與商業項目的適配邏輯，文中也提到了這方面的先鋒案例深圳萬象天地。

本文主角則與后者同出一門，杭州萬象城，在項目15周年慶之際，用類似的方式玩起了空間運營——將民心路兩側化身為“掀潮大街”，打造了10個“慢閃盒子”，給了我不少獨特的感受和啟發。

最直白的一點是，杭州萬象城作為一個云集奢侈品的高端定位項目，玩起這種花活有種舉重若輕的輕巧感。但深入思考的話，有不少看點可以聊一下。

從招商來看，杭州萬象城可謂同類中定位彈性很大的商業項目之一，尤其體現在B1層的年輕潮流以及位于街區的時尚餐飲兩個氛圍區域，這讓項目足以覆蓋到全客層。

在上海市場，我曾在聊iapm時寫到：

很喜歡iapm的一點就在于該項目在定位方面有很強的彈性和包容度，大牌能出形象，也不拒絕網紅品牌及相對比較平價的業態組合，LG2的潮流氛圍打造也是方向明確。

這一個感受對于杭州萬象城同樣適用，后者甚至覆蓋范圍更大。

簡而言之，此次引入的10個慢閃盒子，更像是B1層和外街西側的延續。

最直觀的縮影，來自紅樓暫棄了辦公樓外圍的“盒子”搬到了外街，項目長期以來積累的品牌資源，讓這一策略得以很好地踐行。

從空間來看，我在GATE M 西岸夢中心可能是上海市場最適合做快閃盒子的商業項目之一一文中著重分析了空間因素。杭州萬象城并不如GATE M 西岸夢中心般有得天獨厚的優勢，但依舊有底層基礎，即貫穿項目的一條街道，雖然通車，但頗像內街。

這為進一步延展商業內容、豐富消費體驗提供了寬容度，比獨棟購物中心僅能在某個單側做類似的空間運營更有氛圍，我在杭州亞奧萬象天地探班，探討項目“里巷”街區的“本我、自我、超我”一文中剛分析了不同位置關系的“盒子和街區”可能會營造出資源傾斜迥異的微妙關系。

杭州萬象城的慢閃盒子提升了外街商業內容的密度。

使商業界面更具層次感。

且更具公共性，與路人的距離尺度更緊密。

品牌的誠意也是重要保障，能看到項目對這些盒子做了基裝，框定好結構和布局且錯落有致，即使品牌“拎包入住”，也能體現出靈動感。

但有些品牌若能二創，也能打造出極具辨識度的風格。個人認為，對品牌而言畢竟是與杭州頂奢項目的合作機會，自然需呈現出高標準。

這就需要再聊聊此類合作的內在邏輯。

空間運營，歸根結底是商業內容的活化，它的成效很大程度上取決于項目本身的定位以及資源基礎。

若商場品牌儲備足夠，那正好提供了更多合作試水的好機會，招商規劃會顯游刃有余，當然如果僅僅是一次沒有強目的性的“嘗鮮”對雙方來說也無妨。

能看出第一次嘗試的杭州萬象城更多還是以延續B1層品牌的定位為主，而已經運營多年的深圳萬象天地則呈現出了幾乎等同于內場核心定位的狀態。

當然這與后者街區屬性占據更大權重且整體定位潮流先鋒的特征有關，GATE M 西岸夢中心異曲同工，彰顯出即使初衷、理念類似，合作層面依舊會催生出不同的內在邏輯。

若商業項目自身尚未達到商鋪供不應求的狀態，那此類策略則會增加額外的負擔，說白了需量力而行。

最后想說，翻看杭州萬象城的周年慶活動宣傳，除了“掀潮大街”、SP活動外，竟然還有K-POP街舞快閃等活動，不得不說杭州真是一個網紅城市，潮流動感不挑場子。你很難想象上海恒隆廣場、ifc等定位彈性更低的奢侈品商場會做類似的活動。

項目基于自身的差異化優勢引發的選擇有各自的考量，甚至可能是決策者的偏好使然，但都為奢侈品商場帶來了更多運營的可能性和調性觀感。簡而言之，商業需要多元化的項目；同類級別的項目，有了多元化的運營策略，行業也會更精彩。