老板與員工究竟是誰(shuí)養(yǎng)活了誰(shuí)？

平臺(tái)提出這樣的問(wèn)題：老板與工人究竟是誰(shuí)養(yǎng)活了誰(shuí)？

這種問(wèn)題的提出，就說(shuō)明主流意識(shí)還停滯于改革開(kāi)放前；人們會(huì)說(shuō)：當(dāng)然是工人養(yǎng)活了老板。其實(shí)，這種表達(dá)很有問(wèn)題。做一個(gè)簡(jiǎn)單的歸謬，就會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的事要比口號(hào)復(fù)雜的多。中國(guó)現(xiàn)在有１億多的個(gè)體小老板，有４７００萬(wàn)家企業(yè)，如果他們?nèi)客顺鼋?jīng)營(yíng)，絕大多數(shù)的勞動(dòng)者都將失去工作，老板生活依舊，馬云可以去新加坡、英國(guó)買房子，而失業(yè)的工人怕是要去申請(qǐng)救濟(jì)金了，這就是現(xiàn)實(shí)。

所以，要有系統(tǒng)思維，少一些你死我活的階級(jí)斗爭(zhēng)。

經(jīng)濟(jì)是一個(gè)從生產(chǎn)到消費(fèi)的系統(tǒng)工程，分工是人類文明的標(biāo)志，現(xiàn)代大生產(chǎn)裂變出無(wú)數(shù)的序，從而有了財(cái)富創(chuàng)造有奇點(diǎn)爆炸，現(xiàn)在全球一天所創(chuàng)造的財(cái)富，超過(guò)人類文明之初二千年財(cái)富創(chuàng)造的總和，那么，什么是生產(chǎn)的第一要素？這就要有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維。

哲學(xué)的思維會(huì)說(shuō)是：勞動(dòng)。

所以馬克思會(huì)用一般勞動(dòng)時(shí)間定義財(cái)富的分配，這是哲學(xué)家視角，追究的是絕對(duì)性的存在；經(jīng)濟(jì)學(xué)不會(huì)這樣思考問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)考慮的是人就在那，為什么同樣都在勞動(dòng)，印度很窮，而北歐很富，這是分析的視角，從而得出了決定一個(gè)市場(chǎng)繁榮的是單位資本密度的結(jié)論。

沒(méi)有資本對(duì)生產(chǎn)全要素的組織，就沒(méi)有現(xiàn)代意義的大生產(chǎn)。

即便回到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，也應(yīng)該說(shuō)資本與勞動(dòng)是共生關(guān)系，不存在誰(shuí)養(yǎng)活誰(shuí)的問(wèn)題，一切在平衡。

那么 ，誰(shuí)決定了分配的平衡？

馬克思告訴我們資本控制了生產(chǎn)全要素，具有統(tǒng)治力，因而是資本決定了分配，這還是非此即彼的思維定式。社會(huì)分配并不是剩余價(jià)值公式中的二維關(guān)系，分蛋糕是財(cái)政、企業(yè)、居民三維關(guān)系，即權(quán)力、資本與勞動(dòng)的三個(gè)維度。誰(shuí)是老大？2021年民企總利潤(rùn)29150億，繳稅9.8萬(wàn)億，財(cái)政加上土地出讓金、個(gè)稅、非稅收入等，總收入30萬(wàn)億多，財(cái)富的絕大頭在財(cái)政手中，而不是在資本家手中。

也就是說(shuō)，企業(yè)與勞動(dòng)者都是做蛋糕的，財(cái)政才是分蛋糕的。

我們與其去追究誰(shuí)養(yǎng)活了誰(shuí)的問(wèn)題，不如去追究財(cái)富分配的公平，有兩種公平，一種是市場(chǎng)公平，另一種是社會(huì)公平。市場(chǎng)公平取決于稅收，稅收高則企業(yè)與員工雙殺，而市場(chǎng)的工資中位數(shù)取決資本與勞動(dòng)的供求關(guān)系，資本密度越高，工資中位數(shù)也越高，政府的責(zé)任是反壟斷；社會(huì)公平取決于政府的核心價(jià)值取向，最終體現(xiàn)于全民共享的社會(huì)保障體系與平權(quán)主義。

后者做得最好的是北歐。

北歐社會(huì)保障支出在GDP的占比30%，中國(guó)3%左右，假設(shè)，我說(shuō)的是假設(shè)，中國(guó)把全民共享的社會(huì)保障支出占比提升到30%，會(huì)釋放出趴在銀行里的巨量的防御性儲(chǔ)蓄，消費(fèi)不用刺激也飛起來(lái)了，年底就可以結(jié)束耗時(shí)五年通縮。

于是，有了最后一個(gè)問(wèn)題，中國(guó)目前為什么不能把社會(huì)保障支出占比提升到30%？