聯合國秘書長將改選，中美杠上了，中方不排除連續否決美支持人選

聯合國秘書長將改選，中美杠上了，中方不排除連續否決美支持人選

聯合國秘書長還沒開始選，美國就先壞了規矩，他們不想按輪流坐莊的老傳統讓拉美地區的人上，非要搞什么全球海選。

中俄兩國立馬不干了，這哪是選人這么簡單，分明是要打破聯合國里好不容易形成的權力平衡，往后怕是要亂套。

美國為何要打破秘書長輪任傳統？中俄為何反對美國提議？

今天這場交鋒，讓人不由得想起四十多年前的一幕，簡直是歷史的重演。那個時候，地區輪換還不是板上釘釘的規矩。

1981年時任秘書長的奧地利人瓦爾德海姆正尋求第三個任期。這在當時不算什么稀奇事，背后還有美國和蘇聯兩個超級大國給他撐腰，連任似乎是囊中之物。

但中國站了出來，背后是五十多個發展中國家。他們的訴求很簡單，這個位子不能總是被歐洲和美國人霸占，也該輪到發展中國家了，他們推出了自己的候選人坦桑尼亞的薩利姆。

接下來的故事極具戲劇性。為了阻止瓦爾德海姆連任，中國連續16次動用了安理會常任理事國的否決權。每一次投票，每一次否決都在聯合國上演了一場驚心動魄的拉鋸戰。

那是一場意志力的較量。最終僵局以一種極具東方智慧的方式被打破，中美雙方達成妥協，兩位候選人瓦爾德海姆和薩利姆雙雙退選。

最后來自拉丁美洲的德奎利亞爾作為各方都能接受的人選成功當選。正是這場激烈的斗爭，催生了此后幾十年的幾條不成文的核心規則，地區輪換、任期不超過兩屆、秘書長要出自中小國家，并且五大常任理事國的公民不能參選。

所以說所謂的地區輪換，從來都不是一份寫在紙上的條文，而是靠斗爭贏來的政治遺產，現在，美國想推翻它，無異于推倒了歷史的基石。

美國那套擇優錄取的說辭，聽起來很美，但稍微深挖一下，就能看到背后的真實意圖。前美國駐聯合國大使博爾頓早就把話挑明了，說我們需要一個不會總批評美國政策的秘書長。

現任秘書長古特雷斯就讓美國覺得不聽話。比如古特雷斯敢于批評美國及其盟友的單邊軍事行動，還公開認同聯合國關于美國空襲違反國際人道法的評估報告。在美國退出《巴黎協定》這類問題上，他也保持著聯合國的獨立立場。

美國的算盤很清楚，安插一個自己人，讓聯合國這個全球最大的舞臺，變成一個為美國政策背書、避免自身行為受到指責的工具。

然而游戲規則決定了美國難以如愿。秘書長人選必須先得到安理會至少9票贊成推薦，并且五大常任理事國無人反對。這意味著只要中國一張否決票，美國的計劃就會瞬間泡湯。

在11月13日的聯大辯論上，中國常駐聯合國副代表耿爽的話說得很重，他直言刻意突破現有選舉程序會制造分裂，是對歷史不負責任的行為。

另一位代表傅聰更是點明了要害，他說放棄輪換制，可能會導致秘書長職位被某個小圈子控制，這完全違背了聯合國的主權平等原則。

俄羅斯的立場同樣強硬。他代表涅邊賈直接批評美國，說他們熱衷于劃分民主與專制陣營，不過是想維護自己日漸衰退的影響力罷了。

更有趣的是美國的盟友們這次也有些貌合神離。英國和法國在拉美地區有著千絲萬縷的利益，未必愿意為了美國的主張得罪整個拉美。而拉美國家聯盟已經集體發聲，堅決支持本地區出任下一任秘書長。再加上印度、巴西這些新興大國的附和，美國實際上已經陷入了孤立。

跳出大國博弈的視角來看，地區輪換這條規則的意義遠不止權力分配那么簡單。它已經內化為聯合國精神的一部分，是主權平等和包容性的重要象征。

正是因為有了這項規則，我們才能看到來自亞洲的潘基文、來自非洲的安南、來自歐洲的古特雷斯。它確保了不同文明、不同地區的聲音都能在這個最高講臺上被聽到，避免了權力被少數強國或地區永久壟斷。

這對于廣大的發展中國家來說，意義尤為重大。這是他們在1981年用團結和堅持爭取來的話語權，是對聯合國憲章精神最生動的實踐。

因此今天對這項規則的捍衛，本質上是在捍衛多邊主義的基石。耿爽所說的符合會員國共同利益，以及涅邊賈對美國二元對立世界觀的批判，都是在呼吁回歸聯合國創立的初衷，一個所有國家，無論大小強弱，都能平等對話、共商大事的平臺。

歷史往往有驚人的相似之處。四十多年前的那場風波，確立了一項來之不易的規則。四十年后，有人試圖挑戰它，卻可能再次印證這項規則的強大韌性。

下一任秘書長將在2026年內選出，2027年1月1日正式就職。盡管美國目前聲勢浩大，但從各方反應來看，1981年的劇本很有可能重演。

最可能出現的結局是，美國在現實面前不得不做出讓步，各方重新回到談判桌前，共同協商一位能被普遍接受的、來自拉丁美洲的候選人。

這不僅僅是一次選舉慣例的勝利，它更將再次證明，那些通過斗爭與妥協建立起來的多邊主義規則，在全球力量格局不斷變化的今天，依然具有不可撼動的生命力。畢竟在聯合國這個地方，否決權才是真正的硬通貨。

信息來源：