日前,江蘇科技大學前首席科學家郭某的“履歷神話”轟然倒塌,引發(fā)輿論嘩然。據(jù)該校官方微博通報,郭某存在嚴重學術(shù)不端行為,學校已解除與其的聘用協(xié)議并向公安機關(guān)報案。這起事件不僅揭露了個人誠信的淪陷,更暴露出高校人才引進機制的深層漏洞。當本該作為學術(shù)凈土的象牙塔為造假者大開綠燈,我們不得不追問:高校的科研誠信與人才把關(guān)底線何在?
細看郭某事件,管理主體的缺位與舉報渠道的不暢尤為突出。在郭某事件中,涉事高校的人才把關(guān)機制幾乎形同虛設(shè)。“首席科學家”作為高校科研領(lǐng)域的核心崗位,其選拔聘用理當經(jīng)過最嚴格的審核。然而,郭某簡歷中多項涉嫌造假的內(nèi)容,如“陜西省高考狀元”“三一集團歐洲公司總工程師”等光環(huán),在信息高度發(fā)達的今天,竟能暢通無阻地通過審核、一路“綠燈”,這反映出人才把關(guān)機制幾乎形同虛設(shè)。![]()
類似問題并非孤例。通過8月15日國家衛(wèi)生健康委調(diào)查組通報的北京協(xié)和醫(yī)學院董某瑩案,我們不難看出高校人才審核機制的失守顯然已成系統(tǒng)性頑疾。董某瑩通過偽造北京科技大學成績單、抄襲他人博士學位論文、不當署名學術(shù)論文等行為,一路突破材料審核、論文答辯、資格審查等多重關(guān)卡。更荒誕的是,其姑姑班某娟利用職務(wù)之便偽造成績單,北京協(xié)和醫(yī)學院教務(wù)處馬某僅憑一張打印件即完成審核,暴露了高校在“唯學歷”導向下的形式主義審核邏輯。
更令人擔憂的是,郭某事件曝光前,校內(nèi)舉報渠道是否暢通?教師和學生對郭某的資質(zhì)和能力是否存在疑問?這些疑問能否通過有效渠道反映并得到重視?如果高校內(nèi)部缺乏便捷、安全、有效的舉報機制,或者對師生反映置若罔聞,學術(shù)不端甚至更過分的行為就很難被及時發(fā)現(xiàn)和制止。
事件曝光后的善后同樣關(guān)鍵。江蘇科技大學在通報中提到,已對郭某團隊師生進行了妥善安排,這是危機處理中不可或缺的人性化舉措。學術(shù)不端事件的受害者不僅是學術(shù)生態(tài)和公共利益,還包括那些在不知情情況下加入團隊的學生和青年教師。他們的學業(yè)、研究和職業(yè)發(fā)展不應(yīng)因?qū)煹倪^錯而受到不可逆的損害。學校有責任為這些學生重新安排導師,為青年教師提供職業(yè)發(fā)展支持,最大限度減少事件對他們的負面影響。
同時,我們必須強調(diào)嚴肅追責的重要性。處理此類事件不能僅止于對直接責任人的處理,更要溯及人才引進過程中的每一道審核環(huán)節(jié),對失職瀆職的連帶人員進行問責。只有讓每一個環(huán)節(jié)的審核者都感受到責任的重力,才能形成有效震懾,從源頭上杜絕“綠燈”亂開。
以案為鑒,我們需要從機制層面系統(tǒng)筑牢防線。一方面,高校應(yīng)徹底破除“唯履歷論”的選人慣性,建立可溯源、多維度信息核驗機制,并壓實審核者責任,杜絕“集體負責”卻“無人擔責”的局面。另一方面,要推動建立覆蓋人才引進、項目管理、成果驗收的全過程監(jiān)督體系。
在治理手段上,必須拿出更堅決的態(tài)度,對學術(shù)不端行為堅持“零容忍”,通過公開通報、學術(shù)禁入、終身追責等方式提高造假成本。此外,還需加快推進以創(chuàng)新價值和實際貢獻為導向的多元評價體系,從根源上消解造假的功利動機。
學術(shù)誠信不是掛在墻上的標語,而是應(yīng)融入每一次人才選拔、每一項科研管理、每一次成果審核的價值堅守。期待江蘇科技大學及其他高校能真正以此為鑒,從嚴治理、正本清源,讓象牙塔內(nèi)不再有隨便的“綠燈”,讓學術(shù)造假徹底失去市場。(陳博龍)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.