象牙塔內(nèi)，不能有一盞為造假者亮起的“綠燈”

　　日前，江蘇科技大學前首席科學家郭某的“履歷神話”轟然倒塌，引發(fā)輿論嘩然。據(jù)該校官方微博通報，郭某存在嚴重學術(shù)不端行為，學校已解除與其的聘用協(xié)議并向公安機關(guān)報案。這起事件不僅揭露了個人誠信的淪陷，更暴露出高校人才引進機制的深層漏洞。當本該作為學術(shù)凈土的象牙塔為造假者大開綠燈，我們不得不追問：高校的科研誠信與人才把關(guān)底線何在？

　　細看郭某事件，管理主體的缺位與舉報渠道的不暢尤為突出。在郭某事件中，涉事高校的人才把關(guān)機制幾乎形同虛設(shè)。“首席科學家”作為高校科研領(lǐng)域的核心崗位，其選拔聘用理當經(jīng)過最嚴格的審核。然而，郭某簡歷中多項涉嫌造假的內(nèi)容，如“陜西省高考狀元”“三一集團歐洲公司總工程師”等光環(huán)，在信息高度發(fā)達的今天，竟能暢通無阻地通過審核、一路“綠燈”，這反映出人才把關(guān)機制幾乎形同虛設(shè)。

　　類似問題并非孤例。通過8月15日國家衛(wèi)生健康委調(diào)查組通報的北京協(xié)和醫(yī)學院董某瑩案，我們不難看出高校人才審核機制的失守顯然已成系統(tǒng)性頑疾。董某瑩通過偽造北京科技大學成績單、抄襲他人博士學位論文、不當署名學術(shù)論文等行為，一路突破材料審核、論文答辯、資格審查等多重關(guān)卡。更荒誕的是，其姑姑班某娟利用職務(wù)之便偽造成績單，北京協(xié)和醫(yī)學院教務(wù)處馬某僅憑一張打印件即完成審核，暴露了高校在“唯學歷”導向下的形式主義審核邏輯。

　　更令人擔憂的是，郭某事件曝光前，校內(nèi)舉報渠道是否暢通？教師和學生對郭某的資質(zhì)和能力是否存在疑問？這些疑問能否通過有效渠道反映并得到重視？如果高校內(nèi)部缺乏便捷、安全、有效的舉報機制，或者對師生反映置若罔聞，學術(shù)不端甚至更過分的行為就很難被及時發(fā)現(xiàn)和制止。

　　事件曝光后的善后同樣關(guān)鍵。江蘇科技大學在通報中提到，已對郭某團隊師生進行了妥善安排，這是危機處理中不可或缺的人性化舉措。學術(shù)不端事件的受害者不僅是學術(shù)生態(tài)和公共利益，還包括那些在不知情情況下加入團隊的學生和青年教師。他們的學業(yè)、研究和職業(yè)發(fā)展不應(yīng)因?qū)煹倪^錯而受到不可逆的損害。學校有責任為這些學生重新安排導師，為青年教師提供職業(yè)發(fā)展支持，最大限度減少事件對他們的負面影響。

　　同時，我們必須強調(diào)嚴肅追責的重要性。處理此類事件不能僅止于對直接責任人的處理，更要溯及人才引進過程中的每一道審核環(huán)節(jié)，對失職瀆職的連帶人員進行問責。只有讓每一個環(huán)節(jié)的審核者都感受到責任的重力，才能形成有效震懾，從源頭上杜絕“綠燈”亂開。

　　以案為鑒，我們需要從機制層面系統(tǒng)筑牢防線。一方面，高校應(yīng)徹底破除“唯履歷論”的選人慣性，建立可溯源、多維度信息核驗機制，并壓實審核者責任，杜絕“集體負責”卻“無人擔責”的局面。另一方面，要推動建立覆蓋人才引進、項目管理、成果驗收的全過程監(jiān)督體系。

　　在治理手段上，必須拿出更堅決的態(tài)度，對學術(shù)不端行為堅持“零容忍”，通過公開通報、學術(shù)禁入、終身追責等方式提高造假成本。此外，還需加快推進以創(chuàng)新價值和實際貢獻為導向的多元評價體系，從根源上消解造假的功利動機。

　　學術(shù)誠信不是掛在墻上的標語，而是應(yīng)融入每一次人才選拔、每一項科研管理、每一次成果審核的價值堅守。期待江蘇科技大學及其他高校能真正以此為鑒，從嚴治理、正本清源，讓象牙塔內(nèi)不再有隨便的“綠燈”，讓學術(shù)造假徹底失去市場。（陳博龍）