廣東
案例編輯︱勞動法庫小編
實務文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com
近期勞動法課程（可點擊報名）
往日精選：？
小編按：這個案例神了！這不是在打官司，這是在“修仙渡劫”啊！
為了認定工傷，勞動關系確認官司打了5輪（仲裁、一審、二審、高院申訴、中院再審）； 接下來人社局不認工傷，官司又打了6輪（一審、二審、再審、檢察院抗訴、高院裁定提審、再次再審）； 再接下來人社局終于認定工傷，公司不服，官司又打了2輪…… 共走了15道程序，耗時7年！
各位坐穩扶好，來看看這場教科書級別的持久戰。
一、案例背景
孫七于1951年1月9日出生。
2003年6月—2018年12月期間孫七在遼陽某公司工作，受公司管理、按月領取工資，未簽勞動合同。
2011年1月9日孫七年滿60周歲，仍繼續在公司工作，未參保養老保險，也未領取退休金。
2018年12月14日19時，孫七下班回家途中與出租車相撞，當場死亡。交通事故責任認定孫七無責任。
二、 第一階段：勞動關系之爭
為了進行工傷認定，孫七家屬與公司打起勞動關系認定官司，歷經5輪仲裁訴訟，打得天昏地暗。
1、勞動仲裁
2019年1月11日家屬申請仲裁要求確認勞動關系，仲裁委不予受理。
2、一審判決
一審法院于2019年3月15日判決孫七與公司自2014年秋至2018年12月14日期間存在勞動關系。
公司不服，提起上訴。
3、二審判決
二審法院于2019年6月10日駁回公司上訴，維持原判。
公司不服，申請再審。
4、高院裁定
2020年7月24日高院作出（2020）遼民申1295號民事裁定，認為一審法院認定存在勞動關系，屬適用法律不當，指令中院再審本案。
5、中院再審
2021年3月22日，中院再審認為孫七2011年1月9日其年滿60周歲時，與公司之間的勞動關系終止。2018年12月14日發生交通事故時，與公司之間已無勞動關系，再審判決撤銷本院（2019）遼10民終854號民事判決及一審（2019）遼1004民初131號民事判決，駁回家屬的訴訟請求。
三、 第二階段：行政官司之爭（驚動省檢察院）
接下來，輪到工傷認定行政官司了，走了10道程序，歷經一審、二審、再審、檢察院抗訴、提審、又一審、二審，打得地動山搖。
6.初次工傷認定
2021年4月26日，遼陽市人社局作出遼市人社工傷認字[2021]048號，認為不存在勞動關系，不予認定工傷。
7.行政訴訟一審階段
2021年10月18日，一審法院（2021）遼1081行初137號判決：撤銷人社局不予認定工傷決定。
公司不服，提起上訴。
8.行政訴訟二審階段
2022年1月25日，遼陽市中級人民法院（2021）遼10行終178號判決：撤銷一審判決，駁回家屬的訴訟請求。
家屬不服，申請再審。
9.再審程序
2022年8月25日，遼寧省高院（2022）遼行申503號裁定：駁回家屬再審申請。
家屬不服，向檢察機關申請監督。
10.檢察監督程序
2023年，遼寧省檢察院出具遼檢行監[2023]261號抗訴書，向遼寧省高級人民法院提出抗訴。
11.高院裁定
2024年4月7日，遼寧省高院（2024）遼行抗1號裁定：決定提審本案。
12.提審及最終判決
2024年11月18日，遼寧省高級人民法院（2024）遼行再10號行政判決：撤銷遼陽市中院（二審）判決，維持燈塔市法院（一審）判決，要求人社局兩個月內重新作出工傷認定。
四、 第三階段：最后的掙扎（又打2輪）
13.再次工傷認定
2024年12月12日，人社局作出遼10工認[2024]912號工傷認定決定書：認定孫七屬于《工傷保險條例》第14條第1款第（六）項情形，最終確認屬于工傷。
公司不服，接下來，又就第二次工傷認定打起了行政官司。
14.一審判決
一審法院認為，《人力資源社會保障部關于執行<工傷保險條例>若干問題的意見二》第二條規定，達到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續或者未依法享受城鎮職工基本養老保險待遇，繼續在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業病的，用人單位依法承擔工傷保險責任。
本案中，孫七雖已達法定退休年齡，但無證據證明其已辦理退休手續或享受城鎮職工基本養老保險，故公司應當承擔孫七相應的工傷保險責任。最高人民法院《關于超過法定退休年齡的進城務工農民因工傷亡的，應否適用〈工傷保險條例〉請示的答復》（[2010]行他字第10號）及最高人民法院《關于超過法定退休年齡的進城務工農民在工作時間內因公傷亡的，能否認定工傷的答復》（[2012]行他字第13號）也均規定，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農民，在工作時間內、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定進行工傷認定。
孫七在下班途中發生非本人主要責任的交通事故而死亡，人社局認為其符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定及上述規定的情形，作出認定工傷決定書并無不當。公司的訴訟請求無事實和法律依據，應當依法予以駁回。經合議庭評議，一審判決如下：駁回公司的訴訟請求。
公司不服，提起上訴。理由如下：1、單位所在地位于曙光鎮楊家花園村，屬于農村范圍，并非城市，所以孫七不屬于“進城務工農民”；2、最高法答復規定“超過法定退休年齡的務工農民在工作時間內、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定進行工傷認定”，但本案孫七不是在工作時間內、因工作原因傷亡，而是在下班后因交通事故而亡。
15.二審判決
二審法院認為，根據最高法院答復精神，超過法定退休年齡進城務工農民應當納入《工傷保險條例》的適用人員范疇。
人社局作出認定工傷決定書，符合法律規定。
綜上，二審法院于2025年11月10日判決如下：駁回上訴，維持原判。
五、 尾聲
16.還會不會有再審？
看完這個案例，只有一個字：服！ 服家屬的堅持，也“服”公司的執著。7年時間，從60多歲打到70多歲（如果人還活著的話），堅持就是勝利啊！
案號：（2025）遼10行終135號（當事人系化名）
各位讀者，有什么想說的？也歡迎轉發分享這難得一見的案例
勞動爭議司法解釋（二）實操課程升級版來了，深圳上海開講： ，李迎春律師主講，點擊鏈接即可報名！
人社部：達到法定退休年齡終止合同無經濟補償！| 勞動法庫
2025-10-27
新政落地！女員工申請延退3年被拒，狀告公司！法院判了…| 勞動法庫
2025-10-27
女子在公司潑糞被開除，法院判公司賠11萬！理由太意外！| 勞動法庫
2025-10-24
新案！員工投訴補繳社保，公司要求返還社保補貼敗訴！| 勞動法庫
2025-10-23
因欠工資，員工半夜到公司上吊身亡，公司要賠錢嗎？| 勞動法庫
2025-10-22
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
