49歲副院長參加學術(shù)會議去世：跑會重要，跑步更重要

11月17日晚上20：30，海南大學藥學院公眾號發(fā)布訃告，悼念該院教授、副院長李敏勇。

圖片

訃告顯示，李敏勇教授11月16日在廣州突發(fā)疾病，經(jīng)全力搶救無效不幸逝世，年僅49歲。

從訃告內(nèi)容來看，李教授去世原因是突發(fā)疾病、搶救無效。但是出事地點不在海南，而是在廣州，事發(fā)時間是周日，有可能是出差會議或者私人出行，如果是出差會議那也是為了工作而鞠躬盡瘁。

當這位49歲的副院長倒在學術(shù)會議的講臺上時，他留給世界的最后一個姿勢，或許正是當下中國知識分子生存狀態(tài)的殘酷隱喻：忙碌的學者總是在為“跑會”而奔命，卻忘了為生命本身“跑步”。

這位正值學術(shù)黃金期的學者，本應在學術(shù)的原野上自由馳騁，卻在又一場趕場式的學術(shù)聚會中戛然止步。消息傳出，同行們紛紛在朋友圈點起蠟燭，可不出三日，那些同一批人又開始了新一輪的“會議季”的奔波。

這不是什么孤例，而是一種常態(tài)化的悲劇——那位45歲的教授在國際論壇上突發(fā)心梗，那位52歲的博導在研討會現(xiàn)場倒下再沒起來，那位剛評上職稱的青年學者在會議酒店里悄然離世…這些逝去的生命本該敲響警鐘，卻很快被淹沒在又一輪會議通知的海洋里。

究竟是什么讓我們的學者成了“空中飛人”，讓學術(shù)交流變成了疲于奔命的“趕場游戲”？這背后是一套精心設(shè)計的學術(shù)評價機制。

圖片

在這個以“出場率”衡量學術(shù)活躍度的時代，參加學術(shù)會議已不再是純粹的思想交鋒，而是異化為積累學術(shù)資本的必要手段。你必須在重要的會議上露面，必須在權(quán)威的論壇上發(fā)聲，必須在同行面前刷存在感。于是，學者們的時間被切割成一個個會議周期，他們的價值被簡化為簡歷上的一行行參會記錄。

在這場沒有硝煙的學術(shù)軍備競賽中，身體成了最先被犧牲的籌碼。李連江教授那句“學者的生涯就是一場持續(xù)的搏斗”在此刻顯得如此沉重——一心想勝出的學者搏斗的對象，早已從學術(shù)難題變成了自己的身體極限。

圖片

學術(shù)會議本應是思想碰撞的盛宴，如今卻常常淪為形式主義的狂歡。多少會議打著“學術(shù)交流”的旗號，實則是一場精心編排的學術(shù)表演？

開幕致辭、合影留念、茶歇寒暄、閉幕總結(jié)，真正的思想交鋒被壓縮在短短十幾分鐘的發(fā)言里。學者們像趕集一樣從一個會場奔赴另一個會場，從一個城市飛往另一個城市，他們帶著疲憊的身體和格式化了的PPT，進行著早已重復多次的發(fā)言。

必記本SVIP

，贊 98

陳平原曾痛心疾首地指出“人文學科正在被規(guī)范化、標準化、程序化”，這種異化在學術(shù)會議文化中體現(xiàn)得淋漓盡致。當學術(shù)交流變成了“刷臉”游戲，當思想碰撞淪為了社交應酬，學者的生命就在這場無休止的“跑會”中被一點點消耗殆盡。
諷刺的是，現(xiàn)在的大學校園里，健身設(shè)施越來越完善，操場上奔跑的學生越來越多，而他們的老師卻成了最缺乏運動的一群人。這些知識精英能夠?qū)懗鲫P(guān)于生命哲學的宏文，能夠解構(gòu)最復雜的理論難題，卻無法為自己的生命找到最簡單的健康方程式。他們教導學生“文明其精神，野蠻其體魄”，自己卻成了這句話的反面教材。

圖片

梭羅在瓦爾登湖畔的警示言猶在耳——“我們?nèi)绱舜颐Φ亟ǔ闪藦木捯蛑莸降每怂_斯州的磁性電報，但是緬因州和得克薩斯州，它們之間也許并沒有什么重要的東西需要交流”——我們建起了如此密集的學術(shù)交流網(wǎng)絡(luò)，但那些疲于奔命的學者們，他們真正需要交流的，或許并沒有那么多。