L3級自動駕駛已激活？警惕“宏大敘事”設下的贏學陷阱！

真正的宏大敘事，應當是“世界人民大團結”，那是一種超越國界、種族與文化的共同愿景，指向人類命運共同體的構建與全球正義的實現。

然而在當下的輿論場中，某些人所熱衷的“宏大敘事”，卻往往不過是“贏”這個字的變體，一種以自我為中心、以壓制他人為手段的零和博弈思維。

這種敘事，本質上是將復雜的社會發展與技術進步，簡化成了一場“你輸我贏”的競技游戲。

在這種“贏學”邏輯的驅動下，輿論場中頻繁上演著一系列話語操縱，通過不斷制造對立、煽動情緒，破壞社會內部乃至國際間的團結氛圍，排除異己聲音。

而這些人最終的目的，無非是讓少數人在混亂中獲利，也就是俗稱的“割韭菜”，這種操作，不僅無助于真正意義上的進步，反而侵蝕著社會信任與公共理性。

就拿5G技術來說，我并非否定5G等前沿技術的價值。

正如高鐵一樣，5G是信息通信技術演進中的必然階段，它代表著更高的速率、更低的延遲與更廣的連接，是未來數字社會的重要基礎設施。

但問題是，回溯七年前5G初興之時，輿論對它的吹捧方式，早已超出了技術本身的范疇。

那時的宣傳話語中，似乎將5G技術抬得太高，仿佛將5G看成了一場決定國運的技術決戰。

而當時一些廠商推出的5G手機，也幾乎無一例外地被包裝成“贏”的象征，仿佛誰先擁有5G，誰就站在了時代的前沿，誰就“贏”了。

至于5G在普通用戶日常生活中的實際效用，反而被有意無意地忽略了。

事實上，5G本質上是一次常規的技術迭代，是通信標準從4G向5G的平穩過渡，它當然重要，但絕非某些輿論所渲染的那樣“翻天覆地”。

我認為，這種過度神話的背后，“贏學”思維功不可沒，它把技術問題ZZ化、民族情緒化，使其成為某種身份認同的符號，而非服務于人民生活的工具。

而今天，當我再次看到“L3級自動駕駛已激活”的新聞時，不禁要問：這是否又是一場被過度包裝的技術神話？

就像當年的5G一樣，這次又將本屬于漸進式發展的自動駕駛技術，推上了神壇？

當技術被媒體和部分廠商過度神化后，帶來的直接后果可能將是消費者期待的失衡。

大多數普通消費者并不關心某項技術對國家戰略的所謂“宏大意義”，也不愿深究其背后的國際競爭邏輯，他們真正在意的是技術能否切實改善自身生活。

他們更關心收入能否提高，日常消費是否更便利，化妝品安不安全，美食體驗愉不愉快，旅行是否更舒心等等，這些才是構成普通人“生活希望”的基本要素。

然而現實卻是，一些銷售方或宣傳者正利用信息不對稱，有意無意地誤導消費者。

他們暗示L3已經觸手可及，甚至將目前系統中存在的限制，例如L2.99這樣的表述解釋為：僅僅是因為法規不允許，其實技術早已到位。

這種行為，在我看來是極為惡劣的，它不僅扭曲了技術發展的真實進程，也透支了公眾對科技創新的信任。

事實上，L3級自動駕駛的落地，仍面臨諸多技術瓶頸與法規空白。

在當前階段，由于缺乏明確的法律框架，車企即使夸大自身技術能力，也難以被認定為違法。

而網絡上流傳的所謂“L3激活后車企將對事故全權負責”的說法，更多是一種基于想象的推測，而非基于已成文的法律條款，法規尚未出臺，責任邊界自然無從談起。

我們應當警惕這樣一種趨勢，當技術被過度ZZ化、被“贏學”綁架，它就很難再回歸其服務人類生活的本質。

真正的進步，不在于我們在輿論場上“贏”了多少回，而在于我們是否在每一次技術迭代中，都讓更多人受益，都朝著更開放、更團結、更可持續的方向前進。

而這，或許才是我們這個時代，最值得追求的“宏大敘事”。