如何評價教育部新規要求，奧賽生原則上只能保送至對應的基礎學科專業?

我自己近二十年前高中畢業時，學科競賽 “只要”省一等獎就能保送。眼看著規則越來越嚴，越收越緊，保送的名次要求越來越高，現如今又限制只能保送到對應的基礎科學 專業。不得不說，主管部門對競賽保送的態度，主打一個擰巴。其實，我也能理解這種擰巴，我也想不清楚，學科競賽怎么處理比較好。

主管部門大約是不愿意徹底取消學科競賽的，至少完全取消沒有很好的理由。讓所有學生都在極為有限的高中知識里打滾，卷那點“百尺竿頭更進一步”的分數，也沒什么意義。學生腦子聰明，學有余力，自己又有興趣，用學科競賽鼓勵他們多思考，適當提前學習，看起來也挺不錯的。

而想保留學科競賽，就得保留對應的保送或者其他大學錄取優惠政策，否則很難吸引學生參與學科競賽。準備競賽要花費大量的時間和精力，難免對高考準備造成影響（雖然我畢業前后，也有競賽搞到高三，差一點沒拿到保送資格 ，最后高考成績很高的例子）。如果沒有額外的高校錄取通道，幾乎沒有學生愿意投入到競賽中。

但學科競賽的問題也不少。它畢竟不是高考，制度和管理上都不可能像高考一樣嚴格。最近幾年，我在網上看到過不少關于學科競賽的負面傳聞；東道主的成績特別好，似乎已成為常態。這難免激發公眾對于高考錄取公平性 的憂慮。

成為固定的高招途經后，學科競賽的訓練本身也變得越來越標準化。得去幾所頭部高中，提前學固定的幾門大學課程。在我這個外人看來，思維性和趣味性似乎在下降。

于是乎，進一步收緊競賽保送，從而自然地淡化高中學科競賽，成為了教育部的選擇。只能保送到對應的基礎學科，也有道理可以講。競賽成績好，只能說明你那門課學得好，有天賦，那就只能保送去對應的專業，且現在也要求加強基礎科學專業建設。

當然，如果政策希望不限制保送專業，也有道理可以講。競賽成績好，說明學習能力強，學習能力可以遷移，高校自然可以根據自己的判斷去錄取。事實上，我高中同學里競賽拿獎，并且還在學術界發展的，也有現在的研究領域不同于當年的競賽學科的。

但這項政策到底有多少效果，其實也不好講。

一方面，錄取專業可以限制，但總不能后續不讓轉專業吧。因為參加了學科競賽，就要把學生整個大學生涯都綁在固定專業上，沒什么道理。可以說競賽只能證明他一門學科好，因而只能保送到特定專業。但他如果能通過學校的轉專業考核，就能說明他有學習對應專業的能力，自然應該允許他轉。而各高校的轉專業限制，一直在減弱。

另一方面，計算機似乎沒那么基礎，屬于“錢景”非常不錯的專業。這項政策，或許會促使更多學生選擇計算機競賽？