輿論炸了！復旦教授把抗日英雄叫抗日分子，網友：一不小心暴露了

搞歷史研究的人用錯詞，那叫立場跑偏了吧

最近，微博抖音熱搜又被一位復旦大學的前歷史系教授馮瑋"刷屏"了。不得不說哈，一個研究歷史教授，竟然把抗日英雄叫“抗日分子”，原話一句話簡單概括：

“祖父是抗日分子，中日彼此給個臺階，差不多得了。”

抗日英雄即使換別的詞也可以用“抗戰力量”“抗戰群體”“抗戰武裝”“抗日軍隊”“民間抗日組織”等等這些詞。“抗日分子”這個稱呼也是讓網友們覺得很好奇了，雖然這個微博已刪除，但是輿論還在持續上升。

當年只有日軍、偽軍和漢奸才會將抗日戰士污蔑為“抗日分子

你們想啊，在互聯網時代，當一個曾經的教授，用帶著引號的措辭來形容自己祖父的身份時，這本身就是一個信號。在中文里，"抗日分子"這個詞在什么時代？那是在日本侵華時期，日本人和漢奸對那些抵抗侵略的中國軍民的貶低稱呼。用這個詞來形容自己的爺爺，說不是故意但讓人難以信服。

網友們輿論就炸了，不少網友表示，精日分子逐漸的暴露出來了！

馮瑋發這條微博的背景是中日關系最近非常緊張，高市早苗這位日本政客又在涉臺問題上蹦跶出來不道歉，國內網民甚至官媒都表示新賬舊賬一起算。

這個時候，馮瑋出來說，"開戰根本不可能，彼此給個臺階吧"。聽聽這話？

激怒了廣大網民的關鍵點在哪里？關鍵就在于語境和立場。當一個國家的部分政客在踐踏你國家的底線時，一個國內學者不是去分析形勢、指點迷津，反而是勸國民"適可而止"，這是什么邏輯？

按馮瑋的說法，民眾對歷史的記憶、對主權的堅守，就成了"激動興奮"的無知表現，而他作為"專業研究者"則掌握著所謂的"客觀真實"。

氣的網友去搜索這位教授的背景，這教授言論不止這次有爭論

有網友扒出了馮瑋過往的言論記錄他曾經說過，南京大屠殺其實是"誤殺"，因為中國軍隊撤退時丟棄了軍服混入了平民，所以日軍"難以辨別"。各位，這是在說受害者有罪——你們自己衣服脫得不利索，所以被屠殺也不能怪日軍？

南京大屠殺是什么？那是經過遠東國際軍事法庭認定的、有大量文獻史料和幸存者證言的歷史事實。根據國際法庭的判決書，日軍屠殺平民、戰俘、傷兵達三十萬人以上。手段之殘忍、罪行之深重，這哪里是什么"誤殺"能說得過去的？說這樣的話，等于是在為日本戰爭罪行白洗，還打著學術研究的旗號。

盧溝橋事變：他把侵略者說成受害者

馮瑋還說過，盧溝橋事變的發生是因為中國軍隊拒絕日軍進城去找失蹤的士兵。換個角度講這個歷史事件，怎么樣？日本提出這個要求本身就是不合理的，日軍士兵失蹤這種事能用武力侵城來解決嗎？這明擺著是日本提前準備好的借口。但在馮瑋這里，沖突的責任反而落到了中方身上——你們為什么不讓人家進城呢？這種"受害者有罪論"的詭辯術，和日本右翼為侵略歷史翻案的論調簡直是一個模子刻出來的。

他在各大視頻宣傳日本的好，讓更多學子去日本學習

有意思的是，有網友還發現了一個細節。馮瑋雖然已經從復旦退休了，但這些年并沒有閑著。他在各大視頻平臺開設賬號，大力推廣赴日留學。

現在回到最開始的問題——為什么馮瑋用"抗日分子"這個詞來形容自己的爺爺會激怒這么多人呢？表面上看，是因為措辭不當；

深層看，這是公眾對某種隱形傾向的集中反感——一種把侵略者當作理解對象、把受害者當作不理智的立場；一種為了商業利益而曲解歷史的行為；一種既得利益者對民眾正當訴求的冷漠與嘲笑。

馮瑋自己在微博里說，"我都沒喊打你們喊什么？"這暗示什么呢？暗示自己因為有抗日烈士的血緣，所以立場自然正確，而那些普通網民的憤怒不過是無知的發泄。但問題恰恰在于，愛國從來不是什么血統特權，不管你爺爺是誰，每個中國公民都有權利去關心國家主權、關切民族尊嚴。歷史記憶和主權意識，這不是什么精英才能擁有的東西。

最后想說

這一風波后，“開除”傳聞現在是學校目前最靠譜的回應，仍是那句“已退休，不便回應”。退休不是免罪金牌，但也不是網絡私刑的通行證。若真涉嫌違法，自有英烈保護法伺候；若只是用詞翻車，輿論的唾沫也夠了。畢竟，教授已經用“刪帖+沉默”給自己戴了電子腳環，再喊“槍斃五分鐘”，就有點過場戲太足。