商家投訴“千牛”擅自扣款設保證金 存霸王條款處罰過重

近日，網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”接到商家投訴“千牛”存在擅自扣款及霸王條款問題。

11月8日，廣東省的謝女士向電訴寶投訴稱，3月14日千牛平臺在未經其授權、未開通自動扣費功能的情況下，私自通過支付寶賬戶扣款充值"店鋪保證金"。其僅在注冊店鋪后上傳少量商品，經營時間不足一周，因無力承擔1000元保證金而停止運營。但平臺后續以"售賣虛假商品"為由處以2000元罰款，累計扣款達1185.58元。

謝女士強調，目前仍有未發貨訂單無法處理，消費者未響應協商請求。作為學生群體，其質疑平臺處罰標準過重，且扣款流程存在程序違規。

此外，根據“電訴寶”受理的數字零售領域中的電商服務商用戶有效投訴顯示(依據投訴量排行)，“千牛”排名第七位。2023年至今，“電訴寶”受理投訴中涉及的電商服務商平臺按投訴量排行依次為：微店、有贊、店寶寶、小鵝通、微盟、蟬媽媽、一品威客、蜂雷、海豚知道、高匯通、中國制造網、易店無憂。

此外，國內網絡消費調解平臺“電訴寶”受理用戶維權案例顯示，“千牛”2025年今年至今還涉嫌存在霸王條款、扣押保證金、任意僅退款、任意罰款、發貨問題、過度維護消費者、退款問題等問題。

【案例一】消費者舉報“千牛”平臺違規罰款 克扣保證金

10月27日，廣東省的羅先生向“電訴寶”投訴稱，反映電商平臺千牛存在任意罰款、亂扣保證金的問題。

羅先生于10月22日在千牛平臺經營“蘿卜的羽球雜貨店”時，被平臺以“虛假發貨，擾亂市場秩序”為由違規處罰。其中七個訂單均有完整物流信息，包含快遞收件員聯系方式及買家地址詳情，部分訂單物流仍在運輸中且買家未簽收，另一個訂單未發貨也未上傳物流信息，但均被扣除保證金。

羅先生事后申訴并上傳清晰物流訂單截圖，但平臺未予調查審核，直接扣款，侵害其合法權益。羅先生要求退還扣除的保證金，金額在0-5萬元之間。

【案例二】商家投訴“千牛淘寶”平臺隨意扣押保證金 代銷模式致商家權益受損

10月12日，浙江省的李先生向“電訴寶”投訴稱，反映其在千牛淘寶平臺經營的“迷你尚品”店鋪遭遇平臺隨意扣押保證金的問題。

李先生表示，其店鋪采用阿里巴巴網代銷模式，因上游供貨商發貨延遲導致其店鋪訂單延遲，平臺卻多次對其處以高額罰款。此前因一鍵代銷發貨問題已被扣款3000元，近期在店鋪經營不善的情況下，又被莫名扣除保證金6000元。李先生強調，代銷模式下商家難以完全控制發貨時效，平臺在未充分調查的情況下將責任歸咎于商家并不合理。李先生已嘗試申訴并上傳相關證據，但平臺審核流于形式，未能追回損失。

目前李先生要求千牛淘寶平臺退還扣除的保證金合計9000元。

【案例三】用戶投訴“淘寶千牛”平臺未經授權扣款 霸王條款侵害用戶財產權益

9月6日，廣東省的謝先生向“電訴寶”投訴稱，反映其支付寶賬戶被淘寶千牛平臺在未經任何授權的情況下強制扣款7000元。

謝先生表示，自己從未注冊過淘寶千牛賣家賬戶，但于9月5日下午發現支付寶突然被劃扣7000元，平臺方稱其存在違規行為。經溝通，平臺雖返還1000元，但剩余6000元仍被扣留。謝先生多次聯系客服，對方態度強硬，以“這就是規矩”為由拒絕退還剩余款項。謝先生強調，平臺在未經法院判決的情況下私自扣款，已嚴重侵犯其合法財產權益，且客服人員對其“賬戶可能被盜用”的解釋不予采納。

目前謝先生要求千牛平臺立即退還6000元扣款，并指出此類未經同意的扣款行為涉嫌違反《消費者權益保護法》中關于財產權保護的相關規定。

【案例四】商家投訴“淘寶千牛”無故扣劃保證金 凍結資金180天涉嫌霸王條款

8月12日，廣東省的梁女士向“電訴寶”投訴稱，反映其淘寶千牛店鋪在無實際交易的情況下被平臺無故扣劃4000元保證金并凍結180天。

梁女士表示，她于6月15日在朋友推薦下注冊千牛店鋪，僅在后臺隨意上架了三件商品，截至投訴時未產生任何成交記錄。2025年8月11日，千牛平臺在未提前通知的情況下直接從其支付寶賬戶劃扣4000元作為保證金，并告知需凍結180天。梁女士聯系客服后被告知，扣款原因是“店鋪貨物存在假冒嫌疑”，但她強調商品并未實際售出，并立即下架了所有商品且申請注銷店鋪。客服則以“需等待180天”為由拒絕立即解凍資金并阻止店鋪注銷。

梁女士認為，平臺在店鋪無交易、無實際損害發生的情況下長期凍結資金，屬于典型的霸王條款。

【案例五】中職生投訴"淘寶千牛"平臺惡意處罰 學生創業店鋪遭保證金扣罰

8月10日，廣東省的梁女士向"電訴寶"投訴稱，反映其作為中職學生在淘寶千牛平臺開設的店鋪遭遇惡意罰款問題。

梁女士表示，她于2024年9月因學校課程要求開設淘寶店鋪，期間通過平臺關聯的1688批發網進行鋪貨。2025年5月，平臺以其店鋪"銷售假冒商品"為由劃扣500元保證金，并要求補繳1500元罰款，同時需繼續繳納500元保證金。梁女士強調，涉事商品從未產生實際銷售，且貨源來自平臺官方推薦的1688渠道，但平臺在未進行商品實質檢測的情況下直接作出處罰決定。

作為在校中職學生，梁女士認為此次處罰嚴重影響了其學習實踐積極性，要求平臺撤銷不當處罰并退還已扣款項。