日本沉默3天后，鬧上聯(lián)合國告狀，對中方不服氣，想廢除敵國條款

11月21日，中國常駐聯(lián)合國代表傅聰向聯(lián)合國秘書長致函，而內(nèi)容就是圍繞著日本將“臺灣有事”與“行使自衛(wèi)權(quán)”掛鉤，暗示日本可能軍事介入臺海，中方要求其撤回。

日本方面最初保持沉默，但三天后突然反擊，并將矛頭對準《聯(lián)合國憲章》中的“敵國條款”，聲稱中方引用該條款“不可接受”，還提出想推動這一條款的廢除。

其實這背后涉及的是中日之間對聯(lián)合國規(guī)則以及歷史定位的深層次博弈。

臺海問題不是日本可以隨意談的

11月21日，中國常駐聯(lián)合國代表傅聰致函聯(lián)合國秘書長古特雷斯，信件內(nèi)容直指日方近期關(guān)于“臺灣有事”可能觸發(fā)日本行使自衛(wèi)權(quán)的言論。

信中特別提到，如果日本執(zhí)意介入，中國將依據(jù)《聯(lián)合國憲章》第51條行使自衛(wèi)權(quán)。

這封信是在臺海局勢持續(xù)緊張的背景下，中國在國際場合傳達的一個清晰信號。

中方不僅強調(diào)臺海是“核心利益”，在聯(lián)合國這樣的平臺上更是通過正式信函方式，要求其他國家在言行上守住分寸，尤其是曾在歷史上有過侵略背景的日本。

傅聰大使的信無疑是在提醒國際社會，臺海不是誰都可以拿來說事的。倘若任何國家試圖借“自衛(wèi)權(quán)”之名干預臺海局勢，不只是政治挑釁，更可能觸及更大的風險。

中方此舉的關(guān)鍵，是通過聯(lián)合國這一多邊平臺，向外界劃定一條不可逾越的界限。

聯(lián)合國是全球規(guī)則的制定場，中方選擇在這里表明立場，說明這是對日本在亞太安全事務中頻頻試探中國底線的系統(tǒng)性應對。

尤其在日本不斷強化防衛(wèi)政策、公開提出應對“臺灣有事”的情況下，中國此番通過正式信函表達警告，具有明顯的意味。

日本遲到的回信，表面澄清實則心虛

中方發(fā)出信件后，日本并未立即做出反應。

直到三天后，也就是11月24日，日本常駐聯(lián)合國代表山崎和之才致函古特雷斯作出回應，內(nèi)容以“澄清”和“解釋”為主，態(tài)度上顯得較為克制。

日本在信中主要表達了兩個意思，一是堅持“專守防衛(wèi)”的立場，不會主動動武。二是強調(diào)對臺灣問題的立場沒有改變，仍然尊重1972年簽署的《中日聯(lián)合聲明》，支持和平解決爭議。

聽上去似乎在降溫，但問題在于這番說法和高市早苗此前的表態(tài)并不一致。

高市早苗此前明確提出若是臺海出現(xiàn)沖突，可能觸發(fā)日本軍事介入，這種說法本身就已經(jīng)超出“專守防衛(wèi)”的范疇。

日本這封回信的真實目的，更多是為了解除外界對其“軍事介入臺?！钡膿鷳n。

畢竟，如果高市早苗一直不撤回言論，日本在國際舞臺上的形象勢必受損，尤其是在中美博弈加劇、亞太局勢緊張的當下。

但日本并沒有就高市早苗的具體言論作出解釋，也沒有對其是否代表官方立場進行澄清。

從外交操作上看，日本并不想就此事擴大爭端，但它也不愿讓中方在聯(lián)合國場合占據(jù)話語權(quán)。于是，除了回信“澄清”，日本還另辟蹊徑，翻出了一個長期未被提及的老問題，敵國條款。

敵國條款成為爭議焦點，日本想廢但難度極大

中方提到《聯(lián)合國憲章》第107條，即“敵國條款”。如果這些二戰(zhàn)中的戰(zhàn)敗國家再度發(fā)動侵略，聯(lián)合國五大常任理事國可以不經(jīng)安理會授權(quán)，直接采取軍事行動。

中方在信中引用這一條款，是面對日本頻繁在臺海問題上挑釁時，中方要通過現(xiàn)有國際法框架，明確告知日方，規(guī)則依然存在。

日本對此極為敏感，回信中雖然沒有正面回應這條內(nèi)容，但日本外務省在23日公開表示，敵國條款“早已失去現(xiàn)實意義”。

日本為何急于擺脫這個條款？簡單說就是擔心它在關(guān)鍵時刻被重新“激活”。

隨著日本近年來在防務政策上不斷“松綁”，尤其是將“反擊能力”寫入新安保戰(zhàn)略后，外界對日本是否還遵守戰(zhàn)后和平憲法、是否會再次走向軍事擴張的疑慮加深。

其實，日本早在上世紀90年代就開始推動廢除敵國條款，但始終未果。因為要修改《聯(lián)合國憲章》，不僅需要三分之二的會員國支持，還必須獲得五大常任理事國的一致同意。

這在現(xiàn)實操作中幾乎不可能完成，日本想靠外交手段“摘掉這頂帽子”，基本沒有可行空間。

所以，日本這次借中方提及敵國條款之機，再次把這個問題擺上臺面，更多是一種政治表態(tài)，而非真的指望能推動改革。

他們想通過“制造話題”，來淡化自身在臺海問題上的敏感言論，同時向國際社會爭取同情和支持。

但問題在于，敵國條款之所以至今未廢，是信任問題。日本在二戰(zhàn)后的和平承諾，是否真的牢靠，國際社會并非毫無疑慮。

規(guī)則還在，日本的“告狀”終究難改現(xiàn)實

中國在聯(lián)合國明確劃線，日本表面澄清實則試探，敵國條款則成為舊賬新算的焦點。

中方通過聯(lián)合國平臺發(fā)聲，不僅是在現(xiàn)在局勢中的一次外交博弈，更是在為未來可能發(fā)生的區(qū)域安全挑戰(zhàn)提前立下規(guī)則。

而日本的反應，既是對國內(nèi)右翼勢力的安撫，也是對外部壓力的回應。至于那條“敵國條款”，說到底，它不是歷史遺留問題，而是一面鏡子，照出的是日本在國際秩序中的真實角色。

如今的亞太局勢越來越緊張，日本想借“自衛(wèi)權(quán)”概念擴大影響，試圖淡化侵略歷史包袱，甚至推動修改聯(lián)合國規(guī)則，但結(jié)果終究要看國際社會是否買賬。

規(guī)則不是誰說廢就能廢的，現(xiàn)實和歷史的約束，也不是靠一封回信就能抹去的。

日本的不服氣，更多是一種姿態(tài)，但真正決定局勢走向的，仍然是規(guī)則和實力在聯(lián)合國這個講規(guī)則的地方，誰越界，誰付代價，這一點，始終沒有改變。

參考信息：
日本代表致函聯(lián)合國秘書長，就高市早苗涉臺言論反駁中方——俄羅斯衛(wèi)星通訊社2025-11-25 09:35
中方重申“敵國條款”，日本外務省曲解事實被“打臉”——觀察者網(wǎng)2025-11-25 07:57