小米法務的法庭陳述，讓雷軍攢了十年的人設崩塌了

近期，小米法務團隊的律師的答辯材料中一句“雷軍不懂車輛結構，其微博表述不算企業承諾”的辯解：

拆了雷軍十年攢的人設。

這場圍繞小米SU7 Ultra碳纖維前艙蓋的定金糾紛，源頭本是消費者對4.2萬元選裝件功能的質疑。

雷軍曾在微博高調宣稱，這款碳纖維雙風道前艙蓋：

內部結構也改了，雙風道直接導向輪轂，支持輪轂散熱。

這番話成了百余名車主掏定金的核心理由。

可量產車交付后，車主發現：

所謂的風道只是裝飾，散熱功能近乎為零。

甚至風洞實驗數據顯示其氣動力貢獻差值系數僅0.002，連行業內的實驗誤差都算不上。

當消費者拿起法律武器維權時，小米法務卻在法庭上給出了讓所有人錯愕的答辯：

雷軍的宣傳是非專業表述，8 小時后刪改就不算誤導。

甚至還強調：

雷軍多次勸退消費者，公司無虛假宣傳的主觀故意。

這不是小米法務第一次在定金糾紛中語出驚人。

此前海口的購車定金案里，他們曾以格式條款為由主張沒收消費者定金，最終被法院判定條款無效、小米違約。

而這次，他們干脆將矛頭指向自家創始人，用不懂結構的定性，把雷軍從 理工學霸、產品狂人的神壇上一把拽了下來。

要知道，雷軍的個人IP從來都是小米最值錢的資產。

他是兩年修完武大四年學分的學霸，是能親手寫代碼編教材的技術大佬，是凌晨三點還在回復用戶私信的：

親民老板。

可在自家法務口中，這位深耕科技行業數十年的創始人，突然成了連車輛結構都搞不懂的：

外行。

中國民營企業的法務部門，向來處在一個尷尬的位置。

他們不像外企法務那樣擁有事前審核的絕對話語權，更多時候只是企業的消防隊員。

業務端拍腦袋的宣傳、創始人隨性的發言，從不會提前經過法務的合規評估，等到糾紛爆發，法務才被推出來兜底。

雷軍的那條微博，大概率就是他隨手編輯、直接發送的內容，沒有法務團隊的審核，也沒有技術部門的復核，只憑著小米為發燒而生的一腔熱血，就把未驗證的功能宣傳了出去。

等到東窗事發，法務只能用最極端的方式切割責任，哪怕代價是毀掉創始人的人設。

這種事前缺位，事后補鍋的機制，本就是民營企業治理的一大漏洞。

而小米的這場鬧劇，不過是把這個漏洞擺到了陽光下。

雷軍的人設崩塌，其實早有伏筆。

他一直試圖塑造親民企業家與技術極客的雙重形象，一邊在車展上被李想鎖在車里還能幽默自嘲，一邊又在發布會上高喊：

小米汽車要顛覆行業。

可這種人設的核心，是真誠與專業的結合，一旦其中一環斷裂，整個形象就會搖搖欲墜。

當他為了宣傳產品，把未實現的功能掛在嘴邊，又在事后讓法務用不懂結構來圓場時，專業的標簽就碎了。

當小米在海口案中違背驗車后付尾款的承諾，用格式條款逼迫消費者付款時，真誠的底色也沒了。

消費者相信的從來不是小米這兩個字，而是雷軍口中的用戶至上。

可當這份信任被法務的答辯輕易擊碎，崩塌的就不只是雷軍的個人形象，還有小米汽車好不容易建立的品牌口碑。

我們當然可以理解，跨界造車本就是一場豪賭，雷軍和小米都想在新能源賽道里快速站穩腳跟。

可急功近利的宣傳，終究要付出代價。

雷軍在微博上的發言，從來都不是單純的個人分享，而是帶著商業目的的品牌傳播。

他平均每天發4條微博，從SU7的研發進展到產品細節，事無巨細地分享，就是為了讓消費者覺得：

雷軍親自把關，產品肯定靠譜。

可這種把個人IP與品牌深度綁定的玩法，注定是一把雙刃劍。

順境時，個人魅力能為品牌加分；逆境時，個人形象也會成為品牌的軟肋。

小米法務的答辯，恰恰刺中了這根軟肋，讓消費者意識到，原來那些看似真誠的分享，可能只是未經核實的營銷話術。

更值得反思的是，中國的企業家們似乎都癡迷于人設打造。

從為夢想窒息的賈躍亭，到下周回國的羅永浩，再到如今的雷軍，他們總想用個人故事打動消費者，卻忘了商業的本質是產品與誠信。

小米法務的那句辯解，看似是在為企業脫責，實則是揭開了一層遮羞布。

當創始人的個人人設凌駕于企業制度之上，當宣傳的噱頭蓋過產品的品質，這樣的品牌又能走多遠？

小米法務或許能在法庭上找到漏洞，避開虛假宣傳的追責，但失去的消費者信任，卻再也找不回來了。

古人說，“人無信不立，業無信不興”。

雷軍和小米的這場風波，終究是給所有企業提了個醒：

靠人設撐起來的品牌，就像建在沙灘上的城堡，風浪一來，便會轟然倒塌。

而真正能讓品牌屹立不倒的，從來都不是創始人的花言巧語，而是踏踏實實的產品，和說到做到的誠信。

文｜蛙蛙和洼

圖片來自電視劇《道格拉斯被取消了》

歡迎關注??

推薦閱讀 ??