“拍機堂”被指手機質檢結果前后矛盾 售后推諉拖沓

近日，網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”接到用戶投訴稱“拍機堂”檢測標準雙標、售后流程形同虛設，消費者維權舉步維艱。

11月16日，廣東省的梁先生向電訴寶投訴稱，其于11月6日在拍機堂購買一枚英特爾i5 10400F CPU，平臺檢測報告稱運行正常。收貨后梁先生經視頻記錄驗證，發現CPU存在功能瑕疵：僅能單內存條運行，插雙內存無法開機。即便梁先生要求其按實際故障場景（雙內存）復測，客服表面答應卻未執行，并以“非檢測范圍”為由再次拒保。

梁先生申請退貨后，拍機堂售后僅以單內存條測試便認定功能正常，拒絕退貨。梁先生認為此舉嚴重侵犯了消費者權益保護法。

網經社企業庫顯示，“拍機堂”屬于上海悅億網絡信息技術有限公司，成立于2015年9月6日，法定代表人為陳逸軻。

2025年至今，“電訴寶”受理投訴中涉及的數字零售領域中二手電商用戶有效投訴顯示(依據投訴量排行)，“拍機堂”排名第4位。最新評級為“不予評級”。除此之外，其他被投訴的類似平臺還有：閑魚、轉轉、紅布林、愛回收、孔夫子舊書網、95分球鞋交易平臺、找靚機。

據網經社旗下電商大數據庫“電數寶”監測數據顯示，拍機堂2025年至今投訴的問題主要包括商品質量、網絡欺詐、售后服務、惡意罰款、退換貨難、退款問題、任意罰款、網絡售假、虛假促銷等，其中商品質量問題占比最高，達到了約21%。

【案例一】“拍機堂”被指質檢兒戲 同一手機兩次檢測結果相反 用戶維權遭“50元封口”

11月12日，遼寧省的董女士向電訴寶投訴稱，其于10月15日在拍機堂購買一臺14 Pro Max手機，收貨視頻開箱即發現屏幕有劃傷，與平臺檢測報告不符。董女士申請退貨后，拍機堂首個質檢中心以“屏幕無劃傷”為由拒絕退貨。董女士隨即未拆密封袋直接委托拍機堂轉賣該機，但沈陽質檢中心卻判定“屏幕有劃傷，影響銷售”。同一平臺兩次質檢結果矛盾，售后僅提議補償30元后增至50元，董女士認為不公，現提供全程視頻與密封證據，要求平臺公正處理并維權。

【案例二】未成年人購手機遇爆炸風險“拍機堂”售賣問題組裝機 質檢報告涉嫌隱瞞

10月16日，陳女士向電訴寶投訴稱，其弟弟（未成年人）于7月11日及16日在拍機堂購入兩臺手機，因不了解規則，在時效內申請退款被拒。售后客服以“超72小時”推諉，但手機實際為問題組裝機（質檢報告未披露拆機換電池事實）。目前一臺無法開機，一臺電池鼓包存爆炸風險，平臺涉嫌欺詐且危及人身安全。陳女士要求退貨退款，并呼吁監管部門重視問題機安全隱患。

【案例三】用戶投訴“拍機堂”客服全線失聯 填錯地址無法修改 快遞滯留求助無門

10月13日，河南省的李先生向電訴寶投訴稱，其于10月8日在拍機堂購買了一個二手耳機，因填寫地址錯誤急需聯系客服修改。但平臺內人工客服入口系統報錯、抖音售后賬號私信無回復，三次反饋均石沉大海。目前快遞已送達但未簽收，李先生要求平臺介入協助聯系客服，避免財物兩空。

【案例四】用戶投訴“拍機堂”檢測標準不一 同一手機售時稱無維修 回收時檢出主板維修

8月21日，江西省的付先生向電訴寶投訴稱，其于7月29日通過拍機堂暗拍購得一臺B2等級手機，平臺檢測報告標注“無維修”，僅列3項外觀問題。8月16日，您將同一臺手機（防拆修標簽完好）寄回該平臺轉售時，平臺檢測結果卻顯示等級降至G1，并新增“主板維修/斷裂/缺失”“后殼總成維修”等核心質量問題。您以“兩次檢測矛盾”提出異議，平臺以“超過售后時效”為由拒絕處理，完全無視防拆修標簽所證的未拆修事實。

【案例五】“拍機堂”被指質檢不實 手機疑似維修 系統故障 用戶舉證仍遭售后推諉

8月21日，山西省的張先生向電訴寶投訴稱，其于8月15日在拍機堂購買的二手手機存在后蓋開膠、疑似維修痕跡，且系統無法正常升級、頻繁報錯。平臺官方檢測報告稱“無維修”，但僅憑隨意拍攝的照片否認問題，拒絕退款。張先生已提供多項證據，平臺仍推諉屬“正常產品”，涉嫌欺騙消費者。現要求相關部門嚴查，并責令平臺退貨退款。