合伙經(jīng)營出問題？中途撤場可能面臨重罰！

合作創(chuàng)業(yè)本應(yīng)同心協(xié)力，但若一方中途單方面退出，不僅合作破裂，還可能面臨法律上的違約責(zé)任。近期，一起燒烤攤合伙糾紛案的判決，為所有合作經(jīng)營者敲響了警鐘。以下信息由浙江德凡律師事務(wù)所紹興郝小青律師整理發(fā)布

一、 案情簡介：承諾保底收益的燒烤合作

2025年5月，陳某（甲方）與孫某（乙方）簽訂了一份《合作經(jīng)營協(xié)議書》。雙方約定：

• 合作模式：陳某提供場地及設(shè)施，孫某在場地內(nèi)開設(shè)燒烤攤位，無需陳某出資。
• 收益分配：孫某燒烤營業(yè)額的15%歸陳某作為收益；同時(shí)，孫某承諾確保陳某每年20萬元收益，即每月保底5,000元，不足部分由孫某補(bǔ)足。
• 經(jīng)營規(guī)范：所有營業(yè)額必須入賬，現(xiàn)金收入也需錄入收銀系統(tǒng)，以便陳某監(jiān)督。
• 違約責(zé)任：協(xié)議合作期3年，任何一方中途退出，需向?qū)Ψ街Ц?strong>違約金50,000元

合作開始后，孫某按約支付了前幾個(gè)月的保底收益。但好景不長，雙方因經(jīng)營問題產(chǎn)生矛盾。孫某稱曾建議抖音引流被拒，因虧損嚴(yán)重?zé)o法繼續(xù)。最終，孫某于2025年8月17日凌晨，在未與陳某協(xié)商一致的情況下，私自將全部燒烤設(shè)施撤場。

陳某遂將孫某訴至法院，請求：1. 解除協(xié)議；2. 孫某支付違約金50,000元。

二、 法院判決：解除合同，但違約金酌情調(diào)減

法院經(jīng)審理后作出判決：

1. 確認(rèn)雙方簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議書》于起訴狀副本送達(dá)被告之日（2025年9月23日）解除。
2. 被告孫某應(yīng)向原告陳某支付違約金25,000元（即約定金額的一半）。
3. 駁回原告陳某的其他訴訟請求。

郝小青律師總結(jié)與建議

本案是一起非常典型的合伙合同糾紛，它給所有創(chuàng)業(yè)者，特別是采用類似“場地提供+項(xiàng)目經(jīng)營”合作模式的人士，帶來了重要的法律啟示：

1. 合同是合作的基石，條款務(wù)必明晰：本案中，一份內(nèi)容詳盡的《合作經(jīng)營協(xié)議書》成為了認(rèn)定事實(shí)和劃分責(zé)任的關(guān)鍵。建議在合同中不僅約定收益分配，更要明確退出機(jī)制、違約情形及責(zé)任承擔(dān)，為潛在糾紛提供解決依據(jù)。
2. 違約必然擔(dān)責(zé)，但違約金需合理：法律鼓勵(lì)信守合約，違約方必須承擔(dān)責(zé)任。但同時(shí)，法律也秉持公平原則，不支持過分高于實(shí)際損失的懲罰性違約金。在訂立合同時(shí)，雙方應(yīng)設(shè)定一個(gè)相對合理的違約金標(biāo)準(zhǔn)，以提高條款在訴訟中的支持率。
3. 證據(jù)是訴訟的靈魂：陳某在本案中未能就其主張的各類損失提供有效證據(jù)，是導(dǎo)致違約金被調(diào)減的主要原因。在經(jīng)營過程中，務(wù)必保留好所有財(cái)務(wù)憑證、溝通記錄、費(fèi)用票據(jù)等，一旦發(fā)生糾紛，這些都將成為維護(hù)自身權(quán)益的有力武器。
4. 發(fā)生糾紛應(yīng)理性溝通，避免消極應(yīng)對：孫某單方撤場的行為激化了矛盾。建議在合作出現(xiàn)問題時(shí)，首先嘗試通過協(xié)商、調(diào)解等途徑解決。若無法達(dá)成一致，也應(yīng)通過法律程序正式解除合同，而非一走了之，否則將使自己從有理變?yōu)闊o理，并承擔(dān)不利的法律后果。

總結(jié)：創(chuàng)業(yè)合作，重在誠信與規(guī)則。一份權(quán)責(zé)清晰的合同，加上規(guī)范的經(jīng)營與留存完好的證據(jù)，才能在風(fēng)云變幻的市場中保護(hù)自己，行穩(wěn)致遠(yuǎn)。