婚前同居認定家庭成員，背后的考量

婚前同居認定家庭成員這個，討論好不好對不對沒意義，我對這個決策的理解是——沒辦法，

你單純關(guān)注婚戀話題不太容易看出來，但如果關(guān)注整個經(jīng)濟市場，趨勢是很明顯的

水面下的核心問題從始至終很明確——女性債務(wù)軟著陸問題

過去幾十年，我國女性消費力遠超男性，這一點各路分析師智庫早已說爛，大家也肯定聽過。

但很少有人深究背后的根本。女性在生產(chǎn)力較低的情況下，卻擁有更高的消費能力，這可能嗎？明明薪資更低，卻花了更多的錢，這合理嗎？

答案是超前消費。

一個現(xiàn)實情況是，女性的超前消費你攔不住，這是根植于人性根本的問題。

男性的認知普遍來自生產(chǎn)力，即我是什么人由我賺了多少錢來錨定。

月賺三千，我是普通人，月賺一萬，我是中產(chǎn)，月賺十萬，我是高收入群體

這個認知有多牢固呢，哪怕是網(wǎng)文電競這樣的新興產(chǎn)業(yè)，也遵循這個邏輯，

不賺錢，那你是網(wǎng)吧打游戲的，賺大錢，那你是電競選手。

而女性認知往往來自消費力，即我是什么人由我花了多少錢來錨定

雖然我月薪三千，但如果我喝著星巴克穿著香奈兒拎著一萬塊的LV包包，我就會認為，我應(yīng)該配得上這樣的生活，我就對應(yīng)LV的消費群體。

這可以解釋兩個現(xiàn)象，為什么相親市場上會有寶馬算窮的說法，

因為坐過了法拉利，就會發(fā)自心底的認為自己是法拉利群體，從而認為開寶馬的“窮”，是下嫁。

同樣的，為什么這些年有女生月入三千等于男生月薪一萬的說法，也在于這里。

月薪三千的女性在消費能力上是看齊月薪一萬男生的，而根據(jù)我花了多少錢就等于我是什么層級的邏輯，你月薪一萬買LV，我月薪三千也買LV，所以我兩一個層級。

這還能解釋，為什么相親市場上旅游滑雪等愛好，在女生這邊是加分，在男生那邊是減分。

男生的認知錨點來自生產(chǎn)，旅游滑雪不加工資，是純消費，所以純純的減分項

女生的認知錨點來自消費，我能消費旅游滑雪，我就該配適這個層級，所以是加分項

很多你覺得離奇的現(xiàn)象，背后原因都在于這個認知錨點差異

為了抬高身價也好，對未來預(yù)期樂觀也罷，女性往往會出現(xiàn)賺3000花4000，超出部分靠信用卡借貸等循環(huán)撐著的情況，女性對超前消費的需求是真實存在的，而且要命的是，過去這條路徑還真能走通。

你辛辛苦苦一個月最后賺5000，我雖然只能賺3000，但超前消費拉起來，旅游滑雪包裝起來，最后找到一個年薪百萬的老公，一個月頂你一年。

因此過去的主流模式就是

女性猛猛消費，男性猛猛攢錢，最后到結(jié)婚環(huán)節(jié)一波拉平。

這一點連裸貸商家都心知肚明

所以她經(jīng)濟也好，她消費也罷，什么美妝醫(yī)美，說一千道一萬，就是盯著你結(jié)婚這一波出清。包括很多品牌，也是圍繞這一點進行的商業(yè)模式構(gòu)建。

她經(jīng)濟的大樓，就是建立在結(jié)婚這個基石上的。

但問題在于，因為某些眾所周知的原因，結(jié)婚數(shù)據(jù)這兩年崩了，

結(jié)婚這個基石一蹦，從上游的美妝醫(yī)美，到下游的約會經(jīng)濟，舔狗經(jīng)濟，乃至電影市場都一塊崩了

很多人討論拯救中國電影，其實電影行業(yè)的問題不在電影本身，而在約會市場，如果今天有幾千萬情侶，每到周末一堆人找約會場所，那哪怕你電影院放少林寺，都能場場爆滿，現(xiàn)在基石出問題了，你上層建筑怎么整都是沒用的。

超前消費的債務(wù)問題自然也是壓不住。

有人可能說了，一個超前消費的債務(wù)問題，怎么就開倒車去婚前同居了，你還有其他解決辦法啊。

問題就在這里，其他解決辦法，其實早都試過了。

女性債務(wù)這個雷，最先意識到的是金融行業(yè)，因為他們離錢最近，或者說當年引發(fā)問題，就有他們一份

直接放截圖，10年前后，銀行系統(tǒng)就發(fā)現(xiàn)，相比男性，女性的超額消費能力更強，幾乎是天然的信用卡用戶，為了抓住這個群體，許多銀行干脆推出了女性專屬信用卡。不但有相對更大的額度，更重要的是，它比其他信用卡門檻低，女性申請起來更容易。

這是2019年營銷號的優(yōu)惠信息匯總，截止那時，已經(jīng)有這么多家銀行在搗鼓這塊了。

然后是2021年，第一財經(jīng)他們也發(fā)現(xiàn)了，女性在消費金融這塊積極性更高

他們還出了一個“她金融”消費白皮書，那個報告里有一個數(shù)據(jù)我印象特別深

客均信用卡頻道頁面訪問次數(shù)超50次/月的消費者中，女性占比達到66%

他們對此的理解是，女性更精明，能更好的利用好信用卡商家的各種滿減優(yōu)惠

但我的理解是，這不就是花了更多錢嗎？而且你一個月翻信用卡頻道超50次，

什么樣的群體會每天翻兩次信用卡頻道啊？

到2022年，這塊趨勢更明顯，這是東江時報當時的報道，各路金融機構(gòu)紛紛搶灘“她理財”

除了金融系統(tǒng)，誰反應(yīng)的快呢？互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，這是攜程2022年的報告，他們也發(fā)現(xiàn)了，女性在旅游這塊的人均消費比男性高3成，并且不但旅游消費高，購物消費也高。

大家都發(fā)現(xiàn)女性消費意愿高，大家都想方設(shè)法的讓女性消費。

后面的故事你們都知道，緊縮時代到來，信用卡逾期爆發(fā)，銀行信用卡系統(tǒng)隨之收縮，這個群體直接被套在山頂

但這個描述很模糊，我這里有一個更精準的數(shù)據(jù)，來自新浪財經(jīng)的，這個數(shù)據(jù)是什么呢？

2024年信用卡的逾期客戶中，有46%將信用卡用于支付房租、醫(yī)療等剛性支出。

很多人聽過女性債務(wù)問題，但很少有人知道具體到什么地步，許多人的認知還停留在當年月光族花錢買包包上

不，新一代年輕女性的超額消費程度，是遠超過去想象的，月光買包包已經(jīng)是開胃菜了

很多人房租都是靠借貸來回倒騰維持的。

這也是為什么這兩年婚戀彩禮問題水溫飛速上升，許多理客中覺得中間說話都容易被噴的原因

因為矛盾難以調(diào)和了，

男性這邊賺錢辛苦不想退，女性這邊債滾債停不下來，也不可能退讓

如果是過去省吃儉用幾個月攢錢買包包那種超前消費水準，矛盾不會像今天這樣，當時的彩禮是錦上添花

現(xiàn)在是來回倒卡交房租，等著結(jié)婚平賬呢，你站中間說話當然會被噴

那么在金融之后，誰接著意識到問題呢？婚戀紅娘

比如山西相親場傳開的老斑鳩，再比如結(jié)婚化債關(guān)鍵詞被鎖

包括前段時間的大超，這幾件事看起來八竿子打不著，實際上全指向這個雷區(qū)。

老斑鳩是嘲諷大齡負債女性，影響不好，結(jié)婚化債是一堆人分享結(jié)婚化債攻略，幾十萬筆記的傳播，影響也不好，所以都給你鎖了

大超呢，他們辦高收入男性相親場，很多女性想去，但是沒達標被拒絕了，于是大量舉報

這個背后反應(yīng)的什么呢？

相親市場，婚戀渠道的承載量已經(jīng)到極限了

我之前說過，紅娘的動向是很有含金量的，比網(wǎng)上的博主和各路媒體都要實在的多的多

因為紅娘的收益是直接和成交單量掛鉤的，人家是真真切切成交一單賺一單的

如果還吃得下單子，他們不可能拒絕，送上門來的錢，誰不想要呢？

你見過有人亂說話，但你見過有人錢都不賺嗎？

婚介紅娘不接女性單，代表婚戀渠道這塊真的是到極限了，

所以不要再問為什么不去婚姻那塊想辦法，

婚介紅娘作為一線親歷者已經(jīng)把信息擺在這了

男性不愿結(jié)婚，女性單子接不下了

過去這個轉(zhuǎn)移支付主力軍，已經(jīng)頂不住了

你把婚姻財產(chǎn)相關(guān)調(diào)上天也沒用，男方直接不結(jié)了，你再調(diào)有什么用？

有人可能說了，那就不結(jié)婚，直接考公上岸

思路很清晰，早兩年這么干是可以的

但現(xiàn)在這個途徑也出現(xiàn)了問題

首先，考公是脫產(chǎn)，沒有收入的，過去可以上岸第一劍，現(xiàn)在沒有老實人支撐，你就得靠家里，大部分家庭能支撐的考公時間有限。

其次，當下公務(wù)員的收入并不高，考上了也不是一勞永逸

最后，最大的問題，隨著新生兒減少，教師這幾個傳統(tǒng)的考公考編大戶也被大砍

所以現(xiàn)實是什么

女性超前消費的債務(wù)問題，在過去視角下并不是大問題，因為那時有經(jīng)濟增長，有婚戀，能考公，因此盡管金融行業(yè)好多人看到了隱患，但依然認為風(fēng)險可控。畢竟收益如此高，一點風(fēng)險值得冒。

但時間來到2025，女性債務(wù)一下就成為大問題了。

首先，你不太能像過去那樣，靠發(fā)展解決問題，經(jīng)濟增長放緩了

其次，過去的婚戀渠道崩盤，她們沒法靠婚姻出清債務(wù)，婚介紅娘這單子都接不下了

再次，考公途徑收縮，能承載的有限

你不可能指望銀行，因為銀行已經(jīng)扛了很多債務(wù)，房市斷供問題已經(jīng)把他們折騰的滿頭包了

你不能指望地方，這兩年地方賣地也不容易

過去能承載女性債務(wù)的幾個蓄水池，其實已經(jīng)全部被打爆了

并且，你還不能放著不管，作為系統(tǒng)，你得維持穩(wěn)定，女性債務(wù)暴雷直接硬著陸，會引發(fā)什么誰也不好說

所以環(huán)顧一圈

還有誰能解決債務(wù)問題呢？

所以很多人說這個決策不好

我覺得評價一個決策好不好，不能單純看決策本身

要看系統(tǒng)大環(huán)境

我對他的理解是“沒辦法”

沒得選的情況下，討論好不好對不對沒意義，沒辦法就是沒辦法