博士生自曝：導(dǎo)師沒實驗室卻拿800萬經(jīng)費，論文全靠抄

全球觀察者深度出品

縱橫寰宇，洞察時代風(fēng)云

大家好歡迎收看【我】

2023年深秋，江蘇科技大學(xué)一則不起眼的公告在學(xué)術(shù)圈鍋：該校前博導(dǎo)郭偉因涉嫌嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端被警方調(diào)查。

這位頂著“國家重大人才工程A類”頭銜的“天才學(xué)者”，很快被扒出高中學(xué)歷疑云所謂的日本九州大學(xué)博士學(xué)歷，校方查無記錄。

一個人的謊言或許容易包裝，但身邊人的眼睛騙不了人。

郭偉帶的博士生林楚（化名）后來在網(wǎng)上發(fā)了篇長文，說出了很多人不敢說的話。

林楚2021年入學(xué)時，滿心期待跟著“大牛”做科研。

到了實驗室才發(fā)現(xiàn)，所謂的“國家級重點實驗室”，其實就是間空屋子。

郭偉每天來得比學(xué)生晚，走得比學(xué)生早，聊實驗最多的話是“你們自己先摸索”。

更離譜的是雜事。

“老師讓我?guī)退∷饺丝爝f、報銷家里的水電費，每周至少花20小時干這些。

”林楚說，有次郭偉讓他去買胃藥，才發(fā)現(xiàn)導(dǎo)師桌上常年擺著好幾盒，“他說評職稱那陣子，為了湊論文，半個月沒回家”。

本來想靠導(dǎo)師資源發(fā)論文，后來發(fā)現(xiàn)郭偉的文章全是“拿來主義”。

2022年團隊發(fā)在《材料科學(xué)學(xué)報》的論文，被網(wǎng)友扒出和2018年韓國一個團隊的研究高度雷同，連實驗圖表都沒怎么改。

林楚去找郭偉對質(zhì)，對方只丟下一句“搞科研哪有不借鑒的”。

學(xué)校這邊也挺讓人無語。

2020年引進郭偉時，說是“國家重大人才工程A類”，結(jié)果連海外學(xué)歷原始文件都沒核查。

有內(nèi)部人士透露，當(dāng)時就想趕緊把人引進來沖排名，“只要頭銜夠亮，其他都好說”。

經(jīng)費的事更魔幻。

2021到2023年，郭偉拿了3個國家級課題，經(jīng)費超800萬元。

但實驗室里像樣的設(shè)備沒幾件，學(xué)生想買點耗材都要打報告。

后來審計才發(fā)現(xiàn)，錢大多進了他名下的公司9家公司里，3家專門給學(xué)校賣實驗設(shè)備，2022年交易額就有150萬元。

郭偉能一路綠燈，不光是學(xué)校審核不嚴(yán)，背后其實藏著一條成熟的“學(xué)術(shù)造假產(chǎn)業(yè)鏈”。

這條鏈子上，從頭銜到論文再到經(jīng)費，都能明碼標(biāo)價。

先說最顯眼的“頭銜買賣”。

“俄羅斯工程院外籍院士”這名號，聽著挺唬人，其實早成了生意。

2023年有中介曬出報價單：“包通過68萬元，不通過退一半”。

審核？就是走個過場，交了錢基本都能過。

國內(nèi)的“帽子”交易更瘋狂。

高校為了排名，搶著引進“長江學(xué)者”“杰青”這些頭銜，單個“帽子”成本能到500萬元。

有校長私下說：“引進一個‘帽子’，學(xué)校排名能往前挪好幾名，值！”

2023年某平臺的報價單我見過，《Nature》子刊“潤色+發(fā)表”套餐28萬元，承諾“數(shù)據(jù)可定制，包通過審稿”。

經(jīng)費套利簡直是“學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)”。

有些學(xué)者拿了課題經(jīng)費，不搞科研搞投資。

買設(shè)備指定自家公司，差旅費虛報，連學(xué)生補助都要扣一點。

審計署2023年報告說，全國高校科研經(jīng)費違規(guī)率12.7%，63%都是“虛假列支”，郭偉只是被曝光的一個。

看到這些真挺讓人唏噓。

科研本該是老老實實做學(xué)問的地方，現(xiàn)在卻成了有些人鉆空子的“生意場”。

郭偉事件不是個案，是整個學(xué)術(shù)評價體系出了問題“唯帽子”“唯論文”的指揮棒下，造假成了“捷徑”。

現(xiàn)在總算有人開始反思了。

清華大學(xué)2023年試點“學(xué)術(shù)履歷區(qū)塊鏈存證系統(tǒng)”，學(xué)歷、論文、項目全流程可追溯，想造假沒那么容易了。

知網(wǎng)也推出“學(xué)術(shù)雷達”，AI識別圖片PS、數(shù)據(jù)偽造，準(zhǔn)確率據(jù)說有98.3%。

教育部也在改引進制度，要求海外學(xué)歷必須核查原始文件，“帽子”再多，真本事不夠也不行。

德國馬普所的“十年非升即走”制度、美國的終身教職考核，這些國外經(jīng)驗也在被借鑒比起論文數(shù)量，更看重研究的實際價值。

郭偉的故事像面鏡子，照出了學(xué)術(shù)圈的浮躁和漏洞。

但光罵沒用，得從根上改。

評價機制不唯“帽子”，監(jiān)管用上新技術(shù)，再加上法律兜底，讓造假者付出代價。

只有這樣，科研才能回到求真務(wù)實的本質(zhì)，讓真正做學(xué)問的人有奔頭。