新生因舍友抽煙打游戲至凌晨未果換寢，最終選擇輕生

閱讀此文之前，麻煩您點擊一下“關注”，既方便您進行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，創作不易，感謝您的支持。

這個事件讓人不禁深思：究竟是學校的管理漏洞，還是一份未能妥善解決的關心？近日，一份裁判文書 details 了一個令人心碎的故事——一名剛入學不久的學生賴某，因宿舍環境問題，最終選擇了生命的終止。

故事發生在去年九月。賴某剛剛踏入江西贛州某技術學院的校門，帶著對未來的憧憬，也滿懷期待。然而，理想很快被宿舍里的現實擊得粉碎。據賴某的家屬回憶，他第一次反映的就是寢室里彌漫的濃烈煙味。“我們孩子敏感，受不了他們抽煙的味道。”他的多次請求換宿，似乎都沒有得到有效回應。

賴某的父母說，兒子曾無數次在微信里表達“窒息”的感覺，“要跳樓”“想逃離”。但學校似乎只是輕描淡寫地應對，沒有真正幫他找到符合他需求的解決方案。輔導員和老師的回應，成了孩子最后的掙扎聲音——“太難管理了”“不方便換”。

讓人揪心的是，賴某告訴老師自己“實在受不了室友的游戲聲和抽煙”，希望換個環境。可是，僅僅幾天后，他就被發現溺水死在贛州附近的河里。事發后，警方的勘查表明，尸體沒有明顯外傷，也沒有刑事嫌疑。看似意外的結局，卻暗藏著一連串的無奈與疏漏。

法院判決揭示了事情的復雜——學校對賴某反映問題的處理存在不當，未能及時解決，影響到他的心理狀態。律官指出，賴某已經成年，具有完全的民事行為能力，他的生命權理應得到尊重。而學校方面，對賴某多次表達的強烈不滿未進行積極響應，甚至在他最后的極端訴求中也表達了“管理困難”的態度，顯得尤為令人遺憾。

判決中明確指出，學校對學生在宿舍抽煙、換宿的處理存在“不當”，且這種疏忽與賴某的跳河事件“存在因果關系”。法院最終認定學校“次要責任”，承擔30%的賠償責任，賠償給賴某家屬合計近30萬元。

這事情，真讓人感嘆——學校的管理，似乎還停留在“硬性維護秩序”、對學生心理狀態缺乏敏感度的層面。如果老師、輔導員在第一時間予以重視，早一些尋求更合理的調宿方案，也許悲劇可以避免。否則，類似的疏漏就會如影隨形，犧牲一個年輕的生命。

這起案件折射出什么問題？我想，不能只怪責任老師或管理制度，更應該審視整個育人體系。學生的心理健康和生活環境，不能只是“管制”和“應付”。尤其是在這個封閉管理、壓力加劇的年代里，誰能想到，一個“說不出口的煩惱”會演變成生命的盡頭？

我們習慣性地把責任放在學校身上，其實在制度設計和管理理念上，也有待革新。學校應當建立更細膩、更有人性化的管理體系；輔導員與老師應不僅是“管事者”，更要成為學生的“心理伴侶”。“換宿難”“抽煙難”這樣的問題，只是表象。根本還要反思：我們是否真正把學生當成生活的主體？他們的訴求是不是能被真誠地理解和重視？

更重要的是，社會各界也應關注未成年人心理健康教育，減少“壓抑感”“無助感”的蔓延。學校不是孤島，家庭、社會、制度都應共同為年輕人營造一個安全、溫暖的成長空間。

也許，未來的管理能借此事件成為“警鐘”。把技術變得更有人情，把規則變得更柔軟一些。在“制度創新”的道路上，有久遠的傳統需要革新，也有人性需要被更深刻理解。這起事件帶給我們的，不只是難過，更是一種責任。

你怎么看？你覺得，類似的悲劇在我們的生活中還會發生多久？怎么才能真正“不讓下一次的悲劇再上演”呢？歡迎大家在評論區暢所欲言，用你的想法推動這個社會的進步。