小米SU7撞爛10米護(hù)欄，氣囊竟沒彈？雷軍又被罵了

又一起小米SU7事故，又一個安全氣囊“沉默”的現(xiàn)場。

河南濮陽，車輛失控撞上中央護(hù)欄，車頭嚴(yán)重變形，護(hù)欄甚至刺穿引擎蓋，撞擊距離目測超10米，這已不是“輕微剮蹭”，而是足以觸發(fā)多重安全機(jī)制的劇烈碰撞。

可駕駛位的安全氣囊，紋絲未動。

這不是孤例。就在一周前，江西贛州一輛小米SU7撞護(hù)欄起火，造成人員傷亡；更早之前，測試車被曝?fù)躏L(fēng)玻璃浮現(xiàn)“測試”水印、新車提車即拆出維修單……

如今連最基礎(chǔ)的被動安全都開始“掉鏈子”，公眾不得不問：雷軍口中的“極致安全”，到底是在保護(hù)人，還是在保護(hù)財(cái)報(bào)？

小米官方至今未就氣囊未彈出給出技術(shù)說明，倒是網(wǎng)上冒出一套“神解釋”：這是“自適應(yīng)撞擊損害補(bǔ)償系統(tǒng)”，系統(tǒng)判斷“不需要火花”，所以氣囊有50%概率不彈；若判斷“必起火”，則100%不彈，“反正彈了也沒用”。

荒謬到令人發(fā)笑。

安全氣囊的核心邏輯，從來不是“有沒有用”，而是“必須彈”！它存在的意義，就是在毫秒之間為生命爭取緩沖空間。哪怕事后車輛起火，只要?dú)饽姨崆罢归_，就能大幅降低頭部、胸部致命傷風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)在倒好，系統(tǒng)先“預(yù)判”你活不了，干脆省下氣囊錢，這哪是智能？這是冷血算法！

更值得警惕的是，小米汽車在安全設(shè)計(jì)上似乎存在系統(tǒng)性“摳門”。為了壓成本、拼性能、搶交付，大量依賴軟件定義安全，卻在硬件冗余上一再妥協(xié)。

比如：

• 氣囊觸發(fā)邏輯過度依賴傳感器融合算法，一旦判斷失誤，整套系統(tǒng)失效；
• 電池包防護(hù)結(jié)構(gòu)是否經(jīng)得起側(cè)撞、穿刺，尚無公開第三方碰撞數(shù)據(jù)；
• 車身剛性、潰縮區(qū)設(shè)計(jì)，全靠發(fā)布會上幾句“對標(biāo)超跑”帶過，實(shí)測一片空白。

而現(xiàn)實(shí)是，軟件會誤判，算法會失靈，但物理撞擊從不講情面。

當(dāng)一輛車以60公里時速正面撞上剛性護(hù)欄，沖擊力足以讓成年人頸椎斷裂。此時，唯一能救命的，就是那幾毫秒內(nèi)爆開的氣囊和堅(jiān)固的乘員艙。
如果連這個底線都守不住，再快的零百加速、再炫的智能座艙，都是空中樓閣。

網(wǎng)友調(diào)侃：“買小米車，得先簽生死狀。”

這話扎心，但反映了一種普遍焦慮：當(dāng)車企把“性價比”凌駕于“保命性”之上，消費(fèi)者就成了小白鼠。

雷軍總說“用戶第一”，可用戶的生命安全，不該是“可優(yōu)化項(xiàng)”，而是“不可妥協(xié)項(xiàng)”。

特斯拉敢全球公開碰撞視頻，比亞迪敢拿刀片電池做針刺實(shí)驗(yàn)，蔚來敢為換電體系投入百億，它們或許也有缺陷，但從不敢在安全上“賭概率”。

而小米呢？

發(fā)布會吹噓“15年技術(shù)積累”，實(shí)際造車時間不到三年；營銷強(qiáng)調(diào)“性能怪獸”，卻對安全測試數(shù)據(jù)諱莫如深；事故頻發(fā)后，既無召回，也無技術(shù)澄清，只靠“正在調(diào)查”搪塞。

長此以往，品牌信譽(yù)將徹底崩塌。年輕人愿意為夢想買單，但不愿為僥幸賭命。

最后說一句：汽車不是手機(jī)，死機(jī)可以重啟，車禍沒有“重來”按鈕。

如果小米連氣囊該不該彈都要“算一算”，那消費(fèi)者，就該好好算算。還敢不敢把自己的命，交給這套“省成本優(yōu)先”的系統(tǒng)。