同為二戰(zhàn)軸心國(guó)，德國(guó)與日本對(duì)待各自侵略歷史的態(tài)度卻迥然不同

第二次世界大戰(zhàn)的硝煙散去已近八十年，然而戰(zhàn)敗國(guó)對(duì)歷史罪責(zé)的清算態(tài)度，卻如一面棱鏡，折射出截然不同的國(guó)家品格與歷史觀。德國(guó)與日本，同為軸心國(guó)核心，但在戰(zhàn)后對(duì)待侵略歷史、特別是對(duì)受害國(guó)的道歉態(tài)度上，卻形成了猶如白天與黑夜般的鮮明對(duì)比。這不僅關(guān)乎歷史正義，更深刻影響著兩國(guó)與受害民族的和解進(jìn)程及地區(qū)國(guó)際關(guān)系的走向。

雖然自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，日本政府及部分官員就侵華戰(zhàn)爭(zhēng)歷史發(fā)表了一系列聲明，這些表態(tài)多集中于中日關(guān)系的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)或戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念日，但其性質(zhì)、措辭和誠(chéng)意在中國(guó)官方及民眾間存在廣泛爭(zhēng)議。以下為按時(shí)間順序排列的日方主要聲明概述：

01

1972年9月29日 - 首相田中角榮
在中日邦交正常化的《中日聯(lián)合聲明》中，日方首次官方表態(tài)：“日本方面痛感日本國(guó)過去由于戰(zhàn)爭(zhēng)給中國(guó)人民造成的重大損害的責(zé)任，表示深刻的反省。”此聲明使用了“深刻的反省”，但未出現(xiàn)“道歉”一詞。

02

1978年10月23日 - 昭和天皇（裕仁）
在訪華會(huì)見鄧小平時(shí)表示：“我國(guó)對(duì)于貴國(guó)，做了很多不合適的事而添了麻煩，我表示由衷的遺憾。這完全是我的責(zé)任。”該表述被普遍認(rèn)為過于輕描淡寫。

03

1982年8月 - 內(nèi)閣官房長(zhǎng)官系列談話
因教科書問題引發(fā)外交風(fēng)波，時(shí)任官房長(zhǎng)官鈴木善幸和宮澤喜一相繼發(fā)表談話，承認(rèn)“過去的行為”給亞洲鄰國(guó)國(guó)民帶來(lái)了“極大的苦難和損害”，并表示“深刻反省”。

04

1992年 - 首相宮澤喜一與明仁天皇
宮澤喜一首相在1月訪韓時(shí)，在提及與中韓關(guān)系時(shí)表示：“我國(guó)是加害者、貴國(guó)是被害者……再次表明衷心的反省及道歉之意。”
10月，明仁天皇（現(xiàn)上皇）在訪華宴會(huì)上致辭：“在一段不幸的時(shí)期里，我的國(guó)家給中國(guó)人帶來(lái)了深重苦難，對(duì)此我深感痛心。”這是日本天皇首次就戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任公開表態(tài)。

05

1993年8月4日 - “河野談話”
內(nèi)閣官房長(zhǎng)官河野洋平發(fā)表談話，承認(rèn)日軍直接參與設(shè)立“慰安所”及強(qiáng)征“慰安婦”，并表示“道歉和反省”。該談話后成為日本政府關(guān)于慰安婦問題的官方立場(chǎng)。

06

1995年8月15日 - “村山談話”
在二戰(zhàn)結(jié)束50周年之際，首相村山富市發(fā)表里程碑式談話，明確指出日本“通過其殖民統(tǒng)治和侵略……給許多國(guó)家，特別是亞洲國(guó)家的民眾造成了巨大的損害和痛苦”，并首次以首相身份表示“深切的悔悟和由衷的歉意”。此談話被后續(xù)多屆政府宣稱“繼承”。

07

2005年 - 首相小泉純一郎
在戰(zhàn)后60周年（8月15日）及訪華前（4月22日），小泉首相兩次發(fā)表談話，重申對(duì)“殖民統(tǒng)治和侵略”表示“深刻反省和發(fā)自內(nèi)心的道歉”及“深切的悔悟和由衷的歉意”。

08

2008年5月 - 《中日關(guān)于全面推進(jìn)戰(zhàn)略互惠關(guān)系的聯(lián)合聲明》
聲明中寫道：“日本痛感由于過去對(duì)中國(guó)的侵略給中國(guó)人民帶來(lái)了巨大災(zāi)難和損害的責(zé)任，對(duì)此表示深刻反省。”再次沿用了“深刻反省”的表述。

09

2010年至2013年 - 前首相鳩山由紀(jì)夫
作為前首相，鳩山多次以個(gè)人身份進(jìn)行較明確的道歉。他曾在訪華時(shí)表示“深表歉意”，并于2013年參觀南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館時(shí)寫下“我為當(dāng)年日本兵犯下的罪行道歉”的留言，這是日本政治人物對(duì)南京大屠殺最直接的個(gè)人道歉之一。

10

2015年8月14日 - “安倍談話”
在戰(zhàn)后70周年，首相安倍晉三發(fā)表談話。談話雖寫到“我國(guó)對(duì)在那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的行為，反復(fù)表明了痛切的反省和由衷的歉意”，并稱“歷屆內(nèi)閣的立場(chǎng)今后也將是堅(jiān)定不移的”，但通篇以“事變、侵略、戰(zhàn)爭(zhēng)”的籠統(tǒng)表述模糊歷史事件，且安倍本人并未親自說(shuō)出“道歉”二字，被批評(píng)為“稀釋”了村山談話的精神。

盡管存在上述聲明，中國(guó)社會(huì)普遍認(rèn)為日本的道歉存在嚴(yán)重缺陷：

1.法律形式不足：所有道歉均為“政府談話”或聯(lián)合聲明中的條款，從未形成由國(guó)會(huì)通過、具有永久法律效力的正式“道歉決議”。其立場(chǎng)隨內(nèi)閣更迭存在不確定性。

2.措辭模糊與回避：大量使用“反省”、“遺憾”、“痛感責(zé)任”等詞匯，刻意回避國(guó)際通行的、明確認(rèn)罪的“正式道歉”、“戰(zhàn)爭(zhēng)罪行”等強(qiáng)硬措辭。對(duì)具體暴行（如南京大屠殺的定性與遇難人數(shù)、731部隊(duì)細(xì)菌戰(zhàn)等）的承認(rèn)和道歉極其有限或含糊。

3.言行嚴(yán)重背離：官方口頭道歉與國(guó)內(nèi)政治人物頻繁參拜供奉有甲級(jí)戰(zhàn)犯的靖國(guó)神社、部分勢(shì)力公然否認(rèn)或美化侵略歷史、教科書淡化戰(zhàn)爭(zhēng)罪行等行為形成尖銳矛盾，不斷侵蝕道歉的誠(chéng)意。

4.實(shí)質(zhì)賠償缺失：日本政府以1972年《中日聯(lián)合聲明》中中國(guó)放棄戰(zhàn)爭(zhēng)賠償要求為由，認(rèn)定該《聲明》已完全、最終地解決了中日之間的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償問題，并未對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)造成的巨大生命財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行官方正式賠償，民間索賠訴訟也屢遭日本法院駁回。

關(guān)于1972年的《中日聯(lián)合聲明》中日雙方爭(zhēng)論點(diǎn)：

1. 日本政府的核心論點(diǎn)
整體放棄論：日本官方及法院在訴訟中常主張，中國(guó)政府在聲明中“放棄對(duì)日本國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償要求”這一條款，其含義是整體性的，即不僅放棄了國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，也自動(dòng)涵蓋了中國(guó)民間受害者個(gè)人的索賠權(quán)利。
“日華和約”關(guān)聯(lián)論：在部分訴訟中，日本方面還提出，1952年臺(tái)灣當(dāng)局與日本簽訂的所謂“日華和約”已經(jīng)放棄了戰(zhàn)爭(zhēng)賠償要求，因此《中日聯(lián)合聲明》只是對(duì)此前的狀態(tài)進(jìn)行了“確認(rèn)”。

2. 中方的反駁與爭(zhēng)議點(diǎn)
明確區(qū)分政府與民間賠償：中方官方和法律學(xué)者的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，《中日聯(lián)合聲明》放棄的僅是“中華人民共和國(guó)政府”對(duì)日本國(guó)的國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)賠償要求，并未涉及中國(guó)民間受害者個(gè)人的索賠權(quán)。個(gè)人索賠權(quán)屬于私權(quán)，未經(jīng)權(quán)利人同意，政府無(wú)權(quán)放棄。
反對(duì)“片面和歪曲解讀”：中國(guó)外交部曾多次明確表示，反對(duì)日方對(duì)《中日聯(lián)合聲明》進(jìn)行任何“片面和歪曲解讀”，并要求日方認(rèn)真對(duì)待并妥善處理強(qiáng)征勞工、慰安婦等重大歷史遺留問題。
“戰(zhàn)爭(zhēng)遺留問題”定性：對(duì)于日軍遺留化學(xué)武器等在戰(zhàn)后持續(xù)造成傷害的問題，中國(guó)將其定性為“戰(zhàn)爭(zhēng)遺留問題”，認(rèn)為這不屬于戰(zhàn)爭(zhēng)直接損害，因此不在《聲明》所放棄的“戰(zhàn)爭(zhēng)賠償”范圍內(nèi)，日本政府仍需承擔(dān)責(zé)任。

綜上，日本的系列表態(tài)，在形式上缺乏法律約束，在內(nèi)容上不夠徹底明確，在實(shí)踐上又被其國(guó)內(nèi)諸多否定歷史的行徑所抵消。因此，在國(guó)內(nèi)主流觀點(diǎn)看來(lái)，日本尚未就侵華戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行真正“徹底和真誠(chéng)”的國(guó)家謝罪。其態(tài)度常與德國(guó)的全面、制度化、法律化的悔罪行為進(jìn)行對(duì)比，凸顯出巨大差距，這也成為中日關(guān)系中長(zhǎng)期存在的重大政治與情感障礙。

一、道歉的“基石”：法律形式與措辭的鴻溝

德國(guó)的反省建立在堅(jiān)不可摧的法律與制度基石之上。自1952年聯(lián)邦總理阿登納在議會(huì)莊嚴(yán)承諾“以德國(guó)人民的名義”道歉并簽署《盧森堡協(xié)定》起，聯(lián)邦議院多次通過正式?jīng)Q議，將國(guó)家的懺悔固定為具有最高政治和法律效力的意志。道歉詞匯上，德國(guó)毫不回避使用“罪行”（Verbrechen）、“滅絕”（Vernichtung）、“負(fù)全責(zé)”等最強(qiáng)硬、最明確的字眼，直面歷史最黑暗的篇章。

反觀日本，其道歉始終徘徊在個(gè)人表態(tài)與模糊外交辭令的層面。從1972年《中日聯(lián)合聲明》中的“深刻反省”，到1995年里程碑式的“村山談話”，所有“道歉”均以內(nèi)閣總理大臣個(gè)人談話或政府聲明的形式出現(xiàn)，從未經(jīng)過國(guó)會(huì)表決成為代表國(guó)家全體意志的法律決議。措辭上，“痛感責(zé)任”、“由衷歉意”、“添了麻煩”等曖昧表述成為主流，精心規(guī)避“侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”、“國(guó)家犯罪”等明確界定罪責(zé)的詞匯。這種措辭的“柔性”，實(shí)則為歷史認(rèn)知的反復(fù)與倒退預(yù)留了空間。

二、行動(dòng)的“試金石”：賠償、教育與象征行為

行動(dòng)是檢驗(yàn)道歉誠(chéng)意的試金石，兩國(guó)在此分野判若云泥。

在物質(zhì)賠償方面，德國(guó)構(gòu)建了龐大、系統(tǒng)且持續(xù)至今的賠償體系。截至2025年，其對(duì)猶太人、以色列國(guó)及歐洲各受害國(guó)的賠償總額已逾900億歐元，且包含持續(xù)的養(yǎng)老金支付，以國(guó)家財(cái)力切實(shí)承擔(dān)歷史責(zé)任。日本則主要以1965年《日韓請(qǐng)求權(quán)協(xié)定》和2015年“慰安婦”協(xié)議（后被推翻）等帶有“經(jīng)濟(jì)合作”性質(zhì)的安排來(lái)處理，對(duì)中國(guó)等國(guó)的國(guó)家賠償實(shí)質(zhì)上為零，常以“中國(guó)已放棄索賠”為由回避深層責(zé)任。

在歷史教育上，德國(guó)將納粹暴行和大屠殺歷史納入全國(guó)統(tǒng)一課程核心，參觀集中營(yíng)遺址成為青少年必修課，旨在根除毒素，培育反思文化。日本文部科學(xué)省的教科書審查制度，則屢屢被批縱容使用“進(jìn)出”、“事件”等淡化表述，甚至允許右翼編撰完全否認(rèn)南京大屠殺的教材進(jìn)入部分學(xué)校，導(dǎo)致歷史認(rèn)知在代際間出現(xiàn)扭曲和斷裂。

最震撼人心的對(duì)比在于領(lǐng)導(dǎo)人的象征性行為。1970年聯(lián)邦總理維利·勃蘭特在華沙猶太人隔離區(qū)起義紀(jì)念碑前的驚世一跪，以無(wú)聲的身體語(yǔ)言完成了超越千言萬(wàn)語(yǔ)的道德救贖，成為德國(guó)懺悔的標(biāo)志性形象。相比之下，日本多位首相及閣僚戰(zhàn)后持續(xù)參拜供奉有14名甲級(jí)戰(zhàn)犯的靖國(guó)神社，最近至2025年仍有內(nèi)閣成員于此敏感日期前往。這一行為無(wú)異于向受害國(guó)傷口撒鹽，徹底消解了任何口頭道歉的微薄誠(chéng)意。

三、社會(huì)的“防火墻”：法律制裁與歷史修正主義

德國(guó)為捍衛(wèi)反省共識(shí)，構(gòu)筑了強(qiáng)大的法律防火墻。2005年修訂的《刑法典》第130條明確規(guī)定，公開否認(rèn)或淡化納粹大屠殺屬于刑事犯罪，最高可判處五年監(jiān)禁。法律以國(guó)家強(qiáng)制力守護(hù)歷史真相的底線，使否定歷史者無(wú)處遁形。

日本社會(huì)則缺乏這樣的制度性防護(hù)。否認(rèn)南京大屠殺、“慰安婦”制度等史實(shí)的言論在政界、媒體和民間時(shí)有出現(xiàn)，右翼歷史修正主義思潮擁有相當(dāng)市場(chǎng)且不受法律制裁。這種對(duì)歷史虛無(wú)主義的縱容，使得官方的“道歉”如同建立在流沙之上，隨時(shí)可能被國(guó)內(nèi)翻案風(fēng)潮所淹沒。

四、和解的“溫度計(jì)”：受害者感受與國(guó)際評(píng)價(jià)

道歉的最終意義，在于能否贏得受害者的寬恕與真正的和解。蓋洛普等機(jī)構(gòu)的民調(diào) consistently 顯示，近九成的以色列人認(rèn)為德國(guó)的懺悔是充分和真誠(chéng)的，德國(guó)與法國(guó)、波蘭等受害國(guó)實(shí)現(xiàn)了堪稱典范的和解。這得益于其道歉的連貫性——從阿登納到朔爾茨，歷屆政府無(wú)一例外重申并深化道歉立場(chǎng)，默克爾在任十六年間相關(guān)表態(tài)超過四十次。

而在東亞，中日、韓日關(guān)系則長(zhǎng)期受困于歷史問題。高達(dá)87%的中國(guó)民眾認(rèn)為日本“從未正式道歉”。日本的道歉呈現(xiàn)出鮮明的間歇性與搖擺性，“村山談話”的精神在后繼政府中屢受挑戰(zhàn)，安倍晉三2015年的“戰(zhàn)后70周年談話”便被廣泛批評(píng)為意在稀釋而非繼承道歉立場(chǎng)。這種搖擺嚴(yán)重?fù)p害了其道歉的可信度。

結(jié)論：面向受害者與面向國(guó)內(nèi)的兩種邏輯

縱觀全局，德國(guó)與日本在二戰(zhàn)道歉問題上的根本差異，源于兩種截然不同的邏輯。

德國(guó)選擇了一條“面向受害者”的救贖之路。它將國(guó)家的歷史責(zé)任法律化、制度化、道德化，通過議會(huì)決議、巨額賠償、刑法懲戒、教育滲透和領(lǐng)導(dǎo)人象征性懺悔，構(gòu)建了一個(gè)立體、堅(jiān)固且不可逆的“永不再犯”體系。其核心是：將受害者的傷痛記憶置于國(guó)家敘事的中心，以徹底的自我否定來(lái)尋求新生。

日本則似乎困于一種“面向國(guó)內(nèi)”的平衡術(shù)。其道歉更多地是在國(guó)際壓力與國(guó)內(nèi)右翼民族主義情緒之間尋求妥協(xié)的產(chǎn)物。它避免觸動(dòng)國(guó)內(nèi)敏感神經(jīng)，以模糊措辭規(guī)避明確認(rèn)罪，以個(gè)人談話代替國(guó)家意志，同時(shí)放任甚至默許國(guó)內(nèi)否定歷史的言行。其核心矛盾在于：試圖在不徹底顛覆國(guó)內(nèi)部分勢(shì)力歷史觀的前提下，應(yīng)對(duì)國(guó)際社會(huì)的道義要求。

最終，國(guó)際社會(huì)形成了這樣的共識(shí)：

“德國(guó)是看著受害者的眼睛道歉，日本是看著國(guó)內(nèi)右翼的眼睛道歉。”

歷史是最好的教科書，也是最好的清醒劑。德國(guó)以它的徹底反思贏得了世界的尊重與和解的未來(lái)；而日本若不能擺脫歷史的泥沼，以具有法律效力、言行一致、面向未來(lái)的真誠(chéng)態(tài)度直面過去，那么歷史的裂痕將難以彌合，真正的東亞和解與互信也將遙遙無(wú)期。