1：14，中國投下唯一棄權票，“朱拉尼”個人洗白成功，信號微妙

很多人內心存在疑惑,平時我們在敘利亞問題上的態(tài)度一向是明確的,這時候怎么又變成既不支持也不反對了?這里面的曲折復雜程度,比表面上的一張選票要復雜得多啊。先給大家講講背景情況吧:朱拉尼是敘利亞過渡政 府的首領,這個人的名聲不太好。安 理 會這次的投 票,是美 國在背后推動的,主要就是想要給朱拉尼和內政部長“摘掉帽子”——也就是解除制裁。投 票結果出來了,除了中 國之外,其他國家都進行了舉手表決表示贊成。有人就自但是然地覺得,棄權有什么可解釋的?投贊成或者反對是清清楚楚明明白白的,偏偏中 國采取了一種“中間狀態(tài)”。

加上另外的兩位大玩家,你就會知道這件事情并不簡單。特別是俄 羅 斯,這一次竟然跳出來投了“是”的票,之前對這個人還存在著防備。這樣的一種轉變,背后肯定是有鋪墊的。在10月份的時候朱拉尼去到莫斯科,和普 京見了面。俄 羅 斯實際上還是關心戰(zhàn)后的重建以及經濟的恢復,比以往更加重視敘利亞整體的穩(wěn)定,經過權衡之后就投了同意的票。而對于美 國來說,這個決議算是給朱拉尼“洗白”的一個臺階,理由是挺直接的,緊接著就要邀請朱拉尼訪問美 國。

美 方將這件事情描述成“新的合作起始”,并且還安排美軍進入并駐扎,聲稱打 擊ISIS需要加大力度。你仔細地思考一下,美俄平時的關系并不融洽,這次竟然一同幫助朱拉尼“恢復地位”,還挺具有戲劇性的。那中 國為什么不直接表示反對,也不跟著這樣做?還得回過頭來看看中 國之前的立場。

朱拉尼所領導的“沙姆解放組織”,此前和眾多恐怖活動存在關聯(lián)。每當遇到相關決議時,中 國大體上都是堅定地表示反對。但是這一次情況不一樣,該決議僅僅針對朱拉尼個人,并沒有涉及到整個組織。雖然條文之中提到了反恐,但是對于“東 突”問題只字沒有提及。而這個“東 突”問題可是中 國一直最 為在意的底線。

你試想一下反恐如果不徹 底,“東 突”還沒有弄清楚狀況,怎么能夠輕易就表示同意?這一次就直接投了棄權票,算是沒有完全認可,也沒有一下子把路給堵死。我們官方所說的話也是有尺度的——不是堅決反對解禁,只是你們決議里對于‘東 突’說得太模糊了,我們所關心的你們沒有說清楚明白。

那么投棄權票的情況,就是“給你提個醒,話也不把話說絕”。如果真的直接投反對票的話,后面的事情就等于是自己把自己的道路給堵死了。反而留下了靈活的余地:后面要是需要溝通,隨時能夠坐下來好好地談。還有一個細節(jié),最近中 國官方媒體悄悄地把“敘利亞政 權”的說法進行了更換,改成叫做“過渡政 府”。外國媒體還爆料說,敘利亞外長打算來中 國訪問。這個信號就挺明顯的了——后續(xù)的合作窗口正在被打開著。

持幣觀望的意思就是不與美俄進行強硬對 抗。在那之后我們能夠直接和敘利亞商討我們所關心的事情。反恐的底線不可以改變。還能夠順利參與戰(zhàn)后重建“蛋糕”的分配。你這么一說投棄權票就好像打太極,讓自身長久處于主動區(qū)域,不被他人帶著走。保留一些余地,就是為了之后能夠更好地進入局 勢。

反恐這件事情,中 國始終沒有放下。在戰(zhàn)后需要進行重建的時候,有很多人都想要謀取一些利 益。相關消息一經傳出,相關圈子里的討論就沒有停止過。那么今后中 國親 自與敘利亞開展反恐工作,該如何與美俄進行協(xié)調?朱拉尼之后在中敘關系當中會不會成為新的不確定因素?你認為中 國這一輪靈活的外交能夠獲得什么樣的機遇?