明目張膽地“作惡”，是誰給的底氣？

近日，安徽阜南縣城管局副局長疑酒后襲警的新聞，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。

11月25日晚，楊某根參加喜宴后在其居住地與鄰居發(fā)生口角，民警接警后立即趕到現(xiàn)場處置。

期間，楊某根因阻礙民警執(zhí)行職務(wù)，被公安機(jī)關(guān)依法處以行政拘留處罰，其所在單位工作人員答復(fù)道：“他請假了”。

事件曝光后，阜南縣迅速成立聯(lián)合調(diào)查組介入調(diào)查。

目前，楊某根已被停職處理，縣紀(jì)委監(jiān)委已對其立案審查。

三刀認(rèn)為，大家首先無法接受的，是“請假”二字試圖切割責(zé)任的敷衍，即便不在工作時(shí)間，公職人員的身份所對應(yīng)的責(zé)任與約束也不應(yīng)失效。

一句“他請假了”，就好像在說脫下制服之后，法律便可以對其網(wǎng)開一面，給人的感覺是“副局長”的頭銜成了“免責(zé)符”。

如果按照這樣的邏輯，那么公職人員單憑一張假條，就可以在假期里脫離紀(jì)律與法律的雙重約束，到時(shí)候權(quán)力的邊界就有可能變得模糊不清。

最諷刺的是，涉事者身為副局長，且疑似存在酒后失態(tài)、阻礙執(zhí)法的行為，僅以七日行政拘留收場。

要知道，《刑法》第二百七十七條早已明確，暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察，當(dāng)以襲警罪定罪，情節(jié)較輕者亦有三年以下有期徒刑、拘役或管制的量刑空間。

如今，這樣的法律條文與實(shí)際處置結(jié)果形成了鮮明的對比，這讓“法律面前人人平等”的原則在現(xiàn)實(shí)面前顯得蒼白無力。

所以，這難免讓人心生“法外開恩”的疑慮。

事實(shí)上，大家對這件事如此關(guān)注，也不只是因?yàn)橐粋€(gè)副局長的原因。

我相信大家只是想透過這件事，看到權(quán)力與法律的邊界是否清晰，看到公職人員的責(zé)任是否落到實(shí)處。

不管怎么說，不應(yīng)有“特殊公民”的存在，不應(yīng)有“法外之人”的空間，無論是身居高位的領(lǐng)導(dǎo)干部，還是普通的工薪階層，在法律面前都應(yīng)是平等的。

但當(dāng)涉事者的身份與處罰結(jié)果形成反差時(shí)，大家的憤怒自然而然地就不再是針對個(gè)人，而是針對這種反差背后可能存在的“雙標(biāo)”。

我們都知道，這種“雙標(biāo)”破壞的是整個(gè)社會的規(guī)則意識，動搖的是大家對公平正義的信仰。

文章最后，我想說的是，法治的建設(shè)不是冰冷的條文堆砌，而是每一次執(zhí)法、每一次處置中，讓公眾感受到的公平與尊嚴(yán)。

我們希望每一次違法都能得到同等的追究，期待每一個(gè)公職身份都能成為法治的守護(hù)者而非破壞者。

也只有這樣，大家向往的公平正義才能真正實(shí)現(xiàn)。

鄭重聲明

文章素材來自官方媒體，作為自媒體創(chuàng)作者，始終本著客觀、理性的態(tài)度進(jìn)行時(shí)事的相關(guān)評論，無不良輿論引導(dǎo)。

此外，對于事件的真實(shí)性，自媒體創(chuàng)作者很難把控，所以也請大家理性閱讀。

另，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除，謝謝！