抗美援朝結(jié)束后，為何上千名志愿軍被運(yùn)送至臺(tái)灣？其中有何隱情？

1954年1月23日凌晨，漢城南郊的公路燈火通明，225輛美制大卡車(chē)擠滿路面，車(chē)廂里是一萬(wàn)四千多名穿著嶄新青天白日軍裝的“前志愿軍”。汽笛聲此起彼伏，車(chē)隊(duì)緩緩駛向仁川碼頭。幾名韓國(guó)少年隔著鐵柵欄張望，好奇又迷茫。這一幕，在停戰(zhàn)半年后仍顯突兀：那些打著保家衛(wèi)國(guó)旗號(hào)越過(guò)鴨綠江的人，為何此刻被送去臺(tái)灣？

追溯緣由，需要回到1953年7月27日。《停戰(zhàn)協(xié)定》簽字當(dāng)天，板門(mén)店的雨下得很急，中立國(guó)監(jiān)督委員會(huì)卻一刻不停地記錄每名戰(zhàn)俘的信息。協(xié)定規(guī)定“完全自愿”原則，紅十字會(huì)負(fù)責(zé)見(jiàn)證。文本看似周全，執(zhí)行卻暗潮洶涌：美軍與蔣介石政府早已草擬“補(bǔ)兵計(jì)劃”，準(zhǔn)備把手中的華籍俘虜注入國(guó)民黨部隊(duì)。

數(shù)字?jǐn)[在那里——在美軍戰(zhàn)俘營(yíng)登記的華人俘虜中，約三分之一出身原國(guó)民黨舊部。1949年之前，他們?cè)邳S河以南換過(guò)軍裝，1949年之后在解放軍戰(zhàn)俘政策下留了下來(lái)。槍聲一停，舊人舊事被美國(guó)情報(bào)人員迅速挖出，全套檔案被分類(lèi)成“可策反”與“頑固”兩擋。

巨濟(jì)島、釜山、濟(jì)州島三座戰(zhàn)俘營(yíng)成了實(shí)驗(yàn)場(chǎng)。國(guó)民黨特務(wù)混入伙食班、醫(yī)療隊(duì)，再冒充“營(yíng)救中人”，四處兜售兩句話：“跟我們走有肉吃；留下來(lái)挨批斗。”威逼之外，手段更直白——刺青、腳鐐、電棍。營(yíng)地里有人高喊“要回大陸”，下一秒就被拖進(jìn)鐵皮屋。

也有人猶豫。原六十軍某排長(zhǎng)記下這樣一句：“兄弟，我想回東北。”“先活下去，等‘自由日’過(guò)了再說(shuō)。”短短十余字，道盡搖擺。千人千面，選擇各異，可制度化暴力把分歧壓縮至兩個(gè)方框——“去臺(tái)灣”與“去大陸”。

1953年12月，新組建的“遣返甄別委員會(huì)”開(kāi)出時(shí)間表，只留八周供填卡。美國(guó)第八集團(tuán)軍給每個(gè)營(yíng)派駐一支“警備隊(duì)”，隊(duì)長(zhǎng)姓李，出身湖南，曾在長(zhǎng)沙編練所受訓(xùn)。他的口頭禪是“簽名，送你見(jiàn)自由”。拒絕者往往在深夜里消失，翌晨名單多出幾行污跡。

值得一提的是，蔣介石當(dāng)局急需兵源應(yīng)對(duì)海峽緊張局勢(shì)。臺(tái)灣“國(guó)軍”戰(zhàn)力因高齡化與逃兵率而明顯下滑，而這些曾經(jīng)上過(guò)前線、懂得夜戰(zhàn)和山地滲透的俘虜被視作“及時(shí)雨”。美國(guó)國(guó)務(wù)院檔案第1298號(hào)文件寫(xiě)道：“移交作業(yè)，可在1954年春節(jié)前完成，每人裝備標(biāo)準(zhǔn)按一三五步槍制配發(fā)。”

于是有了冒頭那場(chǎng)凌晨運(yùn)輸。車(chē)隊(duì)在仁川裝船，美海軍LST-629與其他四艘坦克登陸艦一次性將人直接送往基隆。船艙悶熱，水壺只在甲板排隊(duì)時(shí)補(bǔ)給。部分人員在日記里記錄，大洋正中央，沖繩方向的護(hù)航驅(qū)逐艦以信號(hào)燈閃著莫爾斯碼——“歡迎自由戰(zhàn)士”。

抵臺(tái)兩天后，蔣經(jīng)國(guó)主持誓師儀式，命名為“反共義勇軍補(bǔ)訓(xùn)總隊(duì)”。對(duì)外宣傳鋪天蓋地，稱(chēng)“反共戰(zhàn)士歸來(lái)”。可訓(xùn)練場(chǎng)內(nèi)，卻出現(xiàn)了另一種景象：經(jīng)過(guò)審查，所謂“鐵桿反共”不到三成，其余多被分流到工兵、后勤甚至糖廠。極少數(shù)被派往金門(mén)前線，更多人最終退伍回村鎮(zhèn)，平平淡淡。

從宏觀角度看，這場(chǎng)跨海運(yùn)輸是一盤(pán)多方共贏的地緣政治棋：美國(guó)減少營(yíng)地開(kāi)支，并在東亞維持代理人武裝；蔣介石獲得成建制補(bǔ)充；韓國(guó)政府借機(jī)粉飾戰(zhàn)后恢復(fù)；而苦主——那些被迫登記“去自由”的士兵——卻在名單縫隙里失聲。

同樣值得關(guān)注的，是留下來(lái)堅(jiān)持回國(guó)的那七千多人。1953年9月進(jìn)行的第一次交換，地點(diǎn)選在板門(mén)店開(kāi)始、開(kāi)城結(jié)束。回國(guó)列車(chē)進(jìn)東北境內(nèi)時(shí)，沿線群眾自發(fā)敲鑼打鼓，地方政府安排體檢、休整、復(fù)員。研究數(shù)據(jù)顯示，85%以上在三年內(nèi)重新融入社會(huì)，部分復(fù)學(xué)，部分轉(zhuǎn)業(yè)。對(duì)比之下，去臺(tái)灣者的后續(xù)資料零散，公開(kāi)渠道統(tǒng)計(jì)，約四分之一在六十年代中期曾嘗試通過(guò)第三地回大陸，但多數(shù)人因政治氣候折返。

時(shí)間拉到上世紀(jì)八十年代，《海峽兩岸事務(wù)性往來(lái)辦法》出臺(tái)，部分白發(fā)老人終于踏上上海、廈門(mén)的客輪。他們站在碼頭，茫然望向城市霓虹，提著破舊行李箱，不敢相信這座新中國(guó)已不是記憶中的模樣。遺憾的是，許多人錯(cuò)過(guò)了見(jiàn)父母最后一面的機(jī)會(huì)——這是任何文件都無(wú)法彌補(bǔ)的損失。

綜合多方檔案與口述，可見(jiàn)所謂“自愿去臺(tái)”只是表象。權(quán)力博弈在停戰(zhàn)談判桌外持續(xù)發(fā)酵，戰(zhàn)俘的命運(yùn)淪為籌碼。流離與分裂，不是簡(jiǎn)單的人身轉(zhuǎn)移，而是長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的身份漂移——從志愿軍，到戰(zhàn)俘，再到“自由士兵”，再到退伍老兵，標(biāo)簽頻繁重置，故鄉(xiāng)卻始終停留在鴨綠江彼岸的記憶里。

2