最高院：次債務(wù)人違反保全裁定向被執(zhí)行人支付款項的，要賠償嗎？

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

創(chuàng)意配圖：財產(chǎn)保全

在民事訴訟的保全程序中，法院常依債權(quán)人申請裁定次債務(wù)人不得向被執(zhí)行人清償?shù)狡趥鶛?quán)，以此保障債權(quán)人后續(xù)勝訴權(quán)益的實現(xiàn)。

那么，如果次債務(wù)人違反保全裁定向被執(zhí)行人支付款項的，要賠償嗎？

最高院在《唐山榮盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、唐山市豐潤區(qū)瑞昌商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督案》中明確：

執(zhí)行被執(zhí)行人的到期債權(quán)（已有生效文書確定的到期債權(quán)除外）具有特殊性，次債務(wù)人享有就該到期債權(quán)的執(zhí)行提出異議的權(quán)利，且執(zhí)行法院對其異議應(yīng)依法不予審查并不得執(zhí)行。即使該他人（次債務(wù)人）違反保全裁定而向被執(zhí)行人支付款項，執(zhí)行法院亦不得違法要求其直接向申請執(zhí)行人承擔(dān)該款項的賠償責(zé)任。

本案焦點為：榮盛公司向二建公司支付工程款的行為是否違反了（2013）唐民初字第222-1號保全裁定，從而構(gòu)成擅自支付行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的問題。

法院對到期債權(quán)保全時必須滿足以下條件：所保全的債權(quán)必須為債務(wù)人依據(jù)合同所應(yīng)得的債權(quán)利益，且已到期，對未到期的債權(quán)原則上不能進行保全。在雙務(wù)合同中，合同雙方互享權(quán)利、互負(fù)義務(wù)，而最終能夠確定的到期債權(quán)利益應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過對互負(fù)債務(wù)經(jīng)過最終結(jié)算而形成的單方債權(quán)。此時，合同一方僅享有債權(quán)，另一方僅負(fù)給付義務(wù)。

首先，本案中唐山中院保全二建公司對榮盛公司享有的到期債權(quán)的依據(jù)是該院于2013年8月9日對榮盛公司副總經(jīng)理戴士強所作的詢問筆錄。

筆錄中，戴士強明確表示雙方的建設(shè)工程未完工，尚未結(jié)算，同意預(yù)留出1100萬元履行協(xié)助通知書要求的不給付義務(wù)。從該筆錄中可以看出，榮盛公司與二建公司的建設(shè)工程施工合同正在履行過程中，尚未完工、結(jié)算。

據(jù)此，唐山中院作出保全裁定之時，并未形成明確由二建公司享有的最終的到期債權(quán)利益。榮盛公司配合法院凍結(jié)該筆到期債權(quán)，同意在工程結(jié)算后預(yù)留出1100萬元款項協(xié)助法院執(zhí)行財產(chǎn)保全，且未在當(dāng)時對到期債權(quán)的保全提出復(fù)議，并不意味著在執(zhí)行階段其最終認(rèn)可到期債權(quán)存在，更不意味著其認(rèn)可到期債權(quán)的數(shù)額是明確的。

其次，本案中到期債權(quán)的保全與榮盛公司的支付行為均發(fā)生在榮盛公司與二建公司的建設(shè)工程合同履行過程之中，后雙方因建設(shè)工程施工合同履行、工程款結(jié)算等糾紛訴至法院。可見，在建設(shè)工程施工合同等具有持續(xù)性給付義務(wù)的雙務(wù)合同履行過程中，雙方資金往來頻繁，事實上不可能在尚未結(jié)算時準(zhǔn)確認(rèn)定到期債權(quán)利益的最終數(shù)額。相應(yīng)地，也不能簡單地認(rèn)定其在履行合同過程中的款項支付行為即屬于違反保全裁定的擅自給付行為。只有在一方的給付義務(wù)履行完畢，事實上已經(jīng)出現(xiàn)了另一方實際上只欠付對方債權(quán)利益，且已進入清償期的情況下，才能認(rèn)定次債務(wù)人對債務(wù)人的支付確屬違反保全裁定的擅自支付行為。

第三，（2013）唐民初字第222-1號保全裁定及（2013）唐民初字第222-1號協(xié)助執(zhí)行通知書凍結(jié)二建公司在榮盛公司處的到期債權(quán)1100萬元，但二建公司與榮盛公司的建設(shè)工程施工合同標(biāo)的總額遠(yuǎn)大于該數(shù)額。

對到期債權(quán)的保全凍結(jié)只應(yīng)對裁定凍結(jié)部分的債權(quán)產(chǎn)生財產(chǎn)保全效力，不應(yīng)影響裁定以外的債權(quán)債務(wù)的履行。次債務(wù)人榮盛公司雖向被執(zhí)行人二建公司支付了4000多萬元款項，但支付時雙方建設(shè)工程施工合同正在履行過程中，工程款尚未結(jié)算。目前，相關(guān)工程款結(jié)算糾紛正在訴訟審查之中，雙方間債權(quán)債務(wù)數(shù)額仍未有定論。因此，尚無確切證據(jù)證明榮盛公司支付的該部分款項包括保全裁定凍結(jié)的1100萬元。

唐山中院、河北高院的異議、復(fù)議裁定僅依據(jù)榮盛公司在保全裁定作出后發(fā)生了向二建公司支付款項的行為，在未查明雙方合同履行情況等相關(guān)事實的情況下，認(rèn)定其違反了保全裁定的內(nèi)容，構(gòu)成擅自支付到期債權(quán)的行為，缺乏事實和法律依據(jù)。

此外，即使榮盛公司向二建公司支付款項的行為違反了保全裁定，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第一款第（三）項的規(guī)定，參照《執(zhí)行規(guī)定》第44條的規(guī)定，執(zhí)行法院可以依法采取罰款、拘留等強制措施或要求其彌補因違反保全裁定所造成的損失。但本案的特殊之處在于，保全裁定凍結(jié)的標(biāo)的物為到期債權(quán)，而非一般財產(chǎn)。

《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第五百零一條第二款規(guī)定：“該他人對到期債權(quán)有異議，申請執(zhí)行人請求對異議部分強制執(zhí)行的，人民法院不予支持。”

《執(zhí)行規(guī)定》第63條的規(guī)定：“第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對第三人強制執(zhí)行，對提出的異議不進行審查。”

據(jù)此，榮盛公司作為次債務(wù)人，在執(zhí)行階段享有就到期債權(quán)的執(zhí)行提出異議的權(quán)利。即使本案保全裁定自始得到了遵守，或者榮盛公司違反了保全裁定并追回已支付款項，本案保全凍結(jié)的到期債權(quán)在執(zhí)行階段也將因榮盛公司所提異議而不能予以執(zhí)行。

河北高院在認(rèn)定榮盛公司違反保全裁定的情況下，根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第37條的規(guī)定裁定榮盛公司就逾期未追回的1100萬元款項向申請執(zhí)行人瑞昌公司承擔(dān)賠償責(zé)任，一方面屬適用法律錯誤；另一方面，導(dǎo)致與保全裁定被依法遵守時申請執(zhí)行人能夠獲得利益相比，申請執(zhí)行人瑞昌公司在保全裁定被違反的情況下，反而獲得了更大的利益，變相排除了次債務(wù)人榮盛公司可對到期債權(quán)執(zhí)行提出異議予以救濟的權(quán)利，確有不當(dāng)。

周軍律師提醒，次債務(wù)人違反保全裁定向被執(zhí)行人支付款項，法院不應(yīng)直接認(rèn)定賠償責(zé)任，債務(wù)人仍可在執(zhí)行階段提出異議救濟。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！