他用命，給了千古難題一個答案！

今天要聚焦的事件，過去兩天已經登上各大平臺的熱搜，今天界面新聞等媒體，進行了更多細節的報道。

因此以下對案件的描述，都來自主流媒體的新聞報道。

據報道，11月30日湖南省郴州市，一位煙花店主彭海勇，喝下農藥輕生。

此前幾天的報道是說他喝農藥之后送醫救治，今天正式公布了死訊。

而彭海勇的自殺之所以不同尋常，是因為他在事發前發出了一封實名舉報信。

彭海勇舉報的官員分兩撥，一撥是當地各部門至少七名官員，多次向他索要煙花財物，不買單。屬于典型的【吃拿卡要欠爛賬】。

他舉報信第2部分，則是舉報兩名官員，對煙花行業【一刀切】，強令他合規經營的店鋪提早停業，屬于典型的懶政，亂作為。

媒體援引彭海勇堂姐的描述，彭海勇有兩個未成年兒子，分別是9歲和16歲，如今家庭失去了頂梁柱，兩小孩未來人生一片黑暗。

作為一個小有家產的私營業主，彭海勇的二兒子今年9歲，剛好卡著國家2015年放開二胎限制之后才懷孕生子。

這至少從側面體現，他是個守法的老實人。

有許多讀者會疑惑，彭海勇作為一個這兩天喝農藥自殺的小店主，他的死亡又如何能解開千古難題呢？

下面我們就來探討這一千古難題。

這個世界很奇妙，我的數十萬關注讀者來自五湖四海，不同城市。

但我敢打賭，你們每一個人都在從小到大的經歷中，不止一次參與或聽身邊人圍繞下面這個問題的探討。

那就是：一個有能力的貪官，和一個清廉的庸官，哪個對老百姓民生更有利？

是不是很奇怪？所有人生活的地域，所在的城市，周邊的生活圈子都不一樣，但每個人都聽過這個問題的討論。

因為這個問題，可以稱得上自古以來，歷史悠久。

從古到今一直都有【有能力的貪官】和【清廉的庸官】，對地方經濟的發展，對老百姓的生活是好是壞的爭論對比文章。

除了這一對參照組之外，【不作為的庸官】還與不貪錢但貪權，特別享受操縱他人生死與命運的【酷吏】，形成另一組參照物。

也就是說第二個千古問題，是：一個不干事但是對老百姓很仁厚的庸官，與一個強行干事，把老百姓不當人的酷吏誰對社當地民生和百姓更有益？

把以上兩個千古難題結合起來，就有貪官、庸官和酷吏三類官員，形成對比參照組。

在2013年之前，大家回憶一下當時的社會風氣，相信絕大多數人都聽身邊的長輩流傳過一個觀點，那就是某某官員，不怕他貪，就怕他不干事兒！

在那個年代，一個官員大力發展當地經濟，發展基礎建設，很有可能有親屬參與到項目招標，以白手套身份撈錢。

但是他在撈一部分錢的同時，也實實在在的改善了當地的經濟，激活了當地的市場主體，讓老百姓的幸福生活走上了快車道。

另外一些謹小慎微的庸官，自身確實清廉，但當地一潭死水。老百姓也很窮，一年吃不上幾回肉。

所以改革開放到2012年之前，老百姓對能干事的貪官，和推行大干快上的酷吏，是很有容忍度的。

對他們的評價，往往比清廉的庸官還要高。

也是在2013年進入新時代之后，反腐力度空前強大，老虎蒼蠅一起打，我們才更嚴格推行要求【德才兼備，以德為先】的干部標準。

對干部的要求，也升級到清廉和干練兼備，貪者、庸者，皆被拿下。

在這一次彭海勇自殺事件之前，人們如果從歷史中尋找一些模板，會發現有的皇商，一開始依附貪官，家業做得很大，后來貪官倒臺，他自己家道中落，妻離子散。

也有一些歷史上的小商販，有冒險精神、有闖勁，年少就發達。

但最后，在【一刀切，生殺予奪】的酷吏面前，撞得頭破血流，鋃鐺入獄。

甚至有的富商豪紳，先依托背后的貪官關系網，將家業做得很大。

當他在第二階段碰到了清廉的官員和強勢的官員之后，他大不了偃旗息鼓、放逐全球，去做他的富家翁。

但我們查遍史書，卻很少見到像彭海勇這么凄慘又決絕的案例。

因為他的舉報信，就很典型。

我們看過許多反腐探案的歷史劇，以及當下的刑偵劇，一些商人寫舉報信舉報吃拿卡要的貪官，最后自己喪命，這樣的案例和劇情并不少見。

另外一些商人，辛苦經營最后被一些【一言堂、亂作為】的酷吏弄得家道中落，他們也實名舉報這些酷吏，這樣的案例也很多。

但彭海勇是少有的，在臨死之前一封舉報信里同時舉報了7個吃拿卡要的貪官，和兩個一刀切亂作為的酷吏。

這就是千古難題，用命給出的答案！

遇到三類官員中的任何一類，即便放逐天涯，即便家道中落，即便妻離子散，終究還有命在，還有托底。

但最慘的，是拿錢不辦事的貪官，疊加一言堂、亂作為的酷吏。

如果一個私營業主不幸碰到這兩股力量的疊加，不走上彭海勇這條路，只能慶幸他們有更強大的內心，和更長時間的心理建設。

彭海勇的舉報信，充滿了荒誕和矛盾。

他先舉報7名官員，長期向他索要煙花和財物，吃拿卡要。

也就是說，這些官員分別以私事或者是單位公事的名義向他索要煙花。

證明當地包括政府在內，在一些慶典以及大型活動上，是非常喜歡使用煙花的。

可他接著又舉報兩名亂作為的庸官，以煙花影響空氣質量為由，強行關停他的合法商鋪。

因為時值年底，彭海勇剛剛抵押了自己兩個房產囤積了一大批的煙花。

這時候要求他關停店鋪，會讓這個小有家底的私營業主傾家蕩產，他還如何去養他兩未成年的兒子？

為什么我說其他商人，碰到三種官吏中的任何一種，都沒有彭海勇遇到兩種疊加這么凄慘？

但凡是商人，遇到我們前面舉例的那種【能干實事的貪官】。

他收了錢，真的會當保護傘。

當給他送錢的商人遇到了難處，他真的會用手中的權力，去幫他通過其他的路子轉圜，至少平安著陸。

就比如彭海勇，如果那7個吃拿卡要的貪官還有最基本的操守，平時占了他的好處，拿了他的利益，當他面臨被一言堂強制關停的時候，要么這些人要充當他的保護傘，保他店鋪繼續經營下去。

如果酷吏官威太盛，關停大勢不可阻擋，至少應該在年底自己職權范圍內的公共和私營場合，解決彭海勇部分煙花的銷路。

如果我們對這些人的良心再降低要求，至少應該在人家家業被毀、店鋪關停的時候，把過去幾年吃拿卡要的爛賬還一部分，讓傾家蕩產的彭海勇與家人有個基本生活保障！

結果是“拿錢不辦事”的貪官讓彭海勇負債累累，“一刀切”的酷吏讓他產業被奪，他只能拿命去搏一個“遲來的正義”。

彭海勇自殺舉報事件，發展到如今這個階段，又涉及下一個千古難題。

那就是：彭海勇以命舉報的這些人，要不要一查到底，讓彭海勇“正義昭彰”？

許多人本能的會回答：那還用說么？人家拿命舉報，當然一查到底，讓這些人繩之以法，告慰彭海勇。

可在現實世界，無論多么完善的制度，都會有部分人認為自己在“冤屈難伸”的巨大壓迫之下。

如果彭海勇事件，以“只要自殺鬧大影響，活著解決不了的問題，伸張不了的正義，都會得償所愿”的印象被推到全國百姓面前。

另外少數“認為自己有冤難申”的人，會作何選擇？

如果他們在“如何擴大影響，成為全國熱搜”的賽道上內卷，有會發生什么？

為了避免這種“跟風和效仿”，似乎應該傳遞“只要不符合法定申訴與舉報程序”，不合理拿命搏也換不來任何回報，似乎才能剎住這鼓風。

最荒誕的在于，唯有彭海勇舉報的九名官員，都仕途暢通，不受影響。讓“以命換正義”不成立，才能杜絕下一個彭海勇。

這九人繩之以法，會不斷涌現下一個“彭海勇”。

這九人安然無恙，甚至仕途更順，彭海勇跟風者沒有了，但他的死是不是又太冤了？

這個新的千古難題，歡迎大家轉發給身邊朋友探討。

你作何解？評論區聊聊~