劉學(xué)州案入圍2025十大法治案件，律師：愿為網(wǎng)暴受害者照亮前路

“希望那些在網(wǎng)絡(luò)上喪盡天良的人得到他們應(yīng)有的懲罰！”

——這是尋親少年劉學(xué)州在海邊發(fā)出的最后遺愿。如今，我們不僅完成了這份沉重的囑托，更推動(dòng)該案件成功入圍最高法和央視聯(lián)合主辦的“新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程的2025年度十大案件”。這扇用生命叩開(kāi)的正義之門，終于透進(jìn)光來(lái)，將照亮更多在黑暗中苦苦掙扎的網(wǎng)暴受害者。

回首為本案奔波輾轉(zhuǎn)的1369個(gè)日夜，作為代理律師，內(nèi)心百感交集。三年來(lái)，質(zhì)疑的聲音從未斷絕：有同行基于專業(yè)的悲觀判斷：“連親權(quán)認(rèn)定這一關(guān)都很難突破，不可能勝訴”；有網(wǎng)友源于現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈嘆息：“網(wǎng)暴這種事根本難以禁絕，就算打贏了又有什么意義？”；更有人將網(wǎng)暴苗頭轉(zhuǎn)移到我的頭上，認(rèn)為我代理這一案件根本不為爭(zhēng)取勝訴，只為了蹭上熱度。

如今，二審的勝訴判決與這份鄭重的入圍通知，成為了最好的回應(yīng)。它告訴我們：法律，絕不辜負(fù)每一份對(duì)正義的堅(jiān)持。

首先，本案判決書(shū)直面了網(wǎng)暴案件中最棘手的難題：因果關(guān)系認(rèn)定。法院沒(méi)有機(jī)械地要求我們證明具體網(wǎng)暴言論和死亡結(jié)果之間存在直接因果關(guān)系，而是采納了“集聚效應(yīng)”理論，承認(rèn)損害后果是由眾多不當(dāng)言論共同造成的，但這依然不免除每一位發(fā)言者自身該有的責(zé)任。正如我之前所說(shuō)，這一認(rèn)定與粉絲數(shù)和點(diǎn)贊量脫鉤，只聚焦于言論性質(zhì)本身，直接刺破了網(wǎng)暴者“法不責(zé)眾”“人微言輕”的僥幸心理，為未來(lái)類似案件提供了有力參照。

其次，本案突破了訴訟主體的“親權(quán)限制”。一般來(lái)說(shuō)，未成年死者的人格利益須由父母或近親屬主張，而本案中，親生父母早已將其拋棄，養(yǎng)父母也在其年幼時(shí)離世，養(yǎng)家姥姥、姥爺作為世界上與其最親近的人，因早年未辦理領(lǐng)養(yǎng)手續(xù)而面臨主體不適格的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，我們認(rèn)為：兩位老人與劉學(xué)州成立事實(shí)上的撫養(yǎng)關(guān)系，如果僅因未辦理手續(xù)而否認(rèn)其訴訟資格，將導(dǎo)致劉學(xué)州生前人格權(quán)和死后人格利益無(wú)法保護(hù)，兩位老人作為受到傷害最大、感到痛苦最深的人，也無(wú)法得到慰藉和賠償。最終，法院突破性地采納了我們的主張，賦予他們合法的訴訟資格，讓實(shí)質(zhì)正義得以超越形式要件，得到最有力的實(shí)現(xiàn)。

最后，本案始終貫穿一個(gè)原則——“最有利于未成年人”原則。判決指出，某些負(fù)面言論對(duì)成年人來(lái)說(shuō)或許可以視為批評(píng)，但對(duì)于抵御風(fēng)險(xiǎn)能力較弱的未成年人來(lái)說(shuō)，尤其是對(duì)于自述遭受拐賣、校園霸凌、養(yǎng)父母雙亡的劉學(xué)州來(lái)說(shuō)，這類否定人格的言論將嚴(yán)重傷害其自尊心和心理健康。這體現(xiàn)了法律對(duì)未成年受害者特殊且優(yōu)先的保護(hù)，他們?cè)诿鎸?duì)復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境時(shí)往往處于被動(dòng)和弱勢(shì)地位，因此需要更多的愛(ài)護(hù)、幫助、理解和包容。

目前，“新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程的2025年度十大案件”評(píng)選活動(dòng)正在如火如荼的展開(kāi)，我衷心希望大家為本案投出珍貴的一票。這個(gè)案例若能入選，將不僅是對(duì)劉學(xué)州個(gè)案的告慰，更是一份對(duì)未來(lái)社會(huì)的宣告：我們選擇用最嚴(yán)肅的方式，守住網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的善良底線。劉學(xué)州用生命帶來(lái)的光，應(yīng)當(dāng)也必須照得更遠(yuǎn)、更亮，為更多在黑暗中掙扎的網(wǎng)暴受害者照亮前路。這，是我們對(duì)所有受害者的承諾，也是對(duì)劉學(xué)州最好的紀(jì)念。