人民日報怒批！炫富、偷稅749萬、跑國外，現(xiàn)又來“割內(nèi)地韭菜”

1

2網(wǎng)紅究竟為社會貢獻了什么價值？

3最初，他們以輕松幽默的內(nèi)容為大眾帶來歡愉情緒，滿足人們對娛樂化內(nèi)容的需求?？呻S著時間推移，部分人開始利用流量紅利傳播扭曲的價值導(dǎo)向?！鞍毓印北闶瞧渲械湫痛怼幢阍啻伪黄脚_封禁，仍不斷嘗試重返網(wǎng)絡(luò)舞臺，執(zhí)著于攫取互聯(lián)網(wǎng)帶來的利益。

4令人唏噓的是，數(shù)字世界并非遺忘之地，平臺機制雖存在短暫漏洞，卻無法長期容忍違規(guī)行為。因此，“柏公子”的回歸注定只是曇花一現(xiàn)，迎接他的依舊是全面封殺的命運。

5更值得警惕的是，此類亂象早已引起《人民日報》公開點名批評，而“柏公子”絕非孤例。在他的背后，或許正潛藏著成百上千個意圖效仿的“模仿者”，伺機而動，準備繼續(xù)收割網(wǎng)友的信任與金錢。

6雌雄莫辨的“頂級富豪”

7大約在2020年前后，一個名為“柏公子”的賬號迅速在短視頻領(lǐng)域嶄露頭角。

8盡管其外貌呈現(xiàn)出陽剛氣質(zhì)，但說話方式卻異常柔媚，形成強烈反差。真正引爆關(guān)注的，并非這種性別模糊的形象，而是他精心構(gòu)建的“奢華貴族”身份設(shè)定。

9在他的視頻中，頻繁出現(xiàn)保時捷911、定制版勞斯萊斯庫里南等高端車型，限量款愛馬仕手袋和稀有珠寶也隨處可見。

10他經(jīng)常分享乘坐頭等艙環(huán)球旅行、打卡米其林星級餐廳的生活片段，甚至暗示自己擁有神秘富豪伴侶作為經(jīng)濟支撐。

11這種普通人難以觸及的奢侈生活方式迅速引發(fā)圍觀效應(yīng)，使其賬號粉絲量快速攀升，巔峰時期接近300萬，還設(shè)立多個公開粉絲群，成為當時極具影響力的炫富類頭部網(wǎng)紅。

12帶貨翻車與人設(shè)崩塌

13在積累龐大受眾基礎(chǔ)后，柏公子順勢進入直播電商賽道，推廣商品涵蓋美妝護膚、服裝鞋帽、家居家紡等多個品類。

14然而，隨著帶貨活動增多，質(zhì)疑聲也隨之而來。不少消費者發(fā)現(xiàn)，其所售所謂“高端奢侈品”實則為仿冒產(chǎn)品。意識到受騙的用戶紛紛向平臺發(fā)起投訴舉報。

15隨著輿論持續(xù)發(fā)酵，其過往包裝的“豪門背景”也被逐一揭穿。有網(wǎng)友考證指出，那些看似真實的財富展示多為擺拍賣弄，部分豪車與名包系租賃所得。

16所謂的“頂級富豪”形象，不過是經(jīng)過精密策劃的營銷騙局。尚未從信任危機中恢復(fù)之際，更為嚴重的違法行為逐漸浮出水面。

17國家稅務(wù)總局上海市稅務(wù)局第三稽查局經(jīng)調(diào)查確認：2021年至2023年期間，柏公子通過直播獲取巨額傭金收入，卻采用多種手段隱匿真實財務(wù)狀況，刻意逃避納稅責(zé)任。

18不僅如此，他還與合作商家簽署“陰陽合同”，將收入拆分處理——小額款項通過平臺正常結(jié)算，大額資金則轉(zhuǎn)入其母親個人銀行賬戶進行線下交易。

19經(jīng)查證，其母親賬戶于2022年、2023年分別接收傭金1436萬元、458萬元。

20加上平臺公開結(jié)算的1744.2萬元推廣服務(wù)費，申報收入與實際所得嚴重不符，最終造成少繳個人所得稅、增值稅等稅款共計749萬元。

21當公眾普遍認為這一處罰足以令其徹底退出網(wǎng)絡(luò)舞臺時，意想不到的一幕發(fā)生了——僅僅一年之后，他又重新出現(xiàn)在大眾視野之中。

22換馬甲續(xù)命遭二次封禁

232024年9月，柏公子使用本名“王子柏”注冊全新賬號低調(diào)復(fù)出，并將IP屬地設(shè)置為美國，試圖規(guī)避監(jiān)管追蹤。

24為降低識別度，他不僅更換發(fā)型與穿搭風(fēng)格，還進一步強化女性化表達特征，企圖以新形象重新贏得市場認可。

25憑借此前積累的知名度，該賬號在今年11月密集開展19場直播，短時間內(nèi)吸引23.2萬名粉絲關(guān)注，單月銷售額估計介于500萬至750萬元之間。

26復(fù)出期間，他有意淡化炫富標簽，發(fā)布探訪公益組織、捐贈生活物資的視頻內(nèi)容，配文強調(diào)“傳遞溫暖”“回饋社會”等正面口號，意在重塑公眾印象。

27不可否認的是，柏公子確有參與公益活動的記錄。早在2023年8月河北遭遇洪災(zāi)時，他曾向災(zāi)區(qū)運送12噸應(yīng)急物資，并通過河北省紅十字會捐款100萬元。

28此外，他也曾多次前往云南偏遠山區(qū)的小學(xué)進行慰問，關(guān)注留守兒童成長問題。正因如此，部分網(wǎng)友提出疑問：“如果他已經(jīng)改變，是否應(yīng)該給予一次改過自新的機會？”

29但這類支持聲音很快被更多理性聲音淹沒。有網(wǎng)友犀利指出：“做慈善只是鋪墊，等粉絲回流后必然再度割韭菜，賺得比以前更多！”

30隨后大量用戶對該賬號進行集中舉報，平臺客服明確回應(yīng)：“嚴禁已被封禁主播通過更換賬號方式繼續(xù)直播。”隨即啟動審查程序。

31今年11月24日晚，“王子柏”賬號被正式實施禁言處理，主頁顯示“該用戶因違反相關(guān)法律法規(guī)和平臺政策，已被禁言”，所有內(nèi)容均不可見，此次復(fù)出行動以失敗告終。

32面對屢教不改的行為，《人民日報》果斷發(fā)聲，嚴厲批判此類現(xiàn)象。文章強調(diào)：網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，劣跡藝人或網(wǎng)紅不得借機洗白、變相復(fù)活。任何挑戰(zhàn)公共底線、消費公眾信任的行為，終將付出沉重代價。