引人深思的“全網最忙五人組”荒誕劇！

文/識局智庫研究組二郎神

“張吉惟、林國瑞、林玟書、林雅南、江奕云”——這五個來自一份網絡人名文檔的普通人名，竟悄然滲透進政府采購、行政執法、公益項目、商業賽事乃至專利發明等多個嚴肅領域：在湖北竹溪縣數千萬元政府采購中擔任評審；在遼寧撫順成為行政處罰名單上的“當事人”；又在杭州師范大學的公益項目中成為線上課程受助對象……

一場被戲稱為“全網最忙五人組”的荒誕劇就此上演，看似是“復制粘貼”的懶政鬧劇，實則尖銳地折射出公共治理中程序空轉、監督失靈與責任虛化的深層病灶。

這不僅是一個工作失誤的問題，更是一場對公共信任資產的嚴重傷害與透支。

當名字可以造假，程序淪為過場，我們不得不深思：荒誕背后，是怎樣的土壤培育了形式主義？又該如何修復被侵蝕的公共信任根基？

01

“最忙五人組”的奇幻漂流，其根源在于多個層面、環環相扣的治理機制失效。

這首先是一種目標置換的產物——在部分公共事務的執行中，程序正義本身（如“完成公示”、“走過評審流程”）異化為了終極目標，而其背后保障公平、透明與真實的初衷卻被徹底遺忘。

無論是湖北竹溪縣那涉及數千萬元采購項目的評審專家名單，還是遼寧撫順那份本應嚴肅的行政處罰記錄，當工作人員可以隨意從網絡粘貼人名來填充表格時，“紙面合規”便徹底取代了“實質合規”。

這種敷衍了事的背后，是一整套審核與監督機制的系統性失靈。

虛假名單之所以能暢行無阻，是因為內部審核往往滿足于“材料齊全”的形式檢查，上級監督習慣于“文來文往”的案頭審閱，而專門監督又難以覆蓋海量的日常事務。

層層把關，卻層層失守，形成了一個“甩手掌柜”式的責任生態。

當杭州師范大學的公益項目用網絡人名冒充真實受助者并通過驗收時，暴露的正是從執行到監督鏈條上責任感的集體淡漠。

更深層次看，這反映了部分基層執行者對規則與法律缺乏應有的敬畏。

將嚴肅的行政執法記錄編造為應付檢查的“作業”，這種行為本身已不僅是工作懈怠，更是法治觀念淡薄的表現。

當規則被視作可以隨意繞過的障礙而非必須恪守的底線，此類荒誕現象便獲得了滋生的文化土壤。

02

“五人組”能夠“無所不能、無處不在”，映射出當前監督網絡存在的巨大漏洞。

在內部監督層面，單位自身的復核機制常常形同虛設，對明顯違反常理的名單（如評審專家姓名高度雷同）缺乏基本的敏感性。

在縱向的上級監督中，檢查往往停留在聽取匯報、查閱文件，缺乏深入實地、核驗真相的動力與壓力。

專門監督機構如紀檢監察、審計部門的力量雖強，但難以對浩如煙海的日常公示、項目評審實現全覆蓋監控，常常依賴于事后舉報或專項檢查。

而本應最廣泛、最及時的社會監督，則因信息公開不充分、反饋渠道不暢通而作用受限。

技術手段的落后也加劇了這一問題，由于缺乏跨部門、跨地區的統一信息核驗與碰撞系統，這種低級的、重復的造假行為，竟然需要依賴網友的偶然發現才得以曝光，這本身便是對現代治理能力的諷刺。

更為關鍵的是，問責機制的疲軟縱容了此類行為。

過往經驗表明，對于類似的“政務造假”，處理結果常常止于“通報批評”、“責令整改”，違規成本過低與造假收益（或避責便利） 之間極不相稱，未能形成有效震懾，變相鼓勵了投機取巧的心態。

03

這場荒誕劇的代價，遠超出事件本身，它持續而深刻地透支著社會賴以運行的寶貴信任資產。

首先，政府的公信力遭受直接而沉重的打擊。

公眾不禁要問：一份連名字都可以造假的公示，其內容的真實性還剩多少？

當政府采購、行政處罰、公益救助這些本應最具公信力的領域都出現“幽靈名單”時，公眾對政府行為的整體信任便會動搖。

長此以往，無論政府說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認為是說假話、做壞事，這將極大提高未來所有公共政策的執行成本。

其次，社會公平正義的基石受到嚴重侵蝕。

在公益項目中，虛假名字可能意味著真正需要幫助的個體被剝奪了機會；在商業賽事中，虛假獲獎者擠占了真實參與者的榮譽與利益。

而像數千萬的政府采購項目，其背后更可能隱藏著不正當的利益輸送和資源錯配，破壞了市場競爭的公平環境，讓守法經營者寒心。

再者，造成了公共資源的巨大浪費。

不僅是被虛假名單所錯誤指向的那部分資金面臨風險，更有在整個“走形式”過程中所消耗的巨量行政資源、人力與時間成本。

當公共資源不是用于創造社會價值，而是消耗于維持一套空轉的程序時，便是對公民共同財富的揮霍。

最終，整個社會的信任生態遭到破壞。

信任是降低社會運行成本的潤滑劑。當人們需要對每一份公示、每一項結果都投以懷疑的目光，并花費額外成本去核實時，社會的運行效率將急劇下降，人際與政民之間的互動將變得謹慎而高耗。

這種普遍性懷疑的蔓延，是比單一事件更為深遠的傷害。

04

根治“五人組”現象，需進行一場從理念到制度，從技術到文化的綜合治理變革，其核心是推動公共治理從“紙面合規”徹底轉向“實質合規”。

重塑理念是前提。

必須從根本上扭轉“唯程序論”、“材料過關”的扭曲政績觀，確立“實效為本、人民為本”的價值導向。

同時，要強化法治教育，讓每一位公職人員將對法律的敬畏、對程序的尊重內化于心，明白“造假”不僅關乎作風，更可能觸及法律紅線。

制度重構是關鍵。

需構建清晰嚴密、環環相扣的全鏈條責任體系。

在操作層面，建立強制性的實名核驗與多源數據比對機制，對關鍵信息進行交叉驗證。

在考核層面，堅決摒棄僅以“材料齊全”、“流程走完”為標準的評價方式，建立以實際效果、公眾滿意度為核心的綜合性績效評估體系。

對于重大項目，應普遍推行匿名評審、第三方獨立評估等制度，隔絕人情干擾。

技術賦能是利器。

應充分利用大數據、人工智能、區塊鏈等現代技術，構建全國性的公共信息核驗與風險預警平臺。

通過數據碰撞，自動識別出跨地區、跨領域的異常重復信息與矛盾數據。

探索利用區塊鏈技術的不可篡改、全程留痕特性，用于重要公共事項的記錄與公示，從技術上杜絕事后篡改的可能。

同時，打造便捷、安全、有反饋的數字化社會監督平臺，降低公眾監督的門檻與風險。

強化監督與問責是保障。

必須大幅提高造假和失職的代價，堅持“零容忍”。

問責不僅要處理直接經辦人，更要追溯領導責任與監督責任。

處理結果應從簡單的內部通報，升級為與個人征信、職業資格、市場準入等掛鉤的聯合懲戒，形成強大震懾。

同時，要完善舉報人保護與激勵制度，真正發揮社會監督的“探頭”作用。

05

“全網最忙五人組”的荒誕劇，是一次絕對不可忽視的尖銳預警。

它警示我們，任何精密的制度設計，如果失去了求真務實的靈魂和嚴肅認真的執行，都可能淪為一場空洞的形式。

重建公信力沒有捷徑，它始于對每一個名字的認真對待，對每一道程序的敬畏執行，以及對每一次造假行為的堅決清退。

唯有如此，公共事務才能重拾其應有的莊重與可信，社會信任的基石也才能在點滴積累中愈發堅固。