“一條龍”作弊？國(guó)家考試不容“一條蟲”啃噬

廣東省高級(jí)人民法院近日披露，一個(gè)長(zhǎng)期組織“槍手”跨十多個(gè)省市替考的團(tuán)伙被查處，涉案金額超過千萬元。案件經(jīng)廣東省江門市人民法院審理后，購(gòu)買所謂“一條龍”替考服務(wù)的一百多名考生，入職后被全部開除，全鏈條犯罪人員都受到法律嚴(yán)懲。

這起案件中，有一百多名考生通過作弊手段入職黨委、政府、公安、農(nóng)村基層組織等部門。案發(fā)后，人民法院通報(bào)以作弊手段獲取公職的王某等人所在單位，要求嚴(yán)肅處理，相關(guān)人員全部被開除公職。

法院披露，從2014年至2020年，被告人張某潔、陸某強(qiáng)、李某共謀組織考試作弊，以自身及被告人王某、楊某伶等數(shù)十名高學(xué)歷人員為“槍手”組建替考“團(tuán)隊(duì)”。

這些“槍手”手持偽造的準(zhǔn)考證和身份證混入全國(guó)十多個(gè)省市的考場(chǎng)，利用身份驗(yàn)核漏洞，代替考生參加國(guó)家公務(wù)員考試等法律規(guī)定的國(guó)家考試89次。張某潔等人還通過上述方式在事業(yè)單位考試等其他考試中多次組織作弊，累計(jì)收取替考費(fèi)用超過千萬元。

一審法院認(rèn)為，被告人張某潔、陸某強(qiáng)、李某等16人組織作弊，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成組織考試作弊罪。被告人馮某偉等18人讓他人代替自己參加法律規(guī)定的國(guó)家考試，構(gòu)成代替考試罪。被告人黃某水偽造、變?cè)炀用裆矸葑C，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成偽造、變?cè)焐矸葑C件罪。宣判后，部分被告人提起上訴。江門市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

國(guó)家考試作弊和普通考試作弊有何區(qū)別？會(huì)產(chǎn)生什么影響？律師岳雪飛介紹，國(guó)家考試作弊和普通考試作弊的嚴(yán)重性、性質(zhì)與處罰都有很大差別。國(guó)家考試作弊是觸犯刑法的犯罪行為，我國(guó)刑法明確規(guī)定，在法律規(guī)定的國(guó)家考試中組織作弊的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者是單處罰金；如果情節(jié)嚴(yán)重的話，處3年以上7年以下有期徒刑并處罰金。國(guó)家考試作弊對(duì)社會(huì)公平正義的破壞程度也完全不同，它直接破壞國(guó)家的人才選拔體系。比如說公務(wù)員考試、高考或者是職業(yè)資格考試，就是動(dòng)搖社會(huì)公平的核心根基了。如果代替他人考試或者讓他人代替自己考試，就構(gòu)成刑法規(guī)定的代替考試罪，作弊者不僅會(huì)被取消成績(jī)，而且構(gòu)成刑事犯罪，會(huì)留下犯罪記錄。在國(guó)家考試中作弊，會(huì)摧毀公眾的信任度，嚴(yán)重破壞社會(huì)公平氣氛。而如果是通過作弊的方式進(jìn)入公共部門，作弊者的真實(shí)能力也許無法達(dá)到崗位的要求，可能會(huì)直接降低公共服務(wù)和治理的效率。

案情披露后，依然還有謎團(tuán)未解。替考團(tuán)伙為何能在全國(guó)多個(gè)考場(chǎng)通行無阻？“換臉術(shù)”怎么會(huì)用了89次都沒人發(fā)現(xiàn)？

其實(shí)這些年來，隨著無線通信技術(shù)迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使之下，考試作弊犯罪的組織化、團(tuán)伙化程度越來越高。跨地域、大規(guī)模、非接觸式的作弊活動(dòng)逐步涌現(xiàn)，相關(guān)犯罪行為也愈發(fā)隱蔽。

以這起案件為例，團(tuán)伙成員首先在互聯(lián)網(wǎng)投放廣告、設(shè)置關(guān)鍵詞推廣引流，或通過QQ群、微信群招攬考生，提供線上報(bào)名指導(dǎo)、假證制作、線下替考等所謂的“一條龍”服務(wù)。

他們不僅分工明確、組織嚴(yán)密，還利用技術(shù)手段搞“私人訂制”。根據(jù)考生性別、面容特征和報(bào)考考試種類，組織者會(huì)從槍手團(tuán)隊(duì)中選擇面容相似、專業(yè)對(duì)口的“槍手”替考，并安排技術(shù)人員用計(jì)算機(jī)合成兼具考生和“槍手”面部特征的照片，用于線上報(bào)考、制作虛假身份證件。

涉案團(tuán)伙為什么能層層闖關(guān)、通過考場(chǎng)核驗(yàn)，連續(xù)多年不失手？如果法院不通報(bào)，這一百多名通過作弊手段成功“上岸”的考生，或許至今仍然隱匿在公共部門之中。亡羊補(bǔ)牢，不能僅僅一補(bǔ)了之、只靠事后懲處，怎樣填上監(jiān)管漏洞、防患于未然，或許值得我們更多的思考。

類似事件還發(fā)生在碩士研究生招生考試中。今年1月，湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院依法公開審理姜某等29名被告人組織考試作弊罪一案。姜某等人采購(gòu)、安裝作弊器材，組織作弊培訓(xùn)，為異地考生辦理居住證、購(gòu)買社保，楊某等人負(fù)責(zé)秘密拍題，成某等人負(fù)責(zé)答題。姜某共從代理人處收取800多萬元作弊培訓(xùn)費(fèi)用，同時(shí)按每名考生1000元的標(biāo)準(zhǔn)，收取180多萬元的作弊設(shè)備押金，姜某及其團(tuán)伙共獲利1000多萬元。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人姜某等29人在法律規(guī)定的國(guó)家考試中，組織作弊，情節(jié)嚴(yán)重，行為已觸犯《刑法》第284條，應(yīng)當(dāng)以組織考試作弊罪，追究其刑事責(zé)任。

明明是強(qiáng)實(shí)名的國(guó)家級(jí)考試，為何犯罪團(tuán)伙能騙過身份核驗(yàn)？技術(shù)發(fā)展，無疑會(huì)給監(jiān)管帶來更大挑戰(zhàn)，有哪些手段可以補(bǔ)上漏洞，避免這類事件再次發(fā)生？復(fù)旦大學(xué)信息學(xué)院副教授凌力指出，從案件披露的細(xì)節(jié)來看，犯罪團(tuán)伙采用的方法，其實(shí)并沒有依托很高端的科技手段。替考者出示的身份證和準(zhǔn)考證只接受目視比對(duì)，這是很難區(qū)分出差別不太大的面容特征的。按理說，身份證是有加密安全控制的，無法偽造。從這個(gè)案件可以吸取的教訓(xùn)就是，要強(qiáng)化實(shí)名身份核驗(yàn)、技術(shù)核驗(yàn)的手段。未來，安全檢驗(yàn)技術(shù)其實(shí)也需要升級(jí)，除了AI判別特征，還要采用3D立體結(jié)合的方法，使偽造人臉等手段難以實(shí)施。另外，身份證系統(tǒng)是采集過公民指紋信息的，所以核驗(yàn)不僅要靠圖像，還可以結(jié)合指紋比對(duì)等手段綜合查驗(yàn)，讓安全防范更加嚴(yán)密。

看看新聞?dòng)浾? 嚴(yán)相莉 陳昱卉 楊沁雨

編輯: 楊沁雨 陳昱卉

責(zé)編: 嚴(yán)相莉