多家央媒密集追問“全網最忙五人組”：既需個案追責，更要系統補漏

連日來，“全網最忙五人組”及其背后的百度文庫“人名大全”引發廣泛關注，多家央媒密集追問。

其中，人民日報客戶端于12月7日晚間刊發評論文章《“全網最忙五人組”，背后貓膩要一查到底》稱，虛假人名何以通過層層審核、堂而皇之公之于眾？不排除少數人心存僥幸，“湊幾個名字”應付了事，將程序視為“走過場”，將備案當作“糊弄事”。這種敷衍態度背后，是懶政思維作祟，是形式主義回潮，暴露出責任鏈條的失守，起草審核簽發等環節都不能置身事外。黨紀處分條例、公職人員政務處分法等明確了對弄虛作假行為的處理，必須破立并舉，一手嚴肅追查處理，讓弄虛作假者付出代價，一手完善審核流程，查漏補缺守土盡責。

更應當警惕的是，一些虛假人名背后，還可能牽涉違規操作、暗藏腐敗風險，損害公共利益。以招投標工作為例，評審組成員查無此人，中標者從何而來，背后是否存在利益輸送？必須一查到底，還公眾以真相。如果確有貓膩，必須重拳懲治，形成有力震懾。

《“全網最忙五人組”，背后貓膩要一查到底》指出，讓權力在陽光下運行，是整治形式主義的重要一招，是強化監督制約的有效手段。此次事件在媒體與網友的合力下浮出水面，體現出媒體監督、群眾監督的有效力量，也為進一步完善信息公開機制、暢通社會監督渠道提供了契機。只有讓每一項公共事務都經得起審視、受得住追問，才能擠壓形式主義和暗箱操作的空間，筑牢政府公信力的基石。

文章還呼吁，公信力是“蓄水池”，需要以真誠務實的活水持續注入、點滴積累。面對此類事件，不能止于個案糾偏，更應舉一反三、系統整治。唯有從一張名單、一份文件、一次回復做起，壓實各環節責任，以刀刃向內的決心掃除作風積弊，以“零容忍”的態度堅決遏制弄虛作假，才能切實提升治理效能，贏得群眾的信任與支持。

再如，新華社連續四問“全網最忙五人組”。

其中于12月7日刊發的《“最忙五人組”：假名字暴露真問題》指出，假名字背后暴露出一串真問題。杜撰的名單，暴露出“履行程序”的形式主義，反映出部分人員敷衍程序、只求流程過關的做事態度和工作作風，也反映出法治觀念淡薄和對規則缺乏基本敬畏。剝去假名字的外衣，背后可能還隱藏著權力尋租等其他違規行為。

《新華每日電訊》的《“全網最忙五人組”背后藏了什么“鬼”？》一文直言，查，是糾錯，更是立信。查清楚了，才能知道哪些是敷衍了事的形式主義，哪些是處心積慮的造假腐敗，從而對癥下藥，堵塞漏洞，壓實每一環節。公正公開調查、依法依規問責，是回應監督的最好方式。唯有讓弄虛作假者付出代價，讓失職瀆職者必受追究，才能真正捍衛制度的嚴肅性與公信力，修復因“復制粘貼”而被透支的社會信任。

此外，中央廣播電視總臺中國之聲7日刊發報道《多個公示名單被爆照搬網絡文庫 “偷懶式造假”何以輕松通過層層審核？》指出，從政務采購到商業比賽，假名單不僅挑戰著程序正義，更透支著社會公眾的信任根基。

報道中，北京大學政府管理學院教授馬亮表示，破解名單造假亂象，有必要進一步加強全過程信息公開，尤其要推動關鍵環節、具體操作細節的透明化。這些問題反映出現在的程序存在一些需要改進的方面，一方面是相關的政府部門要去自查自糾，去看到底是哪個環節出了問題。另外一方面我覺得要啟動一些自上而下的監督和審查，去看這個問題到底是表面上的，是個別的還是普遍系統性的，同時的話也要去加強對外的信息的公開和社會參與。

半月談則在12月8日刊文直言，所謂“全網最忙五人組”，暴露的是形式主義、弄虛作假的荒唐生態，其背后是公共資源的大量浪費和損失，這樣的黑色幽默絕不能一笑了之。

這篇文章分析稱，為什么“復制粘貼”的造假行為能夠“一路綠燈”?根源在于政績觀的扭曲、責任心的缺失和制度執行的漏洞。從項目審批到公示審核，這樣的鬧劇折射出涉事部門對執法公信力、公眾知情權的漠視，導致失職與弄虛作假共同聯手，讓荒唐戲碼得以上演。

文章最后呼吁，比處理個案更重要的，是鏟除“幽靈名單”滋生的土壤。整治這一亂象，既需個案追責，更要系統補漏。從源頭樹立正確政績觀，把為民造福作為最大政績；從流程上壓實責任、嚴把審核關，建立強制實名核驗機制，減少機械化考核，杜絕走形式;從制度上強化監督，堅持“零容忍”，對造假和失職者一查到底。同時，讓數字技術為監管賦能，利用AI模型輔助識別虛假信息，利用大數據來預警違規行為。復制來的名字，粘貼出的形式主義。唯有以刮骨療毒的勇氣、動真碰硬的作風、久久為功的韌勁，才能鏟除形式主義生存的土壤。讓“幽靈名單”無所遁形，讓“最忙五人組”無處可忙，這才是公眾真正期待的答案。

來源 | 澎湃新聞

作者 | 記者 鐘煜豪