“慌稱李豐為聯創”！我們被“國產GPU第一股”摩爾線程投訴了！

“我們被‘國產GPU第一股’摩爾線程投訴了！”

12月7日，我方發布文章《摩爾線程聯創李豐被指“曾涉發幣、欠1500枚BTC未還”！討債者發聲：交由法律處理》，該文章后遭摩爾線程兩次投訴（其間撤銷過一次），目前已按要求刪除。

摩爾線程投訴描述為：“我司發現貴平臺賬號發布了相關不實內容，利用個別員工加入我司之前的過往經歷，夸大事實；并謊稱該員工是摩爾線程聯合創始人，引發高關注，或意圖進行炒作，涉嫌損害我司商譽。”

針對此次投訴，我方本著客觀溝通的原則，作出如下說明，同時，對“投訴描述”有幾點疑問。

一、我方立場聲明

我方嚴正聲明：該文章內容均源自公開信息整理，所有信息均有明確來源與出處，創作初衷絕非損害摩爾線程商譽。文中除首段對摩爾線程上市熱度表示認可外，全文均未對公司本身作出任何評價。

事實上，我方此前曾就摩爾線程上市進程發布過三篇正面報道，對其“國產GPU第一股”的地位表示認可與尊重，甚至在文章中贊譽貴司為“中國版英偉達”，“才剛剛翻開第一章”。

我們高度肯定摩爾線程在芯片“國產替代”領域的努力與成果。我們認為，在“國產GPU四小龍”中，摩爾線程被稱為“國產英偉達”實至名歸。

公開信息顯示，公司創始人張建中曾擔任英偉達全球副總裁兼中國區總經理；聯合創始人周苑在英偉達擔任過市場生態高級總監；聯創張鈺勃、楊上山擔任過英偉達GPU架構師；副總經理王東在英偉達擔任過銷售總監。

就市場地位、行業資源背景和產品能力等多方面綜合實力而言，另外“三小龍”沐曦股份、燧原科技、壁仞科技很難與之相提并論，可謂遙遙領先。

作為行業標桿，摩爾線程的市場地位無可撼動，是當之無愧的“國產GPU第一股”；在“國產替代”浪潮中，未來必將超越英偉達等國際同行，成為引領國內芯片行業發展的絕對龍頭，走出高端芯片的自主創新領先之路。

我們堅信，摩爾線程不僅能在上市進程中穩坐“國產GPU第一股”，更有望在全球市場競爭中，在市場地位上，問鼎“全球GUP第一股”。

對此，我方也將持續關注摩爾線程的動態，為見證“國產GPU第一股”的崛起貢獻微薄力量。

二、關于投訴內容的幾點疑問

但是，我方對于摩爾線程的投訴描述中，有幾點疑問。

疑問一：何為“不實內容”？“夸大事實”？是否已對事件進行核查？
貴司在投訴描述中所指的“不實內容”、“夸大事實”等，我方并不認可。李豐先生的過往經歷并非行業秘聞，我方所發布信息均來自公開渠道，并非首發報道，僅對已有內容進行客觀陳述，不存在夸大或虛構。目前，包括新浪財經在內的多家媒體已對相關事件進行報道或轉載。

若僅因我方報道引發貴司誤解及不良影響，在此表示誠摯歉意，現已對該文章在包括微信公眾號在內的所有矩陣內容，進行刪除。

但仍需明確：我方內容的客觀性與真實性均有公開信息和相關人員進行佐證。刪除僅代表我方對貴司行業地位和未來發展的支持與認可。

疑問二：何為“謊稱該員工是摩爾線程聯合創始人”？

貴司在投訴描述中指出，我方“謊稱該員工是摩爾線程聯合創始人”。該表述是否意味著李豐先生并非貴司聯合創始人？

可是，說我方撒謊，這未免太過嚴重了，我方并不認可。據多個公開信息源（如2025年7月23日中國計算機協會官方公眾號發文）中，其身份均明確標注為“摩爾線程聯合創始人”。

若公開信息存在誤差，為何在李豐先生多年多次以“聯合創始人”身份公開出席活動甚至發聲的過程中，貴司直至此次投訴前從未進行澄清或制止？

疑問三：李豐先生背調情況，貴司高管聘任標準和任用標準是什么？

李豐先生的幣圈過往經歷可通過公開渠道輕易查詢，并非隱秘信息，且存在諸多爭議。我方冒昧詢問，貴司在聘任其擔任相關職務時，是否完成了全面背景調查？貴司高管聘任的核心標準是什么？

此外，公開信息顯示，摩爾學院是摩爾線程創立的專業GPU技術培訓與交流平臺，面向開發者、科研人員及產業實踐者，提供涵蓋人工智能、數字孿生、加速計算等前沿領域的課程，旨在打造頂尖技術培訓體系。

基于此，李豐先生摩爾學院院長的身份是否真實，我方對李豐先生的學術能力并不否認，但其過往經歷是否與該平臺的學術屬性及定位是否相匹配？

我方再次強調，我方任何摩爾線程相關文章的創作初衷絕非損害摩爾線程聲譽。國產芯片崛起之路艱難而漫長，我們尊重每一位走在此路上的開拓者，并為此送上誠摯的祝福。

“長風破浪會有時，直掛云帆濟滄海。”

免責聲明：本號原創文章享有著作權，未經授權禁止轉載。內容僅供學習分享，不構成投資建議，信息和數據均來源于網絡及公開信息，如有侵權，請聯系處理。