大結(jié)局要來(lái)，歐盟恐對(duì)華脫鉤，德國(guó)外長(zhǎng)抵京，下飛機(jī)后送出2句話

法國(guó)剛走，德國(guó)就來(lái)了；一個(gè)揮著“關(guān)稅大棒”喊脫鉤，一個(gè)張開(kāi)雙臂說(shuō)要合作。同樣是歐盟核心成員，面對(duì)中國(guó)卻各唱各的調(diào)。

這場(chǎng)圍繞“脫不脫鉤”的中歐大戲，似乎正走向高潮?？蛇@真的是“終章”嗎？還是只是又一輪談判前的造勢(shì)？

戰(zhàn)略虛張還是真實(shí)威脅？

法國(guó)總統(tǒng)馬克龍剛結(jié)束訪華行程，回到巴黎，立馬變臉。一改在中國(guó)時(shí)的溫和姿態(tài)，他突然高調(diào)放話：中歐貿(mào)易逆差“不可持續(xù)”，中國(guó)企業(yè)存在“傾銷”行為，歐盟“必須采取行動(dòng)”。

口氣里透著火藥味。他還特別點(diǎn)名，已經(jīng)和歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩就此問(wèn)題進(jìn)行了“深入討論”，暗示歐盟很可能對(duì)中國(guó)產(chǎn)品加征關(guān)稅。

《金融時(shí)報(bào)》和《路透社》的報(bào)道都捕捉到了這個(gè)信號(hào)，法國(guó)方面似乎正計(jì)劃推動(dòng)歐盟對(duì)中國(guó)電動(dòng)車和光伏產(chǎn)品發(fā)起調(diào)查乃至懲罰性關(guān)稅。

從措辭來(lái)看，馬克龍顯然想把“脫鉤”的大旗扛在肩上，把中歐貿(mào)易摩擦推向風(fēng)口浪尖。

可別急著當(dāng)真。問(wèn)題在于，法國(guó)的“單兵突進(jìn)”在歐盟并不好使。根據(jù)歐盟決策機(jī)制，任何貿(mào)易懲罰措施都必須由歐盟委員會(huì)提出，再經(jīng)成員國(guó)投票通過(guò)。

法國(guó)一個(gè)勁敲鑼打鼓，終究也得看別人愿不愿搭臺(tái)唱戲。馬克龍拉上馮德萊恩合唱，倒更像是為了營(yíng)造“全歐共識(shí)”的假象，增強(qiáng)自己的談判籌碼。

這種“回國(guó)變臉”的外交操作其實(shí)并不罕見(jiàn)。在國(guó)際關(guān)系中，先訪華示好，建立溝通氛圍，然后再回國(guó)擺出強(qiáng)硬姿態(tài)，是一種典型的“談判雙簧”。

目的很清楚：一邊維持對(duì)話，一邊在國(guó)內(nèi)塑造強(qiáng)硬形象，同時(shí)在談判桌上爭(zhēng)取更多利益。馬克龍這番操作，既照顧了法國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)主義情緒，也為后續(xù)的中歐經(jīng)貿(mào)談判加了點(diǎn)“煙霧彈”。

值得注意的是，歐盟的官方立場(chǎng)并非“脫鉤”，而是“去風(fēng)險(xiǎn)”。這不是嘴皮子游戲，而是政策路徑的根本差別。

根據(jù)歐盟委員會(huì)發(fā)布的《經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略草案》，所謂“去風(fēng)險(xiǎn)”是指在關(guān)鍵領(lǐng)域（如半導(dǎo)體、關(guān)鍵原材料）降低對(duì)單一國(guó)家的依賴，而不是全面割裂經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

歐盟貿(mào)易專員東布羅夫斯基斯也多次強(qiáng)調(diào)，“我們不尋求與中國(guó)脫鉤”。

所以，馬克龍的警告更像是“加碼版”的去風(fēng)險(xiǎn)論，是為了爭(zhēng)取歐盟資源投入法國(guó)本土產(chǎn)業(yè)，而非真正吹響“脫鉤”號(hào)角。他要的是預(yù)算、是話語(yǔ)權(quán)，不是真的想和中國(guó)“說(shuō)拜拜”。

看起來(lái)聲勢(shì)浩大，實(shí)則執(zhí)行難度堪比登月。別說(shuō)歐盟內(nèi)部還沒(méi)統(tǒng)一意見(jiàn)，就連法國(guó)國(guó)內(nèi)，也未必真能承受對(duì)華貿(mào)易沖擊。

畢竟，中國(guó)是法國(guó)第三大貿(mào)易伙伴，2024年雙邊貿(mào)易額超過(guò)850億歐元。真動(dòng)手，傷敵一千，自損八百。

所以說(shuō)，馬克龍這出戲，更多是戰(zhàn)略演出，而不是政策預(yù)告。

為“脫鉤論”踩下剎車

就在馬克龍?jiān)捯粑绰?，德?guó)外交部長(zhǎng)瓦德富爾抵達(dá)北京。一下飛機(jī)，就送出兩句話：第一句，“我們必須與中國(guó)保持直接且深入的對(duì)話”；第二句，“德國(guó)希望成為中國(guó)可靠的合作伙伴”。

這不是客套話，而是針對(duì)當(dāng)前歐盟內(nèi)部“脫鉤論”高漲氣氛的明確回應(yīng)。在外交語(yǔ)言中，措辭永遠(yuǎn)不是隨便選的。尤其在這種敏感節(jié)點(diǎn)，說(shuō)什么、不說(shuō)什么，都有深意。

德國(guó)這邊顯然不愿意被法國(guó)牽著鼻子走。作為歐盟的經(jīng)濟(jì)火車頭，德國(guó)對(duì)中政策向來(lái)更講務(wù)實(shí)。瓦德富爾此行，就是要在法國(guó)高調(diào)“敲鼓”時(shí)，穩(wěn)住節(jié)奏、踩下剎車。

為什么德國(guó)要這么干？因?yàn)閷?shí)在“脫不起”。

根據(jù)德國(guó)伊弗經(jīng)濟(jì)研究所2025年發(fā)布的數(shù)據(jù)，超過(guò)75%的德國(guó)制造業(yè)企業(yè)認(rèn)為中國(guó)是其全球運(yùn)營(yíng)中“最關(guān)鍵的市場(chǎng)之一”。

大眾汽車在中國(guó)的年銷量超過(guò)400萬(wàn)輛，占其全球銷量的40%；巴斯夫在中國(guó)的投資已突破100億歐元；寶馬、奔馳都把中國(guó)視為利潤(rùn)最大來(lái)源。一句話：中德經(jīng)濟(jì)，綁得太深了。

要是像法國(guó)那樣高喊“加稅”“脫鉤”，德國(guó)工業(yè)界第一個(gè)不答應(yīng)。

早在2023年，德國(guó)總理朔爾茨就提出“去風(fēng)險(xiǎn)而非脫鉤”的對(duì)華戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)“要在關(guān)鍵領(lǐng)域多元化供應(yīng)鏈，但不能切斷與中國(guó)的合作”。這不是口號(hào)，而是德國(guó)政府與企業(yè)之間形成的共識(shí)。

瓦德富爾的兩句話，其實(shí)正是在延續(xù)這一戰(zhàn)略路徑。她不是來(lái)唱“和事佬”的，而是來(lái)“糾偏”的——防止法國(guó)那一套過(guò)于激進(jìn)的對(duì)華姿態(tài)在歐盟內(nèi)部形成主導(dǎo)聲音。

德國(guó)不僅想穩(wěn)住自己對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)，還想穩(wěn)住整個(gè)歐盟的對(duì)華政策方向。這就是她此行的意義——不是敷衍走過(guò)場(chǎng)，而是“定調(diào)之旅”。

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定對(duì)華視角

說(shuō)到底，法國(guó)和德國(guó)為何在對(duì)華問(wèn)題上頻頻“唱反調(diào)”？根子不在情緒，而在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

德國(guó)是個(gè)典型的出口型經(jīng)濟(jì)體，尤其依賴高端制造業(yè)。中國(guó)作為其最大單一出口市場(chǎng)，是德國(guó)產(chǎn)品“走出去”的第一站，也是德企全球化布局的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

脫鉤，對(duì)德國(guó)來(lái)說(shuō)，不是一個(gè)政治選項(xiàng)，而是一個(gè)經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。

法國(guó)則不同。法國(guó)的經(jīng)濟(jì)更多依賴內(nèi)需和服務(wù)業(yè)。它的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)集中在航空、核電、農(nóng)業(yè)與奢侈品，對(duì)華出口雖然重要，但在國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的比重相對(duì)較低。

根據(jù)2024年歐盟統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，中國(guó)占法國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額的比例約為7.8%，而德國(guó)這一比例超過(guò)12.5%。差距不小。

這也就解釋了，為什么法國(guó)更容易喊出“戰(zhàn)略自主”“貿(mào)易平衡”這些口號(hào)。因?yàn)樗膶?duì)華依賴度沒(méi)那么高，說(shuō)話底氣就足。

而德國(guó)那邊，則更傾向于“務(wù)實(shí)合作”“風(fēng)險(xiǎn)管控”，因?yàn)樗溃坏┱嬲撱^，自己傷得最重。

馬克龍推動(dòng)對(duì)華強(qiáng)硬政策，并不完全是為了“反中”，而是試圖在歐盟內(nèi)部爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)。

他多次提到要打造“歐洲的戰(zhàn)略自主”，就是想讓法國(guó)在中美之間找到自己的獨(dú)立位置。只不過(guò)，這種“獨(dú)立”，往往要靠制造一點(diǎn)“緊張感”來(lái)實(shí)現(xiàn)。

德國(guó)則更像是那個(gè)在后座踩剎車的大人——知道車不能開(kāi)太快，也知道一腳急剎會(huì)翻車。瓦德富爾這次訪華，就是為了提醒大家：別被情緒帶跑了節(jié)奏，別讓短期政治口號(hào)壓垮長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)利益。

就連馬克龍自己也承認(rèn)，法國(guó)的立場(chǎng)“尚未完全得到德國(guó)的認(rèn)同”。這不是外交辭令，而是實(shí)話實(shí)說(shuō)。

中歐關(guān)系的“大結(jié)局”？遠(yuǎn)未到來(lái)。

歐盟不是一個(gè)國(guó)家，而是27個(gè)成員國(guó)的混合體。每一個(gè)重大貿(mào)易決策，都要靠妥協(xié)、協(xié)商和層層程序。

法國(guó)即使再高喊“脫鉤”，也需要德國(guó)、西班牙、意大利等國(guó)點(diǎn)頭。這注定了歐盟對(duì)華政策會(huì)保持復(fù)雜多變、進(jìn)退有度的狀態(tài)。

所謂“去風(fēng)險(xiǎn)”，說(shuō)白了就是在不傷筋動(dòng)骨的前提下，給自己加點(diǎn)保險(xiǎn)；而“脫鉤”，是斷臂求生的最后選項(xiàng)。前者是現(xiàn)實(shí)，后者是口號(hào)。

德國(guó)外長(zhǎng)的兩句話，雖然簡(jiǎn)短，卻在最關(guān)鍵的時(shí)刻，為中歐關(guān)系注入了一劑穩(wěn)定劑。它代表了現(xiàn)實(shí)主義的力量，也提醒我們：在國(guó)際政治的劇場(chǎng)里，真正的結(jié)局，往往不會(huì)被一次喊話決定。

這部劇，還遠(yuǎn)未謝幕。